Skip to content

Des terroristes accueillis à l’ONU, c’est normal ?

12/09/2011

Ça fait un peu plus d’une semaine que je vis à Jérusalem, que je me tiens informée des sujets chauds, et je dois dire qu’en tant que Française, il y a un truc qui me tracasse. Il se trouve en plus que nous sommes le 12 septembre 2011, 10 ans et un jour après les attentats du 11 septembre (ce qui, soit dit en passant, ne nous rajeunit pas ma bonne dame), une date propice pour parler de la dernière tendance du moment: trop kiffer les terroristes et en faire des Chefs d’Etat.

Comme vous le savez certainement, dans quelques jours, l’Assemblée générale des Nations Unies ouvrira sa 66ème session. A cette occasion, les Palestiniens espèrent obtenir une adhésion à part entière de leur État et une reconnaissance internationale. Je m’arrête ici une seconde pour mettre quelques petites choses au clair avant de poursuivre, en prévision de commentaires crispants. La création d’un Etat palestinien, voisin d’Israël, est selon moi essentielle si l’on souhaite la paix dans la région, constitue la seule solution envisageable – deux Etats pour deux peuples – et est impérative pour le bien-être du peuple palestinien. Je ne parlerai donc pas du fond mais de la forme qui me semble très discutable en l’état actuel des choses au niveau de la gouvernance dans les territoires palestiniens.

Résumons. Depuis 2007, le Hamas a pris le contrôle de la bande de Gaza, évinçant totalement le Fatah du Président Mahmoud Abbas qui continue de gérer la Cisjordanie. Le Hamas et le Fatah ne peuvent pas se blairer, les seconds traitant les premiers – à juste titre – de terroristes, jusqu’à ce que soudainement, ils décident de signer un accord en vue de cette déclaration unilatérale (demande qui va d’ailleurs à l’encontre de tous les traités de paix précédemment signés, notamment les Accords d’Oslo), ce qui a réjoui cette courgette de Ban Ki-moon.

Petite pause sur le « à juste titre » ci-dessus. Si t’es déjà en train de rédiger ton commentaire comme un(e) furieux/se pour m’expliquer que le Hamas n’est pas une organisation terroriste, ne te fatigue pas, tu n’obtiendras aucune réponse de ma part. Les débats stériles avec des andouilles n’ont pas pris l’avion avec moi. Je poursuis.

Donc le Hamas et le Fatah se sont réconciliés et sont prêts à aller bras dessus-bras dessous à New York pour recevoir les hourras de la communauté internationale. Pendant que Mahmoud et Ismaël choisissent leurs tenues de gala, les pays de l’Union européenne hésitent. Faut-il voter oui ou voter non. Je rassure tout de suite les israéliens et les palestiniens susceptibles de me lire, il n’est absolument pas question, dans les réflexions menées par les honorables pays européens de droits de l’homme, d’autodétermination, de sécurité, et des deux peuples concernés. Il n’est question que de politique et de stratégie. Est-il plus intéressant pour Sarkozy, Merkel, Berlusconi et les autres de voter oui ou non, en fonction des différentes échéances à venir. Le problème, c’est que l’Europe aimerait bien avoir une position commune sur cette affaire et ils galèrent grave. En premier lieu parce que les dirigeants de tous les pays d’Europe n’ont pas les mêmes objectifs ni les mêmes intérêts. Et en second lieu parce que numériquement, les palestiniens et leurs soutiens dans le monde l’emportent. Mais économiquement, les israéliens gagnent. J’ai de la peine pour tous ces dirigeants, leur choix est cornélien.

Mais à bien y réfléchir, il y en un pour qui la décision devrait être plus simple. Logiquement. Humainement. Politiquement. Et par chance, il s’agit du Président du pays dont je porte la nationalité et dont je parle la langue. Je vais donc pouvoir exposer ici les raisons pour lesquelles je pense qu’il est impératif que la France vote NON. Bien sûr, il s’agira d’un vote de forme, purement symbolique puisque les jeux sont faits, mais néanmoins essentiel si Monsieur Sarkozy souhaite encore prétendre à un certain humanisme et à une certaine continuité – et donc à une crédibilité – dans son action.

En fait il n’y a pas plusieurs raisons, il n’y en a qu’une et c’est un nom : Guilad Shalit.

Voici quelques phrases prononcées par Nicolas Sarkozy sur Guilad Shalit depuis son accession à la Présidence de la République.

Après la libération d’Ingrid Bétancourt : « Je voudrais que mes derniers mots soient pour le soldat Shalit et pour ses parents, nous ne l’oublions pas. La France est toujours prête à se mobiliser quand quelqu’un est injustement retenu« .

En juin 2010, dans une lettre à ses parents, il parle d’un traitement « qui manque totalement d’humanité, ignore les principes universellement reconnus s’agissant des prisonniers, en premier chef, le droit de visite du Comité international de la Croix rouge« .

En août 2010, il assure que « le sort inacceptable de ce jeune homme, privé depuis plus de quatre ans de liberté et de contacts avec les siens, nous émeut et nous réunit« . Guilad Shalit « n’est pas un prisonnier de guerre, car les prisonniers de guerre ont des droits« , mais « un otage« . Il mentionne enfin que « des efforts obstinés ont été menés afin d’obtenir sa libération. S’ils n’ont pas encore abouti, soyez certains que jamais nous ne baisserons les bras. Notre action continue. Elle réussira« .

Monsieur le Président,

(Oui, pour aller plus vite, j’ai décidé de lui parler directement et je suis sûre qu’il lit CLG en cachette) Comment votre action pourrait-elle réussir si vous acceptez de reconnaître ses ravisseurs et geôliers comme représentants légitimes d’un Etat souverain ? Comment pourrait-elle réussir si vous normalisez les relations avec le Hamas ? Comment pourrait-elle réussir s’ils peuvent se targuer d’une reconnaissance par les pays démocratiques de l’Union européenne ? Comment pouvez-vous parler de « sort inacceptable » si vous votez en faveur des responsables de ce sort ? Comment pourrez-vous justifier auprès de ses parents, auprès de tous les Français qu’un citoyen français soit détenu par un Etat dont la reconnaissance en tant que tel était en partie entre vos mains ?

Vous avez dit il y a un an : « la détention, au secret, d’un être humain pendant plus de quatre ans est simplement contraire à tous les principes d’humanité. » Un Français est traité de façon contraire à tous les principes d’humanité, mais vous envisagez encore d’accorder le soutien de la France à ceux qui sont responsables de ce traitement inhumain ?

En juin 2011, il y a à peine plus de deux mois, vous avez écrit les mots suivants à Guilad Shalit lui-même (preuve que vous aimez bien les actes symboliques) : « C’est à vous aujourd’hui que je souhaite m’adresser directement, car je n’accepte pas cet isolement que vos geôliers vous imposent depuis cinq ans en violation de toutes les normes de droit international et des plus élémentaires principes d’humanité ». Des « geôliers » peuvent-ils gouverner un Etat reconnu par la communauté internationale ? Par la France, celle que l’on appelle encore « patrie des droits de l’homme » ? La France est aussi la patrie de Guilad Shalit. Va-t-elle l’abandonner ?

Toujours cette année : « Vous passez, dans la solitude la plus extrême, vos années de jeunesse. Cette situation est indigne. Rien ne peut la justifier ». En effet, rien. Guilad Shalit a eu 25 ans le mois dernier. Monsieur Sarkozy (je sais qu’il aime bien appeler les gens par leurs noms, alors je fais pareil, vous remarquerez), pensez à vos deux fils aînés, Pierre et Jean, ils ont son âge. Pensez à ce qu’ils vivent et à ce que Guilad ne récupèrera jamais ; ces années qui, au lieu d’être les plus belles de sa vie, sont selon vos propres mots, un « calvaire ». Pensez à tout ce que vos fils ont fait en cinq ans (EPAD, mariage, bébé, platines, coupe de cheveux, tout ça…), à tout ce que vous avez fait avec eux, en tant que père et depuis peu, en tant que grand-père. Comment tolérer ce que vit la famille Shalit ? A l’heure où vous allez devenir père pour la quatrième fois, montrez que vous avez de la compassion pour des parents qui vivent depuis cinq ans dans une angoisse et une souffrance intolérables.

Et si libérer Guilad n’est pas simple, refuser (même si ce n’est que symbolique) d’accueillir le Hamas dans la communauté des nations, parce qu’ils détiennent un de vos ressortissants, serait un geste fort et honorable. Priver le Hamas des voix des pays européens serait le minimum que les démocraties de l’Union pourraient faire pour la vie d’un jeune homme et pour leurs populations.

Même si c’est fait, si une majorité de OUI est assurée, et justement parce que c’est fait, La France devrait montrer qu’elle ne transige pas, qu’elle n’accepte pas.

Monsieur Sarkozy, je terminerai par une phrase de votre discours d’investiture à la présidence de la République française: « Je m’efforcerai de construire une République fondée sur des droits réels et une démocratie irréprochable. Je vais me battre pour une Europe qui protège parce que le sens de l’idéal européen, c’est protéger les citoyens de l’Europe. » Tenez cette promesse, et protégez un citoyen franco-israélien comme vous avez protégé une citoyenne franco-colombienne, comme vous avez protégé des femmes bulgares et un homme palestinien. Protégez la France d’un vote honteux et prouvez que la République que vous incarnez n’abandonne pas un des siens.

Respectueusement,

La Meuf de C’est la Gêne.

Advertisements
292 commentaires leave one →
  1. 12/09/2011 08:39

    J’ai entendu un diplomate dire a la radio: »Aujourd’hui, les palestiniens peuvent se presenter a l’ONU et declarer que la terre est plate, la plupart des pays les soutiendront ». J’ai ri, une larme a l’oeil. Le Hamas, terroriste? Mais non voyons, ce sont des « activistes ». Je passe souvent dire bonjour aux parents de Guilad Shalit, sous leur tente au pied de la residence du Premier Ministre, et ca me fait mal au coeur. Surtout parce que je viens de confier mon bebe de 1,80 m aux bons soins de l’armee et je me dit que s’il se fait enlever par le Hamas, je ne suis pas sure de le recuperer, et bien qu’il soit, comme Guilad, francais, la France ne levera pas le petit doigt pour lui. Pourtant je me dit que finalement, meme une declaration unilaterale n’est peut-etre pas la pire chose qui soit. Apres tout, tous les accords ont echoue, il y a toujours tel ou tel point litigieux qui fait tout capoter, et c’est trop dur de combattre le terrorisme quand il vient d’un territoire occupe, sans statut, problematique. Alors qu’ils se declarent independants, et qu’ils declarent la guerre pour obtenir Jerusalem ( idee qui n’a germe que bien apres 1967, auparavant il n’y avait aucune revendication palestinienne sur Jerusalem comme capitale) et tout ce qu’ils revendiquent ( les cartes aux murs de l’autorite palestinienne montrent un pays recouvrant TOTALEMENT Israel actuel) et au moins, le combat sera plus equitable, pays contre pays.

    • Sahar permalink
      13/09/2011 03:21

      « et bien qu’il soit, comme Guilad, francais, la France ne levera pas le petit doigt pour lui »
      Si ça peut vous rassurer, une de mes amies palestiniennes qui a eu l’honneur de visiter les prisons israëliennes a aussi été lâché par la France (même si bien évidemment, ce n’est rien comparé au cas de Guilad Shalit qui démontre véritablement toute la cruauté et l’injustice possible dans ce conflit).
      Ce qui montre encore plus la nécessité de reconnaître la Palestine, au moins le sujet ne sera plus aussi tendue ici et on pourra agir comme il se doit pour les bi-nationaux.

      « Alors qu’ils se declarent independants, et qu’ils declarent la guerre pour obtenir Jerusalem ( idee qui n’a germe que bien apres 1967, auparavant il n’y avait aucune revendication palestinienne sur Jerusalem comme capitale) »
      Ne le prenez pas méchamment, mais avant 1967, les musulmans et les chrétiens pouvaient aller prier comme ils le souhaitaient dans leur lieux saints… maintenant, seulement les personnes d’un certain âge ont le droit d’accéder au dôme du rocher entre autre et les chrétiens se retrouvent bloqués en Cisjordanie et n’arrivent pas à accéder à leur lieux de cultes à Jérusalem parce que les checkpoints sont fermés au même moment que Pâques (enfin je cites Pâques, parce que c’est l’anectode que l’on m’a précisement raconté, mais il n’est pas impossible que cela arrive lors d’autres célébrations). Alors oui, avant il n’y avait pas autant de restriction et donc pas de revendication aussi nette qu’aujourd’hui.
      Et honnêtement, pour savoir un peu ce que les palestiniens en pensent et ce qu’en pensent l’opinion publique arabe, du moment que les gens peuvent accéder à leurs lieux de cultes (d’ailleurs que ce soit les juifs, chrétiens ou musulmans), il n’y aura pas de guerre pour Jérusalem.

      • 13/09/2011 07:27

        En ce qui concerne les bi-nationaux, je ne nie pas qu’il y a surement des injustices concernant des palestiniens. Par contre, en ce qui concerne la liberte de culte, petit rectificatif: si avant 1967 les musulmans et les chretiens pouvaient acceder librement a leur lieux saints, il n’en etait pas de meme pour les juifs. L’armee jordanienne avait transforme le Mur des lamentations en ecurie et latrines pour les chevaux, sachant tres bien la symbolique de ces lieux pour les juifs mais n’en ayant cure. Quant a l’argumentation au sujet de la restriction d’acces des musulmans au dome du rocher, sachez que les restrictions sont dues uniquement au fait qu’a de nombreuses reprises les prieurs musulmans ont transforme ce lieu de priere en zone de combat et de jets de pierre sur les fideles juifs priant en contrebas, mettant en danger leur vie. De plus, et pour les memes raisons, il est interdit aux juifs d’acceder au dome, bien que cela soit un des lieux les plus saints du judaisme ( le dome est construit sur ce qui fut il y a 3000 ans le Saint des Saints, au centre du temple de Salomon). Comme quoi les restrictions sont dues a des problemes de securite et n’epargent aucune confession. Quant a se lamenter sur les deboires des chretiens de Bethleem qui ne peuvent sortir en cas de fermeture des territoires, il serait bien aussi de se lamenter sur leur sort a l’interieur des territoires, ou ils sont victimes de persecutions infligees par leurs freres palestiniens, qui voient en eux des infideles. La plupart ont deja quitte la region. Etonnant que personne ne parle de cette intolerance inter-palestinienne, je suppose que cela n’est guere flatteur et va a l’encontre des stereotypes selon lesquels les juifs sont les seuls utilisateurs de coercition dans la region.Je ne souhaite rien de plus que tous les cultes puissent s’exprimer librement dans Jerusalem, mais il faut reconnaitre les torts de chacun car comme toujours, rien dans ce monde n’est tout noir ou tout blanc, et il y a beaucoup de nuances de gris. Et non, je n’ai pas pris cela mechament, le debat est legitime

      • Sahar permalink
        13/09/2011 13:18

        Je suis désolée si j’ai donné l’impression que seul les religions musulmanes et chrétiennes devaient faire face à des restrictions, j’ai essentiellement parlé de Jérusalem au jour d’aujourd’hui, mais oui je sais très bien ce qu’il en était dans le passé et ce qui se passe en Cisjordanie aussi (par exemple les juifs qui veulent passer d’Israël pour aller à Hébron doivent y aller dans des voitures blindées ect).
        Donc oui je suis tout à fait d’accord avec vous, ça n’épargne personne et c’est essentiellement dû à des raisons de sécurité. Il n’empêche globalement, à Jérusalem, les juifs n’ont pas de restriction pour prier devant le Mur tandis que les musulmans si… bon d’accord c’est compliqué, comme vous l’avez dit il y eu le problème des jets de pierres sur le Kotel par dessus… honnêtement, la situation à Jérusalem est selon moi la plus complexe du conflit, alors je m’y perds moi-même parce qu’on peut trouver des contre-arguments en faveur de chacun à l’infini.
        Mais par contre, je croyais qu’on n’avait pas le droit de fouler le sol du saint des saints?

        « Quant a se lamenter sur les deboires des chretiens de Bethleem qui ne peuvent sortir en cas de fermeture des territoires, il serait bien aussi de se lamenter sur leur sort a l’interieur des territoires, ou ils sont victimes de persecutions infligees par leurs freres palestiniens, qui voient en eux des infideles. »
        Ce que vous me dites me surprend parce que les palestiniens que je connais sont tous chrétiens et originaire de Ramallah et Bethleem entre autre et ne m’ont jamais dit de chose pareille. D’ailleurs, ça m’étonnes même qu’il les qualifie d’infidèles au lieu de tous simplement les appeller chrétiens étant donné le statut particulier qu’ils ont (comme les juifs d’ailleurs) en tant que croyants d’une religion abrahamique.
        Donc, nan c’est n’est pas une question de « pas flatteur » ou autre, mais vraiment je ne suis absolument pas au courant de ça dans la Cisjordanie (pour Gaza c’est une autre affaire il me semble).

        « Je ne souhaite rien de plus que tous les cultes puissent s’exprimer librement dans Jerusalem, mais il faut reconnaitre les torts de chacun car comme toujours, rien dans ce monde n’est tout noir ou tout blanc, et il y a beaucoup de nuances de gris »
        Rien à ajouter, je suis 100% d’accord. La seule raison pour laquelle je parlais des restrictions auxquelles font face les musulmans et chrétiens était pour expliquer pourquoi il serait improbable qu’il y est une guerre pour Jérusalem si les règles et l’organisation à ce niveau faisait l’objet de certains changements. Et pas pour autre chose 😉

      • 13/09/2011 14:11

        Et j’ai affaire a une connaisseuse: en effet, on n’est pas suppose fouler le saint des saints, mais une certaine frange de religieux ( extreme droite par ailleurs, histoire de faire chier le monde, admettons-le) tente de s’y rendre a coup de demandes aupres de la haute cour de justice qui les deboutent regulierement

      • Sahar permalink
        14/09/2011 00:33

        Merci pour le lien, je me coucherais moins bête ce soir! Assez choquant tout de même, vu que c’est pas du tout l’écho que j’en ai de mes contacts palestiniens… Enfin bon, j’ai googler tout ça et apparement ça semble s’arranger (oui puisque le lien que vous avez posté date de 2006) selon cet article:
        http://storico.radiovaticana.org/en1/storico/2011-01/453489_signs_of_hope_in_palestine_as_christians_return.html

        Et puis merci, mais en fait je suis pas tellement connaisseuse, juste assez versée dans l’histoire des religions et la théologie en général 😉 (oui il y a encore des gens que ça intéresse)

  2. 12/09/2011 09:12

    Je suis plus partagée que toi.

    D’abord petite mise au point avant de passer opour une pro palestinienne de base : Pour ma part, la plupart des guerres puisent leurs racines dans des torts partagés, donc, je ne vais pas m’amuser à désigner qui a tort et qui a raison. Surtout que, depuis le temps que dure cette guerre, ça n’a plus de sens.

    Une part de moi voudrait que ce garçon rentre chez lui. Il est français, on devrait d’avantage le soutenir, Sarko devrait tenir parole etc..etc.

    Mais voilà, outre que ce ne serait pas la première fois que ce… président récupère le malheur individuel à ses propres fins (tiens je suis surprise qu’aucun débahalakon sur la « binationalité » de ce garçon n’ait seulement éclot. Ce doit être en fontion des phases de la lune…) et je ne me fais aucune illusion sur comment on entre à l’ONU. Il suffit de penser que la Chine en fait partie et ça refroidit les plus idéalistes.

    Une autre part de moi voudrait que les palestiniens aient droit à leur pays. Mais je ne puis pas d’avantage me leurrer sur le fait que cette noble aspiration tou à fait légitime est entachée par le terrorisme dont certains se sont rendus coupable.

    A l’arrivée, une part de moi se dit qu’une fois arrivés à l’ONU, ils seront peut être obligés de prendre leurs distances avec le dit terrorisme. C’est quand même moins évident d’y recourir quand on a une tribune de cette ampleur. On ne peut plus trop prétendre qu’on est baillonné et qu’on a que les bombes pour se faire entendre…

    Donc voilà. J’aimerais que Guilad Shalit rentre chez lui mais… si je regarde bien, force m’est de constater que les palestiniens à l’ONU, c’est peut être un moyen de débloquer en partie une situation qui a fait énormément de morts.

    Et mon petit coeur n’aime pas ça du tout. 😦

  3. Ness permalink
    12/09/2011 09:16

    Je trouve ça très courageux de la part de la Meuf quand on sait comment le moindre débat sur ce conflit peut vite tourner au combat de boxe. Ce qui m’a toujours étonnée ce sont les gens pro-palestiniens ou pro-israéliens qui gueulent à tout va mais qui sont incapables de t’expliquer les pourquoi du conflits ni ses conséquences. Pour ma part je n’en sais pas tellement plus sur le sujet mais pourquoi prise d’otage et attentats sont des faits de terrorisme quand ça touche les pays occidentaux mais nous semble normal parce que c’est Israël?

  4. 12/09/2011 09:33

    J’ai compris qu’elle voudrait pas qu’ils viennent à l’ONU. Je suis pas du même avis. J’expliquais pourquoi.

    Maintenant globalement c’est vrai que je ne comprends plus grand chose à la politique et d’ailleurs, je me demande si ça vaut encore le coup de tenter de comprendre.

    • 12/09/2011 09:34

      ah bah je réponds dans le vide ?

      oO

      • pwezidol permalink
        14/09/2011 17:52

        mais non quelqu’un t’écoute. en fait la meuf veut qu’ils soient à l’ONU mais voudrait que sarkozy s’y oppose pour la forme.

        A cause d’un binational Franco Israelien qui est parti combattre pour sa patrie : Israel.
        Pas de chance il s’est fait prendre par un groupe de méchants bédouins qui le garde en otage. Et en plus il n’a pas de contact avec sa famille.
        C’est hyper triste pour lui.

        Comme pour 90 % de la population de ce coin là des 2 cotés du mur, qui subissent un conflit qui va devenir séculaire d’ici peu, la fin de l’empire ottoman c’est vaguement 1918 non ?

        http://www.mideastweb.org/fr-histoire.htm#Le Mandat britannique
        Un lien .gov.is
        http://www.mfa.gov.il/MFAFR/MFAArchive/2000_2009/2006/Lhistoire+dIsrael+en+cartes.htm

        et ben voilà vous voyez que cent ans ce n’est pas si long que ça finalement.

        On applaudit bien fort les deux valeureux concurrents d’interville Proche Orient.

        Bon je vais me déplacer personnellement si la meuf’ peut m’héberger. ou coquillette selon.

  5. 12/09/2011 10:04

    J’aime beaucoup le « Pensez à tout ce que vos fils ont fait en cinq ans (EPAD, mariage, bébé, platines, coupe de cheveux, tout ça…) »… La coupe de cheveux, c’est excellent.

    Je ne suis pour aucun des deux camps. Ceci dit, pourquoi ne rentreraient ils pas à l’ONU ? Non, parce que franchement, ces pays qui en font partie justement de l’ONU, est ce qu’on peut vraiment dire qu’ils sont meilleurs que ces « terroristes » ? Alors oui, cela se remarque peut être moins (bon la Chine, ça ne compte pas !!) mais aucun des pays de l’ONU n’est fichu d’avoir une politique correcte socialement parlant (la France qui se permet de balancer sa devise « liberté, égalité, fraternité » au visage du monde alors qu’elle ne le suit même pas à la lettre !).
    Bref… Je suis hs mais je pense que finalement, qu’ils y entrent ou pas ne changera rien à la donne.

  6. butafor permalink
    12/09/2011 10:04

    Pas d’accord avec toi. Je pense que l’acceptation par l’ONU serait une excellente chose pour Israël. Netanyahu, plus pragmatique qu’on ne le pense, et piégé par ses alliés de droite, pourrait se prévaloir de ce vote pour imposer une négociation indispensable.

    • pwezidol permalink
      14/09/2011 17:59

       » Netanyahu, plus pragmatique qu’on ne le pense »

      a ce point de pragmatisme on appelle ça opportunisme, en fait je trouve que Le pen est pragmatique à la bibi.
      Il a peur des malandrins de banlieues et prone de faire un mur autour de certains quartiers.
      wow. « oui mamie, oui madame et vos enfants en bas age, pour les courses c’est au check point; Monsieur vous avez un permis de travail en dehors de la zone ? »

      Chouette.

      • L'escroc permalink
        14/09/2011 18:11

        Quel est le rapport ? Les jeunes de banlieues sont français autant que toi et moi

  7. La Cam permalink
    12/09/2011 10:16

    aaaaagh grrrrrrr bouuuuuh merde à la fin quoi……
    c est vraiment très difficile de lire ca sans desserer les dents… je pense que tu craques la meuf ! et préfère quand tu nous racontes les histoires de tes ex

    • Lunares permalink
      12/09/2011 15:33

      Ou d’Ingrid Bettencourt.

      Si l’integralite des nouveaux textes de miss la meuf tournent autour d’Israel et alentours, elle aurait peut-etre mieux fait de s’eloigner du blog en meme temps que de la France.

      Bien que je sois en partie d’accord avec cette analyse, je ne viens pas ici pour lire ça.

      • 13/09/2011 14:26

        Petite info: on s’en branle à deux mains de ce que tu attends de C’est La Gêne. C’est pas à la commande ici, c’est à l’humeur.

      • Lunares permalink
        14/09/2011 08:17

        Ca tombe bien parce que dans ce cas present, je m’en branle de ce que pense la meuf sur des sujets comme ca. Et si vous etes pas contents, c’est pareil. Faire bloc autour d’elle en insultant tous les lecteurs qui ne sont pas d’accord n’y changera rien.

        Sur ce j’ai cru comprendre qu’il y avait du vrai debat de fond plus bas (ha ha), tu ferais mieux d’aller t’occuper de repondre a ces gens la.

  8. Le mauvais parti permalink
    12/09/2011 10:21

    Je suis d’accord avec toi, mais cela dit transformer des terroristes en chefs d’Etat, c’est pas nouveau. Yasser Arafat était un champion en la matière (le Fatah, c’était l’OLP avant…). Mais bizarrement, la paix, même si ce sont les gens de gauche et les pacifistes qui la veulent « le plus » à priori, c’est souvent les plus salauds qui la font…

  9. L'escroc permalink
    12/09/2011 10:47

    Tu trete le amas de teroriste mais le pir de tous les teroriste c quan meme le Isreal qui fait des génocide a tous va, et qui tue les palestinien, pire que les nazis, alors kan on c pas, on joue pas les martirs.
    (Je m’y colle comme ça on est tranquille)

    • 12/09/2011 10:50

      Leila Shahid, sors de ce corps!

    • john permalink
      12/09/2011 13:52

      Bravo l’escroc, le genie est dans les details et quand tu reprends meme les fautes d’orthographes dans ta parodie de reponse pro-palestinienne, je suis pete de rire !

      • Marian permalink
        12/09/2011 14:43

        Ah ouais !! Délire !!!

      • 12/09/2011 20:14

        C’est déprimant. Dès les premiers commentaires, on atteint une position totalement cristallisée, qui soutenant les Palestiniens contre Israël, cet état fasciste, qui défendant les valeureux civils israéliens contre les fourbes terroristes palestiniens.

        C’est déprimant parce que sur ce sujet, précisément, les positions sont toujours parfaitement binaires. Il y aura toujours quelqu’un pour nier les difficultés quotidiennes de la population palestinienne, difficultés auxquelles Israël n’est pas totalement étrangère. Et il y aura toujours quelqu’un pour considérer les attentats comme des actes de résistance face à Israël.

        Bref, dès qu’on aborde ce sujet, on tombe dans les bas-fonds de l’intelligence, dans l’antithèse de la réflexion. On se vautre complaisamment dans la passion, le sentiment et on arrête de raisonner.

        C’est déprimant, parce que, justement, le Moyen-Orient a bien plus besoin de penseurs et d’intelligence que de pseudo débatteurs qui préfèrent se vautrer dans l’agressivité et la bassesse intellectuelle la plus répugnante, la plus vile.

      • 13/09/2011 13:34

        Je ne suis pas d’accord avec toi : on est plusieurs dans les commentateurs à renvoyer Israël et Palestine dos à dos. On est même assez nombreux.

        Je suis même surprise de la courtoisie générale du débat (même si certains ont encore manifestement du mal avec le concept). Les insultes n’ont pas encore trop volé…

  10. 12/09/2011 10:50

    Malgré toute la sympathie que je porte au pauvre soldat Shalit, sa détention n’a pas à mon sens à influer sur la diplomatie française. La décision étudiée à l’ONU dépasse largement les enjeux qui entourent sa détention et sa possible libération. De plus il s’agit d’un soldat, dans un pays en guerre, et sa détention est liée à cet état de guerre, il ne s’agit pas d’un « simple civil » enlevé par des terroristes. Et quid des soldats palestiniens détenus en Israël?
    Bref, je n’ai que faire des déclarations de Sarkozy que je juge clientélistes, et je pense que l’ONU devrait reconnaître l’existence du territoire Palestinien pour le peuple Palestinien davantage que pour le Hamas, et également pour les Israéliens qui aspirent à la paix.

    • L'escroc permalink
      12/09/2011 10:59

      S’il faut vraiment que l’on t’éxplique pourquoi la détention de Guilad Shalit n’est en rien comparable avec celle des palestiniens en Israel, je te suggère de retourner jouer des pinces dans ton aquarium.

      • 12/09/2011 11:02

        Il s’agit d’un soldat, non? Sa détention est liée à sa condition de soldat et à l’état de guerre de son pays.
        Franchement, est-ce que ça doit influencer notre diplomatie? Si on suit le raisonnement « ce pays ne respecte pas les droits de l’homme, il n’a rien à faire à l’ONU », il ne restera plus grand monde.

      • pwezidol permalink
        12/09/2011 17:34

        et si on doit t’expliquer pourquoi le mépris affiché des opinions des autres tue le débat démocratique…

        Shallit s’est sacrifié pour sa cause_._

        l’écrevisse qui a dit :
        « Je considère que tout juif de la diaspora, et donc de France, doit, partout où il peut, apporter son aide à Israël. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle il est important que les juifs prennent des responsabilités politiques. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, à travers l’ensemble de mes actions, j’essaie d’apporter ma modeste pierre à la construction d’Israël »

      • Le Con Sultan permalink
        12/09/2011 18:39

        @pwezidol : google t’apprendra qu’une personne célèbre a effectivement prononcé la phrase que tu cites, mais ce n’était pas l’écrevisse.

        Je me permets du coup de mépriser ta crasse ignorance, obstacle visible à ta compréhension des enjeux du débat.
        Afficher comme cela, tu percevras peut être la possibilité d’un second degré visant à moquer la faiblesse de ton premier argument, tout aussi dénué de sens que le reste de ton post.
        Je t’invite à muscler un peu ta réthorique si tu veux vraiment avoir l’air méchant (car pour le moment tu ne me parais que bête).

      • pwezidol permalink
        14/09/2011 18:20

        ton pseudo parle pour toi – sultan c’est le nom du matou à la proprio du dit con. Dite mèmère.

        je ne voulais pas être méchant, juste souligner que DSK avait exprimé le mème genre de posture que celle du soldat Shallit.
        Ce qui fait d’eux des patriotes Israéliens respectables, mème si on peut se friter avec, mais pas des représentants loyaux de la France.

    • Le mauvais parti permalink
      12/09/2011 11:15

      Et Ingrid Betancourt? Elle est franco-colombienne, donc ya du colombien là dedans? Alors pourquoi on voulait la faire libérer? Alors qu’elle était en campagne politique en Colombie quand elle a été prise en otage donc c’était pas une civile mais une « politique »!

      Shalit est français ET israélien de la même manière qu’Ingrid. Il est aussi bon de rappeler que le service militaire est obligatoire en Israel et qu’il n’est pas un soldat de carrière (comme la plupart des soldats israéliens d’ailleurs), il faisait son service quand il a été pris en otage.
      Par ailleurs, au cas où tu ne serais pas au courant de ça non plus, il n’est pas retenu prisonnier mais il est pris en otage dans des conditions qui ne sont pas légales (convention de Genève, fais un coup de wikipedia, ça te fera du bien).

      Donc oui, si on suit le raisonnement, le hamas ne respecte pas les droits de l’homme et n’a rien à faire à l’ONU. Il y a des choses sur lesquelles il ne faut pas transiger. La France a un rôle à jouer, qui a en plus été renforcé depuis Sarko, il faut donc continuer dans cette voie!

      • 12/09/2011 11:33

        Et en quoi la non-reconnaissance de l’état Palestinien à l’ONU améliorerait-elle les choses? Cela permettrait-il de faire libérer Shalit?
        On peut quand même légitimement penser que non, que ça ne ferait que prolonger la situation actuelle avec tout ce qu’elle a d’intenable.
        Concernant la convention de Genève, merci pour ton conseil précieux, mais je doute qu’Israël en respecte l’ensemble des dispositions.
        Et svp si c’était possible d’arrêter d’enfermer toute critique dans le « Avec nous ou contre nous », ça serait bien aimable.
        Merci pour compréhension.

    • Chaplin permalink
      12/09/2011 13:25

      « Et quid des soldats palestiniens détenus en Israël? » : jusqu’à preuve du contraire, il n’y a pas d’armée palestinienne. Et c’est ça le problème. Des civils-activistes apprentis terroristes.

      « Il s’agit d’un soldat, non? Sa détention est liée à sa condition de soldat et à l’état de guerre de son pays. » : A la différence des détenus palestiniens en Israël, Guilad ne préparait pas d’attentats en territoires disputés.

    • armanddesillegue permalink
      12/09/2011 14:41

      L’écrevisse, je suis tout à fait d’accord avec toi : l’ONU doit reconnaître l’Etat palestinien pour le peuple palestinien.

    • Iznogoud permalink
      13/09/2011 23:04

      L’écrevisse, je ne suis pas d’accord avec sur le fond; mais sur la forme tu as raison: les réponses qui te sont données sont bien trop agressives et superficielles (toutes).

    • Hastaluego permalink
      14/09/2011 12:03

      Tout à fait d’accord avec toi l’Ecrevisse. Le débat est inutile. Et quelque chose me dit que les prochains articles de la Meuf seront aussi stupides que celui-ci (sans pour autant être dénués d’humour, je l’avoue).
      Je me désabonne à la newsletter,
      salut !

  11. L'escroc permalink
    12/09/2011 11:14

    Le traitement fait aux prisonniers de guerre est régi par des traités internationaux qui sont bafoués dans ce cas précis, donc ta comparaison est à fouttre aux chiottes.
    Lorqu’une autorité crache sur les chartes de L’ONU, elle ne doit pas avoir le soutient d’une démocratie telle que la France.
    « Si on suit le raisonnement « ce pays ne respecte pas les droits de l’homme, il n’a rien à faire à l’ONU », il ne restera plus grand monde. »
    Quelle belle morale, des salauds sont déjà parmis nous, invitons en de nouveaux pour que la fête soit plus folle.

    • Le mauvais parti permalink
      12/09/2011 11:18

      La diplomatie, c’est de faire que ces salauds qui ont la cotte chez les salauds de leur peuple se rangent et arrivent à ranger avec eux les salauds de leur peuple! C’est certainement pas en acceptant les saloperies qu’on y arrivera…

    • Le blasé permalink
      12/09/2011 11:19

      En même temps quand on voit les conditions de détention en France (je rappelle) que l’on est régulièrement condamné par la cours européenne des droits de l’homme, il serait assez malvenu que le chef d’Etat français la raméne un peut trop sur le sujet.

    • 12/09/2011 11:23

      « Le traitement fait aux prisonniers de guerre est régi par des traités internationaux qui sont bafoués dans ce cas précis » : c’est vrai que c’est assez inédit, de même qu’il est tout-à-fait certain qu’Israël respecte scrupuleusement le droit international dans la guerre qu’elle mène. Sérieusement…
      Mon principal point de désaccord avec l’article de La Meuf, c’est qu’à mon sens reconnaitre la Palestine à l’ONU implique davantage une reconnaissance du peuple Palestinien que du Hamas. Et qu’encore une fois, les enjeux de cette reconnaissance dépassent largement le cas Shalit. Voire même cela pourrait contribuer à le faire libérer plus rapidement.

      • L'escroc permalink
        12/09/2011 11:37

        Mais quel est ce besoin systèmatique que trouvent certains pour justifier les actes barbares des terroristes ?
        Sous prétexte que les USA auraient causés la mort de dixaines de milliers de personnes en Irak, on devrait accepter le 11/09
        Sous pretexte que la Chine massacre le peuple tibétain, on devrait comprendre la côte d’ivoire.
        Sous pretexte qu’israel bafoue les traités de Genève, on devrait accepter la venue d’un groupuscule internationalement reconnu terroriste, au sein de l’ONU.
        L’orsque l’on reconnait la Palestine, il faut prendre conscience que l’on reconnait aussi et surtout ceux qui la gouverne.

      • 12/09/2011 11:43

        Tes exemples illustrent surtout qu’on n’attend pas qu’un pays respecte les droits internationaux pour le reconnaître à l’ONU, et qu’il n’y a donc pas de raison qu’on ne le fasse pas pour la Palestine.
        Je n’ai pas l’impression de justifier le terrorisme en parlant de notre position, et les raccourcis que tu cites ne me concernent pas, merci.
        Et je ne suis pas du tout d’accord avec ta dernière phrase : quand on reconnait la Palestine, on reconnait SURTOUT le peuple Palestinien. Et on peut espérer également – soyons fou – qu’une reconnaissance de ce territoire puisse contribuer à modifier la cartographie politique de ce pays vers un gouvernement plus démocratique.

      • pwezidol permalink
        12/09/2011 17:45

        1 la régle c’est que si on veut arréter la guerre on fait la paix, pas avec ses copains , avec ses ennemis , sinon on aurait déjà la paix.

        2 les israeliens veulent la paix ? ils la font avec qui peut leur donner. Sauf quand c’est les religieux qui y commandent ( et je dis religieux pour etre poli )
        les vrais méchants sur ces territoires ont pas forcément des armes à la main. mais ce sont des précheurs, des 2 cotés.

        L’escroc tu prèches.

      • 14/09/2011 12:50

        Big up à toi l’écrevisse.

  12. Le blasé permalink
    12/09/2011 11:15

    Allez, tournée falafels pour tout le monde !

    Sur le font je suis presque d’accord, sur la forme je suis pas certain que sortir de genre de post quand celui d’avant est une déclaration pour le beau pays d’Israêl pousse à ne pas y voir trop de parti pris.

    D’ailleurs, on sait si il est vivant le Guilad ? si ca se trouve … 😦

    • L' alter égal permalink
      12/09/2011 12:11

      Tout à fait d accord je préférais quand on chantait « est ce que tu viens pour les vacances? »

    • Le blasé permalink
      14/09/2011 17:12

      Désolé le Blasé je vais changer de Blase 🙂

  13. Ravjulbespar permalink
    12/09/2011 11:15

    Juste au passage, la colonisation par Israël des territoires Palestiniens va aussi à l’encontre d’un certain nombre d’accords internationaux… Et ils n’en sont pas à leur coup d’essai.

    Je serai plus mesuré quant à cette histoire de déclaration à l’ONU : oui c’est vrai que ça fait juste un peu chier de voir des gens du Hamas demander une reconnaissance internationale. Ou alors il faudrait leur demander au préalable de renoncer officiellement au terrorisme mais dans ce cas, ils n’ont plus de différence avec le Fatah… D’un autre côté, l’ONU n’en est pas à son coup d’essai ; il n’y a pas si longtemps que cela, le Comité des Droits de l’Homme était dirigé par un brave gars du nom de Kadhafi, alors…

    Bref, ce que je voudrais simplement dire c’est qu’il ne faut pas que le Peuple Palestinen pâtisse de ses dirigeants et se voie refuser une reconnaissance internationale parce que ses élus pètent les plombs.
    D’autre part, je ne suis pas sûr que la politique internationale puisse se faire sur des cas particuliers ou sur de l’émotion. C’est ce qu’on reproche à Sarko : ne tombons pas dans le même piège.

    Je pense personnellement que la reconnaissance d’un Etat Palestinien à l’ONU est une bonne chose car cela va dans le bon sens : quels que soient les dirigeants de ces deux peuples ; il faudra bien un jour qu’ils finissent par s’entendre ou alors qu’on ne vienne pas dire qu’il faut que les deux continuent à exister. Dès lors que les processus politiques visent à la création de deux états, alors il faut que les deux soient reconnus.

    Pour finir, je ne pense pas que cette démarche des dirigeants palestiniens aboutissent. Déjà parce que les Etats Unis ont déjà dit qu’ils allaient voter non (et ils ont un droit de véto : au passage, le fait que les 5 membres du conseil de sécurité aient plus de droit de vote que les copains ça choque personne ? Surtout quand deux d’entre eux sont la Chine et la Russie ?). Mais aussi parce que je ne pense pas que ce soit le but de la manoeuvre. Je pense que ce serait plutôt de provoquer un peu la reprise des négociations, dont la feuille de route est depuis longtemps lettre morte.
    Et cela, si c’est pour aboutir à une paix durable entre ces deux frères ennemis, ce sera une bonne chose pour les deux peuples, quels que soient les dirigeants qui en sont à l’origine.

    Ravjul

    • Le mauvais parti permalink
      12/09/2011 11:25

      La politique, l’Histoire se fait sur des cas particuliers, par exemple, l’assassinat de François Ferdinand qui a déclenché la première Guerre Mondiale.

      Il y a des symboles qui révèlent un état d’esprit et il est essentiel que si Paix il y a, les choses soient faites avec la réelle volonté de la faire…

  14. 12/09/2011 11:18

    Guilad Shalit est le sosie officiel de Michael Cera, et c’est tout ce que j’ai à dire sur la question.

  15. Manu1927 permalink
    12/09/2011 11:24

    Faudrait que les convertis du jour (les pires décidemment) apprennent l’histoire de la création d’Israel, Par exemple quand Menahem Begin (un mec tout en finesse, mais qui sait exactement ce qu’il veut) s’amuse à faire sauter (typiquement terroriste, comme façon de faire, non?) l’hôtel King David en 46, c’était quoi ça ? Un amusement entre personnes délicates ? Ou un chantage aux Britanniques ?
    Voilà, c’est sale de TOUS LES COTES et ça s’appelle l’humanité.
    Bordel à cul.

    • john permalink
      12/09/2011 13:56

      L’Hotel King David etait le QG de l’armee britannique. C’etait donc une operation contre des militaires.
      Et surtout – les Anglais ont ete prevenus a l’avance, au telephone, qu’un bombe avait ete plantee dans l’hotel.Ils ont decide de ne pas en tenir compte.

      • Vince permalink
        12/09/2011 19:46

        ça n’en reste pas moins un attentat terroriste.

      • Manu1927 permalink
        12/09/2011 19:51

        Tout à fait Thierry, euh john, mais fait par des ‘civils’ sans état dans le but de ‘terroriser’ et/ou de contraindre…. L’état ils l’ont eu peu de temps après…

        Ca me rappelle quelque chose, ça…

        Tout ça pour dire qu’il faut faire attention, on est toujours le terroriste d’un autre…

  16. 12/09/2011 11:34

    Entièrement en accord avec la Meuf.
    Pas de finesse à aller chercher, des d’un côté moui, de l’autre non. Un seul principe suffit, respect des humains, respect de la vie, une seule exigence, libérez Guilad Shalit.
    – Oui mais…
    – Non, libérez l’otage.
    – Mais c’est parce que…
    – Libérez l’otage.
    – Oui mais si on avait un état..
    – Libérez l’otage.
    – On doit discuter quand même.
    – Libérez l’otage.
    – Ce n’est pas le même niveau, un État et un individu…
    – Libérez l’otage.
    – Rien d’autre à dire, libérez l’otage. C’est tout.

    • La Cam permalink
      12/09/2011 14:42

      -Ok, on libère l’otage, mais dans ce cas LIBEREZ les 4 048 000 palestiniens que vous retenez en otages depuis une cinquantaine d année!

      • welcome permalink
        12/09/2011 18:57

        Et qu ISRAEL retient en otage où tres excatement?

      • La Cam permalink
        12/09/2011 20:11

        dois-je répondre?

      • L'escroc permalink
        12/09/2011 21:51

        C’est vrai ça, laissez les partir !!

  17. troisième jambe permalink
    12/09/2011 11:38

    Si on accepte qu’Israël, qui se torche allègrement avec les principes du droit international et qui crache à la gueule de l’ONU et de ses résolutions depuis sa création, je ne vois pas pourquoi on accepterait pas le HAMAS… La résolution 242 ça te dit quelque chose ? Décidément ces analyses pseudos politiques ne vaudront jamais un bon concours de sosies…

    • L'escroc permalink
      12/09/2011 11:39

      Tu devrais te laisser pousser autre chose qu’une troisième jambe

      • Le blasé permalink
        12/09/2011 11:47

        escroc !

    • 12/09/2011 12:06

      Sans compter qu’il va bien falloir donner un pays au petit peuple d’Al Quaida, au hezbollah, et aux disciples de Rael ( on m’informe que Charles Manson non plus ne serait pas contre), on va commencer a etre un peu a l’etroit a L’ONU

      • 12/09/2011 13:01

        Je sais que tu es impliquée et celà explique ta position. mais es tu sûre que comparer les palestiniens dans leur ensemble à Al Qaeda soit très productif.

        Ce n’est pas un gouvernement qui entre à l’ONU? c’est le peuple concerné. Sinon on devrait de réinscrire après chaque élection. Tu imagines le bordel ?

      • 12/09/2011 13:01

        Je me suis complètement plantée dans ma ponctuation. Sorry.

      • 12/09/2011 13:32

        Impliquee certes, je ne nie pas un certain manque d’objectivite. Quoique. Je n’hesiterai pas a faire sacrifice de larges pans du territoire aujourd’hui en possession d’Israel si je suis persuadee que cela amenera la paix, durable et equitable, bien que je ne suis pas persuadee du droit imprescriptible des palestiniens sur lesdits territoires puisque n’oublions pas qu’au moment du partage de la Palestine en 1947, la moitie a ete attribuee a Israel, l’autre moitie a l’Egypte ( Gaza) et la Jordanie. Apres la guerre des 6 jours, ils n’en voulaient plus ( ce qui leur fut propose par Israel lors de pourparlers secrets entre Golda Meir et le roi Hussein de Jordanie), surtout pour eviter que les « palestiniens » vivants dans ces territoires ne soient en trop grand nombre sur le territoire jordanien et ne revendiquent un jour des droits sur la Jordanie dirigee par un roi Hachemite, piece rapportee par la volonte des Anglais, anciens maitres de la region. Bref, ceci pour l’historique. Mais bien sur, l’histoire a un sens et on ne peut pas revenir en arriere, il faut donc trouver une solution a long terme a cet imbroglio moyen-oriental. Cependant, je ne peux admettre, comme tu le propose avec un humanisme et un optimisme qui t’honores, de faire l’impasse sur la nature des dirigeants en ne prenant en compte que les avantages que le « peuple » en retirerait. Et cela en raison du manque total d’une volonte democratique desdits dirigeants qui seront ceux qui, de facto, decideront de la politique de leur etat face a Israel. Je connais personellement pas mal de palestiniens des territoires et de Jerusalem-est, et j’ai eu pas mal de discussions au cours des annees. Beaucoup d’entre eux craignent le hamas comme la peste et n’envisagent rien plus que ladite declaration d’un etat palestinien. Je sais bien que cela ressemble a de la propagande ou a de la desinformation, parce que ce n’est evidement pas le genre de discours que l’on entend dans les reportages, et la plupart ne sont en aucune facon pret a exprimer leur sentiment sur ce sujet par peur de represailles, mais le Hamas n’est malheureusement pas loin, part ses exactions et son ideologie, de Al-Quaida, dont ils recoivent d’ailleurs des fonds. Leur presence a la tete d’un etat palestinien ne laisse augurer rien d’autre qu’une enorme catastrophe pour la region tout entiere. Mais je suis cependant prete a ce mal necessaire, comme je l’ai dit plus haut, parce que des qu’ils auront un etat dirige par le Hamas, les masques tomberont et l’Europe comprendra enfin a qui ils ont confie les renes du jeune etat.

      • 12/09/2011 13:36

        Laisses tomber ta ponctuation, la mienne est bien pire, et puis pour la 1ere partie, je me la suis joue un mashup de Proust et d’une analphabete

      • 12/09/2011 13:39

        Ta réponse me laisse penser que je ne me suis peut être pas totalement trompée plus bas : peut être qu’ils ne veulent pas vraiment être à l’ONU. Juste donner l’impression qu’ils jouent le jeu, histoire de revenir à la lutte armée avec des « arguments » genre « on veut pas d’nous! ». Il me semble beaucoup plus diffficile de rester dans le terrorisme quand on est devenu un « état respectable »…

        On va voir…

      • Sahar permalink
        13/09/2011 03:05

        @ Coquillette:
        « Impliquee certes, je ne nie pas un certain manque d’objectivite »
        Je ne penses que vous devriez vous le reprochez, après tout c’est normal dans le cas du conflit israelo-palestinien étant donné sa complexité et sa durée 🙂

        « Beaucoup d’entre eux craignent le hamas comme la peste et n’envisagent rien plus que ladite declaration d’un etat palestinien. Je sais bien que cela ressemble a de la propagande ou a de la desinformation »
        Pas du tout! Les Palestiniens de Cisjordanie malgré les difficultés auxquelles ils sont confrontés savent très bien que la formidable coexistence entre musulmans et chrétiens risque d’être perturbé par le Hamas si on lui accorde trop de pouvoir (je précises que c’est un ami de Ramallah qui m’a dit ça lui même pour qu’on m’accuse pas de faire de la propagande).
        Seulement, le Fatah apparement veut limité le Hamas et ne faire que le strict minimum de façon à pouvoir lier les gazaouis et avec les cisjordaniens (en tout cas c’est ce qu’une personne proche de nombreux diplomates palestiniens m’a dit).

        Malheureusement cela ne veut pas dire qu’il n’y aura jamais d’extrémisme dans les cercles politiques palestiniens, l’extrémisme existera toujours des deux côtés (d’ailleurs du côté israëlien, Bibi s’est bien allié à Libierman hein…) mais on peut toujours faire le maximum pour minimiser leur influence et l’impact de leur politique personnelle sur la société.

        Par contre je ne suis pas d’accord avec ceci : « Mais je suis cependant prete a ce mal necessaire, comme je l’ai dit plus haut, parce que des qu’ils auront un etat dirige par le Hamas, les masques tomberont et l’Europe comprendra enfin a qui ils ont confie les renes du jeune etat. »

        Bon évidemment, vous imaginez le pire, je peux pas vous le reprocher, je ferais peut-être pareil si j’étais à votre place.
        Cependant, il ne faut pas oublier que le seul soutien du Hamas, c’est le désespoir. Une fois que la population aura gagné son indépendance, elle pourra vivre normalement. Donc première chose: les gazaouis ne se sentiront plus oppressés, ce qui les poussera moins vers le Hamas.
        Deuxième chose: avec un peu de chance, le commerce pourra reprendre. Et là, c’est véritablement l’étape décisive, parce que la population va pouvoir vendre et acheter comme elle le souhaite ce qui va bien évidemment participer à son épanouissement mais aussi détruire le système du marché noir possible grâce aux tunnels et grâce auquel le Hamas s’enrichisssait.

        Le Hamas perdra donc son influence politique, sociale ET économique et si ça ne contribuera pas à le faire disparaître entièrement, j’ai bon espoir que ça le réduira en peau de chagrin et le poussera un peu plus vers la modération politique… donc au final ça fera surement un Yisrael Beitenu version palestinienne…

        En tout cas, merci pour votre commentaire, même si je ne suis pas entièrement d’accord avec vous, ça fait du bien de le lire quand on voit les stupidités écrites par certains ici (pro-palestinien ou pro-israëlien d’ailleurs, la stupidité est universelle).

        Salam/ Shalom 🙂

      • 13/09/2011 08:13

        Personellement, je n’ai jamais cru a l’equation desespoir = violence et terrorisme, mais plutot Haine = violence. Bien sur la haine a un point de depart et des raisons, mais elles sont parfois moins logiques que celles du desespor. La preuve etant qu’il y a eu dans l’histoire et encore actuellement beaucoup de peuples bafoues, deseperes, mais seuls certains d’entre eux ont choisi la voie du terrorisme. Vivant dans la peur du terrorisme, et de part mon travail a l’hopital ayant vu des dizaines de victimes d’attentats arriver en sang ou en petits morceaux ( desolee pour l’image choquante), perdu des amis partis en fumee dans un autobus dechiquete, je n’ai pourtant jamais accepte de me laisser emporte par l’emotion pure et tomber dans la haine. La haine, c’est une question de choix, quel que soit l’ampleur du desespoir. Quant a savoir si l’etablissement d’un etat finira par anihiler le Hamas, ayant anihile le desespoir, je n’y crois pas, mais je demande a voir. Time will tell…Salaam aussi

      • Sahar permalink
        13/09/2011 12:48

        « Personellement, je n’ai jamais cru a l’equation desespoir = violence et terrorisme, mais plutot Haine = violence »
        C’est vrai que c’est aussi une façon de voir les choses tout à fait légitime et à vrai dire c’est même normal que la majorité des gens le voit comme ça (y compris moi avant). Mais si on regarde ce qui est à la base de cette haine, je penses que l’on peut comprendre cette engrenage de désespoir.
        Je suis tout à fait d’accord avec le reste de votre commentaire, sauf que si vous n’avez pas basculé vers la haine, c’est peut-être parce que vous avez été assez forte et rationnelle pour rester saine d’esprit. La plupart des terroristes n’ont vraiment plus toute leur tête, j’ai un peu l’impression qu’ils vivent dans une autre matrice vraiment… C’est-à-dire qu’ils semblent avoir perdu toute notion de réalité ou de logique. Ca ne les excuse pas du tout, mais peut expliquer comment ils en sont arrivés là. Enfin, une fois sur une page facebook, je me suis disputé avec un extrémiste supporter du Hamas et vraiment j’ai essayé de comprendre comment ils pouvaient tenir de tels propos antisémites et d’appel à la haine et au crime. Ils se trouvent qu’un jour, en retournant chez lui (il habite à Gaza), il a trouvé sa maison détruite et ses parents et ses frères et soeurs tous morts et presque baignant dans leur sang. Alors aussi horrible que soit cette vue, ça a déjà dû arrivé à d’autres gazaouis, qui ne sont pas pour autant devenus haineux et violents à la suite de cela. Cela arrive du côté israëlien aussi et les gens ne sombrent pas dans cette spirale de la haine. Alors c’est vrai, il manque une pièce au puzzle pour essayer de comprendre toute cette haine. Je penses que la ligne de démarcation entre l’acceptation de la réalité et la rancoeur et la haine est extrêmement fine et que malheureusement beaucoup basculent du mauvais côté de la ligne… peut-être à cause de la condition de vie de certains, ou juste de leur manque de force mental… je ne sais pas, je ne comprends pas…

        En tout cas je suis désolée pour les épreuves que vous avez subie, et je dois vous avouer mon admiration pour les personnes comme vous qui malgré ce genre d’épreuves continue de secourir les autres, vous me donnez de l’espoir pour la résolution de ce conflit.

        Qui vivra verra, mais je continues d’espérer que la paix soit proche et la future réconciliation des deux peuples.

      • Iznogoud permalink
        13/09/2011 23:24

        J’aime ce qu’il y a marqué au dessus de moi. C’est beau et humaniste (et féminin, presque).

      • Sahar permalink
        14/09/2011 00:35

        pourquoi « et féminin, presque » ?

  18. Le terroriste permalink
    12/09/2011 12:33

    Il faudra vraiment qu’on m’explique pourquoi seule une des deux parties en conflit a le droit de faire un tas de trucs et pas l’autre.

    Le droit de posséder des armes et d’en faire usage par exemple, ou le droit de faire des prisonniers. ça m’interpelle d’autant que ce droit revient à la partie qui occupe et colonise l’autre.

    Il semble que les règles ne soient pas les mêmes pour tous les participants du conflit israélo-palestinien.
    Un prisonnier israélien contre 10’000 prisonniers palestiniens, souvent détenus sous le régime de la détention administrative c’est à dire sans inculpation ni procès, pour des internements prolongés de six mois en six mois pendant des années). Evidemment tout le monde connaît Shalit, (un artilleur enlevé dans l’exercice de ses fonctions). La Meuf pourrait-elle me citer le nom d’un seul des milliers de prisonniers palestiniens, dont des centaines de mineurs, détenus sans procès?

    Il est vrai que le CICR n’a pas accès à Shalit et que c’est criminel. Mais si le garçon n’est pas encore libre, c’est aussi et peut-être surtout la faute du gouvernement Netanyahou qui refuse de faire les échanges de prisonniers qui s’imposent.

    • john permalink
      12/09/2011 14:01

      « Il faudra vraiment qu’on m’explique pourquoi seule une des deux parties en conflit a le droit de faire un tas de trucs et pas l’autre. »

      Exactement !
      Les Palestiniens ont le droit de massacrer des civils, et les Israeliens n’ont pas le droit de se defendre.
      Les Palestiniens ont le droit de bafouer toutes les conventions internationales de facon systematique, et les Israeliens n’ont meme pas le droit de faire ce qui est permis par ces memes conventions.
      Les Palestiniens ont le droit de violer systematiquement tous les accords qu’ils signent, mais les Israeliens doivent non seulement les respecter a la lettre, ils doivent meme respecter des points qu’ils n’ont jamais signe.

      « Un prisonnier israélien contre 10’000 prisonniers palestiniens »

      Mis a part le fait que la plupart ont bien ete juges et condamnes et que la dentention administrative existe en France, vous remarquerez que ceux qui pensent que la vie d’un Juif vaut celle de 1000 Arabes, c’est le Hamas, puisqu’il demande 1000 prisonniers en echange de Shalit. Comme quoi, en plus d’etre des terroristes, ils sont racistes anti-Arabes.

      • Le terroriste permalink
        12/09/2011 14:32

        – En l’occurence, c’est l’Etat d’Israël qui bafoue le droit international de manière permanente depuis 1967. Les revendications territoriales de l’Autorité palestinienne sont juridiquement inattaquables. Ce n’est pas le cas de la politique expansionniste et colonialiste israélienne. L’ONU n’a jamais dit que les Palestiniens avaient le droit de tuer quiconque. En revanche, les résolutions de l’ONU concernant Israël ne sont jamais respectées. Quand elles sont adoptées puisque la plupart du temps les Etats-Unis exercent leur veto.

        – Les personnes en détention adminstrative en Israël peuvent être détenues sans inculpation pendant des années. Cela n’existe pas en France, en tout cas pas à cette échelle. Israël a fait le choix d’utiliser l’incarcération de masse comme outil répressif depuis des décennies. N’importe quel manifestant ou militant peut-être accusé de nuire à la sécurité de l’Etat hébreu. Tous les cadres politiques palestiniens ont fait de la prison à un moment ou un autre. Ce n’étaient pas tous des terroristes (sauf peut-être dans le dictionnaire israélien.) Ce sont des tribunaux militaires où les droits de la défense n’existent quasiment pas qui prononcent ces mesures. Statistiquement, aucun peuple n’a autant été incarcéré sur terre que les Palestiniens. Cela a des conséquences, à savoir que quand, une fois par miracle, ils peuvent rendre les coups, le cours du prisonnier israélien est très élevé.

      • john permalink
        12/09/2011 14:50

        En l’occurence tu portes bien ton pseudo. Et tu ignores absolument tou du droit international.
        Israel, en fait, respecte le droit international. Il se trouve que juridiquement les « territoires occupes » ne sont pas occupes maos disputes. Il se trouve que tu confonds resolution de l’Assemblee generale, et resolutions du Conseil de Securite, resolution prises sous le chapitre Vi et celles prises sous le chapitre VII et le simple fait que de toute maniere, l’ONU n’est pas un tribunal.

        Pour la dentention admnistrative, c’est a peu pres du meme niveau. Tu parlais de 10,000 personnes, d’apres Betselem (pas vraiment une organisation tres sioniste), c’est 278. C’est soumis au controle de la Cour Supreme, en Israel tres activiste et liberale (au sens americain c-a-d de gauche).

        Et si au lieu de debiter des conneries tu faisais comme la meuf et tu allais voir par toi-meme ? Tout le monde, les Palestiniens et les Israeliens, les gens de droite et de gauche, les islamistes et les laics et les Juifs religieux et les moins religieux et les anti-religieux etc… Tu serais deja moins ridicule.

      • Le terroriste permalink
        12/09/2011 15:06

        Ah oui le coup du territoire « disputé » et non occupé, le classique de la hasbarra. C’est ballot Monsieur le professeur de Droit international mais il n’y a qu’Israël qui interprète les résolutions de cette manière.

        Enfin, je n’ai jamais dit que les 10 000 prisonniers palestiniens étaient tous sous le régime de la détention adminstrative.

        Désolé pour vous Israël/Palestine, je connais un peu et de la Palestine en l’occurence, je connaîs autre chose que le marché aux légumes si-typique de la Porte de Damas.

      • john permalink
        12/09/2011 19:31

        Non cher terroriste, le coup du territoire dispute c’est le droit international. D’ailleurs c’est l’expression qu’utilisait Mitterand (sans doute un militant du parti de Lieberman). Le problème c’est quand on confond la propagande avec les faits réels, comme tu le fais.

      • Le terroriste permalink
        12/09/2011 23:29

        Un célèbre gauchiste propalestinien nommé Ariel Sharon parlait pourtant d’occupation.

        http://articles.cnn.com/2003-05-26/world/mideast_1_mideast-quartet-palestinian-state-west-bank-and-gaza?_s=PM:WORLD

        Allez, merci John d’être passé.

      • john permalink
        13/09/2011 10:43

        Sharon est un juriste international ? Il fait le droit ?
        Sinon j’ai remarque cette etonnante pratique des militants antisemites reprise, totalement par hasard j’imagine, par les pro-Palestiniens: les citations de Juifs/Israeliens. Dans le style : « Tu vois, meme eux le disent, alors c’est qu’on a raison ». Evidemment l’absurdite de cet argument est tellement gigantesque (a commencer par le fait qu’ils ignorent toute citation contraire de la meme personne ou du meme groupe), qu’elle ne sert qu’a masquer la faiblesse de l’argumentation.

    • Iznogoud permalink
      13/09/2011 23:28

      Félicitations, vous venez de créer la boucle infinie de « Mé c lui ki a començai ». Nan, et en plus ça commence à s’insulter. Comme quoi y’a des trolls ici; mais au moins ils sont entre eux =D

  19. 12/09/2011 12:34

    +1 Troisième Jambe.
    Je préférais les histoires de trentenaire à Paris.
    Je déplorais dans le dernier post l’absence de ‘vision’ sur la situation et les merveilleux raccourcis confirment mes craintes.
    Il faut libérer le soldat Shalit, Israel est la seule démocratie du coin et ils subissent un matraquage aux roquettes ou attentats insupportable…
    On sait tout cela.
    Mais c’est aussi un des plus ancien et plus gros contrevenant aux règles de l’ONU et au droit international, qui sépare des familles, érige des murs, arrache les oliviers et remodèle le territoire palestinien façon puzzle tous les jours de la vie.
    Dans la situation actuelle ce qui me fout les jetons pour Israel c’est surtout le chaos égyptien et l’embrouillamini avec la Turquie. Soit les deux seules puissances régionales sur lesquelles compter depuis 30 ans.

    • pwezidol permalink
      12/09/2011 15:45

      Hum comme démocratie, il y avait la Turquie aussi du temps où elle était alliée à Israël et que les américains avait besoin d’un allié fiable et obéissant.

      et moi ce qui me fout les jetons pour Israël c’est qu’un parti de 10% de fous de Dieu « consanguins » soit représenté à la knesset, ET au gouvernement de temps en temps.

      On parle d’un parti qui en France pronerait d’étendre des colonies de peuplement sur les terres ancestrales des Celtes au nom de Toutatis et la tradition druidique. On en a en France des comme ça : à l’hp ou en tole, pas au gouvernement.

      • 12/09/2011 15:56

        Laisse la tradition drudique en dehors de ça ! oO

      • pwezidol permalink
        12/09/2011 17:25

        leslie tu sais lire ? tu sais l’activité qui consiste à comprendre le sens d’un

        alors que les tribus de Juda (pas confondre y a pas d’s) si .

      • butafor permalink
        12/09/2011 17:32

        Quand tu dis « en tôle », faut-il voir une référence à OZ ?

      • 12/09/2011 18:57

        Je ne sais pas, mais toi, tu sembles avoir un souci avec l’écriture.

        Que vient foutre Juda (avec ou sans s) dans la tradition druidique ?

      • L'inervè permalink
        12/09/2011 19:56

        Pas dire juda, c’est antisémite! 😉

  20. Plus rancunier permalink
    12/09/2011 12:35

    Bonjour.Les conflits à l’extérieur,c’est possible de les laisser à l’EXTERIEUR?Ni pro-ceci,ni pro-cela,ce sont les gouvernements qui décident,Lameuf.C’est dur,de voir des familles avoir un des leur,prisonnier depuis des années.C’est ce qu’on appelle les risques du métier.Du moment que tu acceptes de porter l’uniforme et d’aller à la guerre,tu ne dois pas t’attendre à te voir ofrir du Champagne,par ceux qui sont en face.Qu’ils fassent deux états,avec autant de fanatiques,je pense que c’est quelque chose qui me passe par dessus la jambe.Entre des fanatiques qui vivent au Moyen-age,et les autres qui vivent au temps de Salomon,je pense que je préfère un Etat laic,Lameuf.Tu n’aurais pas écrire ce que tu ressens,parce que tu as des antisémites,et des anti-arabes.Pour moi,ce sont des abrutis qui me cassent les bonbons avec leurs religions.En plus de l’escroc Rael,et de sa secte,qui fait concurrence aux autres,tu as maintenant des ultra-catholiques,qui attendent le Messie,en terre soit-disante sainte.Des fanatiques de plus…Pour moi,une seule solution,dans cet Etat,laic,à sa création:fermeture de tous les lieux de cultes,et passage à la mitrailleuse ,de tous les fanatiques,La meuf.On est au XXIème siècle.Pas au moyen-age,ou au temps de Salomon.Et puis,les Palestiniens ont fait comme nos concitoyens;aller au fn.Au Hamas.C’est pareil.Quand les gens se retrouvent avec des Sarkoflics qui s’en mettent plein les poches,et engraissent le milieu(terme qui convient),ils vont à l’extrème.Les Isrraéliens ont bien des objecteurs de conscience,La meuf.Tu sais comment ils se nomment,ceux qui refusent d’aller faire les Rambo.J’aime bien ces personnes.Tu connais des gens qui aiment la guerre,La meuf?Qu’ils finissent de faire leurs deux Etats,qu’ils ont déjà programmé de faire depuis la chute du Mur de Berlin,et après,qu’ils se débrouillent avec tous ces abrutis de fanatiques.Depuis le temps qu’ils me les cassent,avec leurs religions,ca me fera une belle jambe.Font c…,ces abrutis de religieux.Bon appétit.

    • Ravjulbespar permalink
      12/09/2011 13:25

      Mis à part le passage où il s’agit de passer les religieux de tous poils au fil de l’épée, je serais assez d’accord avec le fond ! Quand est-ce que les hommes sauront se passer de leurs religions !?!
      Personnellement, j’ai un peu de mal avec le principe de dire que la terre d’Israël appartient aux juifs parce que c’est marqué dans la bible ; qu’importe les gens qui y vivent depuis plusieurs siècles.

      Ravjuk

  21. Le gros permalink
    12/09/2011 12:45

    Il n’aura pas fallu longtemps pour t’endoctriner dis-moi…

    Le Hamas est une organisation terroriste, certes. Comme la résistance durant la seconde guerre mondiale.

  22. clawfire permalink
    12/09/2011 12:45

    C’est rhétorique la meuf ? Sérieusement tu crois encore que notre président va respecter son discours d’investiture. Après l’avoir bafoué aussi longtemps ? S’il respecte sa ligne de conduite, il fera encore une fois passe la France pour un pays d’atarade, rétrograde et sans aucune classe. C’est tout.

  23. 12/09/2011 13:18

    En fait, je vais nuancer ce que j’ai déjà dit parce que je me pose à l’instant une question : est ce que le gouvernement actuel, le Hamas donc, dont tout le monde est d’accord pour dire qu’il est terroriste etc…etc.. Est ce qu’ils VEULENT vraiment entrer à l’ONU.

    Entendons nous bien, je suis à peu près persuadée que la population, elle, en serait ravie, vu que c’est une reconnaissance inégalée de la cause des palestinien, que ça débloquerait certainement des trucs etc…etc…

    Mais bien que je sois une rêveuse et que je veux croire que le Hamas ait un soudain accès (abcès ?) de bonne volonté et qu’il veuille REELLEMENT cette reconnaissance, je ne puis m’empêcher de me rappeler que les gouvernements entubent fréquemment les gens qui les élisent et qu’il n’ya pas de limite au machiavelisme de certains.

    Que deviendrait le Hamas si ça réussissait ?

    Ben à mon avis, si les Palestiniens entrent à l’ONU, le Hamas, qui surfe pas mal sur le coté « on est des résistants, seuls contre tous », risquerait de voir une bonne part de ses argumentations en faveur de la lutte armée perdre toute crédibilité. Ben oui, si on est à l’ONU, c’est qu’on a une voix, on n’est plus du tout dans la case des malheureux seuls contre tous. Et ils seraient obligés de vraiment gouverner le pays et pas sûr qu’ils soient compétents…

    Le Hamas le veut il ou compte t’il sur le véto des américains pour ne pas y parvenir, histoire de pouvoir dire « Voyez, ils ne veulent pas de nous, la guerre est la seule option.. »

    Suis je parano en pensant que c’est une possibilité ? Que celà ne soit qu’un plan com pour pérenniser leur pouvoir ?

    • Ravjulbespar permalink
      12/09/2011 15:23

      Je suis bien d’accord avec toi.
      Je pense même que le Hamas en profiterait pour discréditer le Fatah, en les faisant passer pour les doux rêveurs qui les mènent à l’échec…

      Ravjul

  24. Le terroriste permalink
    12/09/2011 13:41

    Si je ne m’abuse c’est l’Autorité palestinienne et non pas le Hamas, qui va déposer cette demande. Ce n’est pas l’Autorité palestinienne qui détient Shalit. Donc je ne vois pas pourquoi on lie les deux.

    • Clemzi permalink
      13/09/2011 16:21

      Ah bah quand même ! On va arrêter un peu de confondre l’OLP qui représentera officiellement la Palestine à l’ONU (et dont le Fatah fait partie), et le Hamas qui n’en fait pas partie.

      Israel a été ravie de la prise de controle de Gaza par le Hamas, ca lui permet de decredibiliser toute tentative diplomatique en brandissant la propagande anti-terroriste.. propoagande reprise telle quelle avec une bonne couche de pathos en plus (et un delire sarkozien en prime) par La Meuf.

      C’est finalement a cause de tels amalgames ideologiques que les roquettes continuent de tomber sur Sderot et Haifa d’un coté, et que les negociations diplomatiques sont systematiquement bloquees par Israel de l’autre (cf Gaza Papers, gros leak completement masque par la revolution egyptienne).

      Un peu de discernement siouplé ?

  25. troisième jambe permalink
    12/09/2011 13:55

    Au fait, vous avez qui a encouragé le développement du Hamas en finançant ses premières actions et en interdisant OLP et Fatah parce qu’il était tout de même plus aisé face à l’opinion internationale d’avoir des opposants extrémistes appelant à la guerre sainte plutôt que des opposants oeuvrant pour une solution politique pacifiste ?

    Allez, un petit effort… Vous vous rappelez l »assassinat d’Abu Jihad (celui de l’OLP, à ne pas confondre avec celui d’Al Qaïda) ? http://referentiel.nouvelobs.com/archives_pdf/OBS1224_19880422/OBS1224_19880422_084.pdf

  26. john permalink
    12/09/2011 14:03

    Question a la Meuf sinon: tu fais quoi a Jerusalem ? Tu etudies, tu travailles ? Dans quel domaine etc… Tu habites dans quel quartier, tu fais quoi de tes nuits (a part rencontrer de beaux Israeliens ?)
    Ca serait interessant de nous raconter.

    • Sahar permalink
      13/09/2011 02:45

      Tout à fait d’accord avec vous, en grande amoureuse de Jérusalem que je suis, je suis impatiente d’en savoir plus sur l’aventure de La Meuf dans la ville trois fois sainte 🙂

  27. L'alexandrin permalink
    12/09/2011 14:25

    je n’aurais qu’un seul commentaire, puisse-t-il faire avancer le débat.

    Un terroriste, ça n’existe pas, le terrorisme n’est pas une identité.

    Le terrorisme, est une méthode de combat, est une méthode sur un plan stratégique, militaire et surtout politique. C’est une forme de violence qui pêche dans les extrêmes pour diverses raisons. Un cours sur le terrorisme serait passionnant mais ce n’est pas le point.
    Il n’y a pas de terroriste. le terroriste de l’un est le terroriste de l’autre. A part clarifier la position de qui on considère comme les gens et comme les méchants, ça ne sert à rien.

    Donc non, le Hamas n’est pas terroriste, le Hamas est une organisation qui a choisit comme forme de violence, non une organisation militaire, non une organisation en guerrilla mais une violence terroriste.

    ça peut paraître insignifiant, mais j’espère que non.

  28. L'alexandrin permalink
    12/09/2011 14:25

    Lire gentils à la place de gens.*

  29. Guillaume Pascanet permalink
    12/09/2011 14:29

    Les pro-palestiniens lui opposent ce jeune homme

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Salah_Hamouri

    J’ai l’impression qu’on entend encore moins parler de lui, sauf dans certaines municipalités communistes.

    Quand cessera-t-on de chercher des gentils et des méchants dans ce conflit ?

  30. Le terroriste permalink
    12/09/2011 14:46

    Pris au hasard au terme d’une recheche de 15 secondes sur google.

    http://www.amnistie.ca/site/index.php?option=com_content&view=article&id=12338%3Aisradoit-immatement-transfr-salwa-salah-et-se-cousine-sara-siureh-&catid=28%3A321-action-&Itemid=21&lang=

    Des cas comme celui-ci sont monnaie courante dans les territoires occupés. Qu’en pense la Meuf? Rien. Non pas que la Meuf soit insensible au sort des centaines de mineurs détenus en Israël, seulement voilà, la Meuf n’est pas au courant: pas de grand portrait sur les mairies, pas de stands sur les marchés bobos de Jérusalem. Donc elle ne connaît ni leur noms, ni la triste mine de leurs parents. Son grand coeur est tout accaparé par Guilad Shalit au nom de qui elle demande sollennellement à la France de voter NON à la demande de l’Autorité palestinienne (qui n’y est pour rien dans la détention de Shalit mais bon).

  31. La Cam permalink
    12/09/2011 14:51

    En fait moi je suis pour que la Meuf aille passer une petite semaine a gaza, puisqu’elle n est pas si loin, histoire d’objectiviser son point de vue. Une chose est sure, elle y croisera moins de bombasse sur la plage et moins de fiesta… vas -y fais le La Meuf !
    PS : pense à prendre avec toi un petit carton de médicaments-eau potable-necessaire de survie etc –> je pense qu’ils manquent de tout en fait

  32. troisième jambe permalink
    12/09/2011 14:51

    En fait, c’est un article de non-opinion…

  33. La Casablancaise permalink
    12/09/2011 14:59

    Ma très chère Meuf,

    Je comprends tout à fait que tu soies concernée par le sort d’un malheureux jeune homme en captivité. Soit. Philanthrope jusqu’au bout des ongles, je suppose que l’état actuel (la misère, les expropriations, les massacres, les tueries, le blocus, l’absence de soin, la faim et j’en passe) de plus d’un million de Palestiniens te fend le cœur.
    Un peuple qui subit ces crimes tous les jours depuis plus de soixante ans n’a effectivement pas le droit de se révolter, ni de réclamer que ses droits soient respectés, n’est ce pas ? Grand Dieu, encore moins créer un Etat. Tu imagines, un Etat avec des terroristes barbus à sa tête ? En revanche, le colonisateur, le bourreau, le sanguinaire, lui, peut être accueilli à l’Elysée, peut siéger à l’ONU sans que personne ne bouge le petit doigt. Ah mais non j’oubliais, le sanguinaire a subi un génocide par le passé, le monde se sent toujours responsable et culpabilise pour les horreurs commises par un fou moustachu il y a plus de la moitié d’un siècle.
    Action, réaction. Cause, effet. Israël attaque, la Palestine se défend. Le sioniste sort l’artillerie lourde face à des pierres lancées par des enfants, tu sais, ceux qui ne sont pas scolarisés, qui vivent la guerre, qui au lieu de jouer dans les rues de leur quartier, défendent leur pays. Alors oui madame, la Palestine a le droit d’être souveraine sur ses terres, le reste du monde a le devoir de rendre à tout un peuple sa dignité.

    • varechcoiffé permalink
      12/09/2011 17:38

      Ce que je trouve très drôle, c’est une formule sensée être une injure qui était courante pendant la seconde guerre mondiale, et même un peu après: « retourne en Palestine. »
      Ça y est, c’est fait, et il y en a qui ne sont toujours pas contents!

  34. pwezidol permalink
    12/09/2011 15:20

    Bienvenue dans le monde réel

    1- il est parti faire la guerre en Israël, personne lui a mis un flingue dans les reins en disant « va faire la guerrre en Israël sinon je te tords le bras dans le dos » ?
    Des misères injustes ET individuelles il y en a des camions bennes entiers , des super tankers – la plupart des gens ne les ont pas attrapées en choisissant de faire la guerre derrière la version proche orientale des résidences protégèes de Californie ou de Floride.

    2- on n’arrive jamais au pouvoir, on ne crée jamais de pays, sans une force armée suceptible de au moins faire un peu mal à ses ennemis. Massoud faisait du terrorisme selon les soviétiques et les corrompus à la tête de l’Afghanistan à l’époque.
    Le FLN a fait du terrorisme,
    Israël des débuts était plain full of terrorist dans son gouvernement. Si si .

    Et j’ai envie de dire heureusement. Le terrorisme en terme de nombre de morts est infiniment plus efficace politiquement que la « vraie » guerre. Et il est à la portée de toutes les causes. Mème les bonnes.

    3- Il veut perdre ? Il a qu’à dire « non ». l’antisémitisme n’est-il pas résurgent en France d’aprés les associations ? Electoralement … taper sur la droite israëlienne c’est quand mème plutot bien vu de l’extrème gauche qui aime pas les socialistes en plus.

    Conclusion : Sarkozy va non seulement dire Oui en battant des mains tel une vieille folle, mais en plus il va convaincre les autres d’en faire une position commune.
    Et Shalitt va revenir.

  35. luna permalink
    12/09/2011 15:34

    non mais arrête la Casblancaise; tu va te faire taxer de militante lobotomisée, manichéenne, et haineuse.
    Ici on brandit le carton rouge pour les uns, et on sort les violons pour les autres.

    • butafor permalink
      12/09/2011 15:40

      T’as raison. Ici les gens qui sont d’accord avec toi sont d’accord avec toi.
      Contrairement à ceux qui ne sont pas d’accord.
      Et inversement.

  36. Vince permalink
    12/09/2011 16:02

    Alors, je me considère pas pro-palestinien parce que je me fous un peu de l’avenir de cette région du monde et que je suis assez partagé sur la question. (et israël a amha une légitimité plus que bancale mais après tout, c’est le seul état civilisé de la région).

    Par contre, je ne m’apitoierai pas sur le sort de ce soldat retenu en otage. D’une parce qu’il s’est engagé volontairement dans l’armée et que aussi incroyable que ça puisse paraître, ça fait partie des risques du métier (et qu’il devait être un peu au courant). De deux parce qu’il n’a rien de français. Un type qui s’engage dans une armée étrangère devrait être déchu de sa nationalité, tout simplement. Et j’irai même jusqu’à dire (je suis un peu fifou en ces 16heures du matin) qu’il le mériterait plus que le mec de nantes avec 15 femmes portant la burqa (qui le mérite peut-être déjà?).

    • unmecfeministe permalink
      12/09/2011 16:42

      Ca pique les yeux…

    • Yessir permalink
      12/09/2011 16:52

      Le monsieur a déjà rappelé plus haut que le service militaire est obligatoire là-bas, essaie de suivre merde

      • Vince permalink
        12/09/2011 19:23

        J’ai pas lu les commentaires, trop long.

        Il a choisit d’aller en israël que je sache. Il y est allé par choix, il a pris les armes pour ce pays, il était prêt à donner sa vie pour celui-ci. Il a plus rien de français.

        D’ailleurs, en tant que bi-national, il aurait pu se contenter de la JAPD apparemment: http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/les-francais-etranger_1296/vos-droits-demarches_1395/service-national_5493/service-national-appel-preparation-defense-apd_15076.html#sommaire_3

        Si il y habitait et n’avait le « franco » de sa bi-nationalité que grâce à ses parents, ce n’est pas pareil certes, mais une fois encore, ses parents ont choisi de s’y installer dans ce cas.
        De toute façon je suis contre la double nationalité, c’est le meilleur moyen de désagréger « l’identité nationale ».

        Enfin, j’espère que sarko dira « oui », ça ne devrait pas suffire, mais al qaïda a déjà un certain nombre de griefs contre nous, pas la peine d’en rajouter un et de faire prendre des risques au français pour un gamin qui a voulu jouer au plus malin.

  37. luna permalink
    12/09/2011 16:31

    Fait prisonnier sous uniforme israélien mais doit être libéré parceque français.
    il y a tout de même un « LOL » qui s’impose!

  38. Marian permalink
    12/09/2011 16:40

    La Meuf, c’est (vraiment) la gène.

    • Marian permalink
      12/09/2011 16:41

      (et mon orthographe, c’est vraiment la gêne)

      • Guillaume Pascanet permalink
        12/09/2011 18:30

        Une erreur d’accent, c’est pas si grave.

      • Un Mec Féministe permalink
        13/09/2011 18:11

        Une loi devrait décréter que, sur ce mot en particulier, un faute d’accent est passible de lapidation.

  39. ddlacrevete permalink
    12/09/2011 17:10

    bravo no coment

  40. L'idiot permalink
    12/09/2011 17:18

    Un atelier couture va s’ouvrir?

  41. ddlacrevete permalink
    12/09/2011 17:25

    ou plutôt si … à lire et relire la haine. J’adore le tollé que provoque chaque publication sur Israel et la Palestine. Tous ces defenseurs des pauvres et des opprimés sont toujours, mais toujours absents des autres « nobles » causes. Le Darfour sans doute pas tendance, les chrétiens d’orient pas très glamour non plus. Mais Israel ah ça oui ! c’est une bonne discussion ou on peut lacher toute sa vindicte

    • pwezidol permalink
      12/09/2011 18:19

      c’est pas faux, mais aussi il y a le fait qu’on est concerné plus directement.

      • Le blasé permalink
        12/09/2011 18:40

        Ah ?
        bof.

      • john permalink
        12/09/2011 19:36

        « c’est pas faux, mais aussi il y a le fait qu’on est concerné plus directement. »

        Ah bon ? En quoi ?
        Les massacres en Syrie a quelques kilometres de la ça ne nous concerne pas du tout par contre ?

    • Marian permalink
      12/09/2011 18:32

      Peut-être parce que ce conflit cristallise l’image de la guerre des riches et puissants conte les pauvres et opprimés …

    • Guillaume Pascanet permalink
      12/09/2011 18:49

      Il me semble qu’il y a eu quelques mouvements d’humeur concernant le Darfour, la Yougoslavie, le Tibet,…

      Je pense surtout que l’on s’identifie plus à ce conflit, surtout en France, car on s’est très longtemps identifié à Israël, vécu comme un ilot occidental dans un moyen-orient barbare.

      Du coup, maintenant, on complexe vis à vis des populations arabes, en raison de la mémoire coloniale et de leur ghettoïsation actuelle.

      Accessoirement, on peut attendre mieux et plus d’une démocratie parlementaire que d’une dictature comme le Soudan, où l’on a envoyé les casques bleus d’ailleurs (alors qu’on n’est pas près d’en voir en Cisjordanie ou dans la bande de Gaza)

      Ce dossier est tellement difficile et passioné que les points de vue nuancés y sont impossibles. Je me fais insulter sur les forums l’évoquant, en étant successivement un sionniste invétéré et un pro-palestinien à la limite de l’antisémitisme.

      Comme la crevette plus haut, je demande le droit à ne pas être contre ou pour un des deux camps.

      • 12/09/2011 19:01

        Voila un garcon qui sait faire fonctionner son cerveau. Ceci dit sans cynisme ni condescendance aucuns. RESPECT

      • john permalink
        12/09/2011 19:47

        C’est vrai qu’on se demande *pourquoi* ça focalise tant de réactions surtout de la part des « Pro-Palestiniens » (qui se foutent radicalement en réalité des Palestiniens et sont surtout anti-Israeliens).

        Que les Juifs français se sentent concernes, c’est normal – ils y ont a peu près tous de la famille, beaucoup une maison, ils y vont souvent, ils peuvent devenir Israeliens en 5 mn si ça les chante.

        Mais les autres ?

        Les « Arabo-musulmans » ? Ils n’ont pas grand chose a voir culturellement ou ethniquement avec les Palestiniens. Certes ils sont musulmans mais on n’a pas entendu ces memes musulmans de France quand les bosniaques se faisaient massacrer ou les Tchetchenes genocider. Ni quand ça concerne directement d’autres pays Arabes (la Syrie aujourd’hui par exemple).

        Les « de-souches » ? Et en quoi ça les concerne ? Ils ne sont meme plus vraiment chrétiens du tout, donc ça ne vient pas de la. Alors c’est quoi ? Il y a des tas de conflits plus grave et plus horribles et on ne les entend pas piper. Rappelons que la guerre en Libye, la ces derniers mois, a fait autant de morts en 6 mois que plus de 60 ans de conflit israelo-palestinien – et ça dans un pays de 6 millions d’habitants ! Et apres des débiles mentaux viennent parler de « génocide »…

        Alors quoi ? Peut-etre un mélange de honte suite a la colonisation et de satisfaction de pouvoir accuser les Juifs d’être « aussi méchants » qu’eux-mêmes ?

        En tout cas l’hypocrisie règne.

      • L'inervè permalink
        12/09/2011 19:49

        Comment elle retourne sa veste elle! 🙂

      • guillaumepascanet permalink
        12/09/2011 20:07

        Oh et puis non, cela n’en vaut pas la peine.

      • Marian permalink
        12/09/2011 23:48

        En effet, John, j’en n’ai rien à foutre de ce conflit. S’ils pouvaient tous s’entretuer ces religieux hystériques, ça nous ferait des vacances.
        Mais à force d’explications pré-mâchées et de positions aussi insipides que la tienne et celle de La Meuf, j’ai un peu l’impression que l’on essaye de nous prendre pour des baltringues.
        Juste, qui a le gros bout du bâton ? Qui a le réel pouvoir de changer l’état de fait actuel ?

      • Sahar permalink
        13/09/2011 02:32

        @ John:
        « Les « Arabo-musulmans » ? Ils n’ont pas grand chose a voir culturellement ou ethniquement avec les Palestiniens. »
        Ouh la la, ça commence très très mal mon cher… ethniquement, là je veux bien vous accorder le bénéfice du doute puisque les opinions divergent chez les ethnologues mais culturellement? hahaha probablement la chose la plus ridicule que j’ai lu jusqu’ici. Rien qu’en comparant avec les Libanais et les Syriens, ça saute aux yeux. Pareil pour l’Irak et le Koweit, un peu moins avec les autres pays de la péninsule arabique.
        Mais en retrouve des ressemblances avec les Palestiniens jusque chez les Marocains, c’est dire!
        Et puis je suis pas sûre qu’un juif russe ai beaucoup de chose en commun avec un juif marocain, mais ça ne semble pas vous faire autant réagir que pour les arabo-musulmans…

        « Certes ils sont musulmans mais on n’a pas entendu ces memes musulmans de France quand les bosniaques se faisaient massacrer ou les Tchetchenes genocider. Ni quand ça concerne directement d’autres pays Arabes (la Syrie aujourd’hui par exemple). »

        Alors là c’est du délire complet. Pour ce qui est de la Bosnie et de la Tchétchénie, je ne peux pas parler de mon cas puisque j’y connaissais rien à la politique à l’époque.
        Mais la Syrie aujourd’hui? La Libye? C’est du délire ce que vous dites! Vous avez vu toutes les manifestations de soutiens tout de même?
        A travers la France mais aussi à travers tout le monde arabe (au Maroc, En Algérie, en Tunisie, en Libye, en Egypte pour ne citer que les pays où ces manifestations ont été les plus importantes).

        Alors, oui, je sais que vous préférez croire qu’on pense aux Palestiniens juste parce qu’on est soit-disant obsédé par Israël, mais en fait si les Palestiniens pouvaient vivre dignement, ce conflit serait le cadet de nos soucis. Et désolé de vous décevoir, mais notre vie ne tourne pas autour des juifs ou d’Israël, mais quand il y a lieu de parler d’Israël on le fait, et malheureusement ça arrive souvent étant donné la complexité de ce conflit et le fait qu’il y ai à chaque fois de nouveaux rebondissements.

        « Alors quoi ? Peut-etre un mélange de honte suite a la colonisation et de satisfaction de pouvoir accuser les Juifs d’être « aussi méchants » qu’eux-mêmes ? »
        Non, rien de tout cela. Simplement, comme n’importe quel juif pourrait se sentir concerné par la situation en Israël, n’importe quel arabe peut se sentir concerné par celle de n’importe quel pays arabe. Mais c’est vrai que les tournures insultantes que certaines personnes comme vous utilisent n’arrangent pas les choses.

        Et vous pourrez ne pas me croire, mais la réaction de certaines personnes dès qu’on aborde ce sujet m’exaspère et ça m’exaspère aussi d’être traitées de pro-palestinienne anti-sioniste par un camp et de pro-israëlienne et sioniste indéfectible par l’autre.

        Enfin, oui l’hypocrisie règne, mais surtout là ou vous ne semblez pas la voir.

      • 13/09/2011 09:50

        @John

        Tant de clichés en aussi peu de mots, c’est majestueux, j’en aurais chialé tellement c’est grand.

        Entre insultes, raccourcis grossiers, grosses ficelles rhétoriques, notamment, ce bon vieux « pro palestiniens = anti israéliens » (d’ailleurs, je suis déçu, je m’attendais un peu à ce que ça glisse vers un bon vieil amalgame entre pro-palestinien et antisémite), ton propos n’est qu’un gloubiboulga conceptuel, de la brève de comptoir joliment maquillée en grande phrase.

        Et tout ça serait drôle si ça ne participait pas de la sclérose totale de cette situation. La situation au Moyen-Orient a besoin de réflexion, d’intelligence et de raison. Pas de pseudo-penseur qui ont autant de recul géopolitique que mon boucher-charcutier (qui fait de très bonnes bouchées à la reine, soit dit en passant).

      • john permalink
        13/09/2011 10:36

        Sahar

        Les « Arabo-musulmans » (je n’aime pas cette expression desole) en France sont originaires d’Afrique du Nord. Ils descendent essentiellement de Berberes et autres populations locales arabisees et converties. Ils n’ont, a part l’Islam bien sur, pas grand chose en commun avec les Arabes du Mashrek qui d’ailleurs, traditionnellement, ne les considerent pas vraiment comme des Arabes – meme pas la langue puisque l’Arabe d’Afrique du Nord est assez eloigne de celui, plus classique, qui regne, avec ses variantes, de l’Egypte a l’Irak.

        Les origines des Juifs ne sont pas la question (encore que ca a ete resolu depuis quelques annees grace a la genetique) – les Juifs francais ont a peu pres tous de la famille la-bas et sont tous potentiellement Israeliens si ca leur chante. Donc ils sont directement et personnellement concernes. Les Arabes francais – non.

        Sinon, non je n’ai vu *aucune* manifestation en France de musulmans contre Assad ou Khadafi. Si il y en a eu, elles etaient tres discretes malheureusement.

      • Marian permalink
        13/09/2011 11:00

        C’est pas parce que tu n’en vois pas qu’il n’y en a pas (passe en bas du Luco un samedi, tu verras peut-être des rassemblements Free Syria …)

      • Sahar permalink
        13/09/2011 12:26

        @John

        Merci bien d’essayer de m’apprendre ce que je sais déjà, cependant, la langue n’est pas le seul critère qui détermine la culture. Donc oui l’arabe maghrébin (très influencé par le berbère je vous l’accorde) n’a pas grand chose à avoir avec l’arabe des Irakiens, mais CULTURELLEMENT il y a beaucoup de ressemblance, rien qu’au niveau des traditions, du folklore ect. Il y a plusieurs ouvrages très intéressant sur la question, et d’ailleurs pas seulement d’anthropologie ou d’ethnologie mais également de linguistique (notamment sur les berbères) qui montrent clairement les liens entre ces populations. Donc l’Islam n’est absolument pas le seul facteur commun.

        Et puis ce n’est pas à vous de décider si on a le droit de se sentir concerné ou non par le conflit. C’est incroyablement gonflé de votre part. Alors oui ça arrangerai bien certain pro-israëlien fermé d’esprit qui y voit juste un trop grand soutien de la cause palestinienne. Cependant, comme l’a très bien dit David, être pro-palestinien ce n’est pas forcément être anti-israëlien (même si évidemment c’est parfois le cas). Et comme je l’ai déjà dit dans mon précédent commentaire, je me fais parfois appellée d’amoureuse des sionistes ou je ne sais autre quelle bêtise quand je soutiens Israël. En tout cas, nous reprocher de l’autre côté de ne soi disant pas être autant impliqué dans le reste du monde arabe est totalement faux.

        Et non, les manifestations n’étaient absolument pas discrètes (demander donc aux habitants du quartier de Châtelet à Paris, entre autre).

        Mais c’est vrai qu’on ne voit que ce qu’on veut voir, n’est-ce pas?

      • Sahar permalink
        13/09/2011 14:11

        @ John:

        Oh j’ai failli oublier:
        « Les « Arabo-musulmans » (je n’aime pas cette expression desole) en France sont originaires d’Afrique du Nord. » —> mais bien sûr, et les Libanais et les Syriens dans cette histoire?

        Et aussi : « Sinon, non je n’ai vu *aucune* manifestation en France de musulmans contre Assad ou Khadafi. »
        Alors à part le fait que vous n’ayez apparement rien suivi des manifestations anti-Khadafi et anti-Assad en France, je vous ferais remarquer que les manifestations sont ouvertes à toutes personnes partageant notre indignation et donc ne sont pas des « manifestations de MUSULMANS » bien qu’ils représentent souvent la plus grande majorité des personnes présentes, mais plus souvent d’arabes (parce que les syriens chrétiens sont très présents dans ces manifestations) et/ou défenseurs des droits de l’homme en général (donc pas mal de personne d’Amnesty International par exmeple, dont je fais partie).

        Dis donc, faudrait peut-être sortir du prisme « arabo-musulman », ça vous ferais pas de mal.

    • Sahar permalink
      13/09/2011 02:40

      @ddlacrevette:
      Je vous suggères de lire ma réponse à John, histoire que vous compreniez qu’on est pas obsédé par Israël, on en parle parce qu’il y a un conflit interminable et insupportable pour les Israëliens et les Palestiniens.
      Et en ce qui concerne : « les chrétiens d’orient pas très glamour non plus »
      Mais dis donc je rêves ou personne ne s’informe ici?!
      Il y a eu de nombreuses manifestations d’associations musulmanes pour protester contre les attentats de l’Eglise copte d’Alexandrie et de l’Eglise syriaque de Bagdad cette année.
      Et de nombreux musulmans sont allés prier avec les chrétiens d’Orient présent en France en signe de soutien (je parles pour la région parisienne en fait, pour le reste de la France, je ne veux pas vous mentir, je ne suis pas très au courant) et sont allés prier avec la communauté copte présente en région parisienne.
      Alors, non, on ne réagit pas que pour Israël, mais comme vous êtes sûrement plus sensible à ce sujet là, c’est presque normal que vous ne voyez que ça.

  42. L'inervè permalink
    12/09/2011 17:53

    Tfou! sayé j’suis encore inervé! C’est la gêne.
    Un vrai blog de connards? Canards? Tsssss

    • 12/09/2011 19:08

      Ca fait mal d’être inervé ?

      • L'inervè permalink
        12/09/2011 19:33

        Ouep, pareil qu’une bonne sodo.
        C’est le cas, hein?
        C’est quand que l’arabe, il dit « Allah akbar »?

  43. welcome permalink
    12/09/2011 19:18

    Mais qu est ce qui t as pris La meuf d aller ecrire un post pareil à part dechainer les pro palestiniens qui sont, bien plus haineux que les pro israeliens, cela va s en dire…

    • Manu1927 permalink
      12/09/2011 20:36

      à lire les posts ci dessus, déjà, ça me parait pas complètement évident….

    • 13/09/2011 09:36

      True. A ma gauche, les méchants et à ma droite, les gentils.

      Putain, le monde est simple.

    • La Casablancaise permalink
      13/09/2011 14:24

      Wouah ! Quelle logique imparable !

      Btw on dit « cela va sans dire ». Just sayin’

    • Un Mec Féministe permalink
      13/09/2011 18:20

      Si maintenant les auteurs de CLG devaient faire attention quand ils écrivent à qui ils vont déchaîner dans les commentaires, je crois que ce serait la fin du blog tel qu’on le connaît et qu’on l’aime… (qu’on soit d’accord ou pas avec tel ou tel post)

  44. Le Con Sultan permalink
    12/09/2011 19:23

    La Meuf, faut arrêter les vacances à l’étranger, ça te réussit pas. Tu deviens un peu plus réac à chaque fois, ça me fait froid dans le dos.

    Tu nous avais déjà ramené de préhistoriques analyses de ton séjour aux US en 2010, mais il semblerait que ce soit encore plus grave cette fois-ci.

    Pourvu que tes prochaines vacances ne se passent pas à Moscou…

    • Manu1927 permalink
      12/09/2011 20:37

      Voui !!!! Un p »tit stage linguisitque en Syrie !!!!

  45. 12/09/2011 21:31

    Moi je suis d’accord avec toi!

  46. 12/09/2011 21:31

    Moi je suis d’accord avec toi avec toi la Meuf!

  47. Bisextile permalink
    12/09/2011 22:14

    Sinon quel rapport entre ton nouveau pote franco-israëlien et l’état capilaire des frères Sarkozy la meuf ?
    Penses-tu que leur brushing, ou leurs scooters puissent avoir un rapport avec la paix dans le monde ?

    • 12/09/2011 22:48

      Bon sang, j’espère que non parce qu’on n’est pas dans la merde, sinon.

  48. Reno permalink
    13/09/2011 11:18

    Sur cet article, je vais définitivement arrêter de lire votre blog!
    C’était pourtant sympa quand c’était pas un blog de propagande.

    • 13/09/2011 11:33

      BON VENT

    • La Protestante permalink
      13/09/2011 16:32

      On sera plusieurs, pour la propagande pro-Netanyahu, on ira lire Maariv.
      C’est dommage, allez suppression des favoris.

  49. Francis permalink
    13/09/2011 11:22

    Perso jpense que faire un pti tour à Gaza n’aurait pas été une mauvaise idée. Parce que se faire une opinion en ne tenant qu’une partie de l’information…

  50. Jean-Baptiste de Decker permalink
    13/09/2011 11:34

    Le problème n’est pas de savoir si le Hammas respecte ou non les droits de l’Homme (ce qu’il ne fait pas on est d’accord). La Chine par exemple ne respecte pas sur bien des points les droits de l’Homme; pourtant je crois qu’on sera tous d’accord pour dire qu’elle est un État à part entière, et que donc elle mérite sa place à l’ONU.

    La reconnaissance de l’existence d’un État ne se repose pas sur le respect ou non par cet État des droits de l’Homme, mais sur l’existence d’une population : le peuple palestinien ; d’un territoire : la bande de Gaza et la Cisjordanie, et d’une autorité politique : l’autorité palestinienne aujourd’hui représentée par le Hammas.

    • 13/09/2011 12:40

      Houla, il me semble que c’est une salade historique que nous avons la. La Chine n’a point attendu l’emergence de l’ONU ni meme de la SDN pour exister en temps que pays ( ou empire) et n’a donc jamais eu que faire de son aval. Un pays est le fruit d’une histoire, de conquetes, de defaites, d’emigration ou d’immigration de populations, de conversions, d’influences culturelles et que sais-je encore. La plupart des pays aujourd’hui a l’ONU existaient avant et il n’y avait donc d’autre choix que de les reconnaitre en tant que tels, le respect des droits de l’homme n’etant pas une condition sine qua none pour etre acceuilli au sein des nations. Par contre, la creation d’un etat et la demande faite a l’ONU d’enteriner la decision suppose obtenir de cette organisation une autorisation et donc un droit de regard sur les tenants et aboutissants du pays en attente d’officialisation. Si les dirigeants ont comme tactique de comunnication avec leurs voisins le terrorisme, c’est un probleme et demande l’ingerence et la pression des nations pour tenter de faire respecter une certaine ethique inter-etatique avant que de se voir attribuer le droit a un etat.

      • Jean-Baptiste de Decker permalink
        13/09/2011 21:12

        Encore une fois je ne vois pas pourquoi un État parce qu’il ne respecte pas les droits de l’Homme ou finance le terrorisme ne pourrait pas être reconnu comme un État.

        De plus j’avais pris la Chine comme exemple de pays ne respectant pas les droits des l’Homme mais étant évidemment reconnu comme un État. Je n’ai jamais expliqué qu’elle à attendu l’emergence de l’ONU ou à de la SDN pour exister en temps que pays, je ne suis pas complètement fou…

      • Lily07 permalink
        15/09/2011 01:10

        Vous précisez que la Chine, bien avant la création de l’ONU, existait déjà en tant qu’Etat grâce à une histoire, une culture, une langue commune… Mais, que je sache, le petit bout de terre près de la Mer Rouge était la patrie d’un peuple (et même plusieurs) pendant de nombreux siècles. Si je ne m’abuse, on peut la trouver sous le nom de Palestine dans de nombreux pays d’histoire. Si si, c’était même son nom lorsqu’elle a été mise sous tutelle britannique par l’accord Skyes-Picot en 21. Mais tout ça a sûrement été oublié lorsqu’on a déclaré la création d’un autre état : Israël. En partant de vos conditions sine qua non, celui-ci devrait-il même exister ? D’ailleurs, à l’époque des négociations pour valider ou non cet état de fait, je suis sûre que de nombreuses personnes, tout comme la Meuf aujourd’hui, s’indignait de la reconnaissance d’un Etat dirigé par des personnes qui ne rechignaient pas à commettre des actes terroristes.

        Tout ça pour dire que oui, les palestiniens ont droit à une terre tout comme les israëliens. On peut jouer encore longtemps la carte du « c’est pô juste on les a viré de chez eux » ou celle du « on a souffert, on veut rentrer chez Mamie et Papi » mais je pense que ce discours est réducteur et surtout trop manichéen. Les dés sont jetés : Israël a été créé. Alors au lieu de regarder en arrière et se prendre le bec sur qui a le plus souffert ou pour qui le recours à la violence est-il le plus juste, allons en avant. Selon moi, le seul moyen d’instaurer un minimum de stabilité dans la zone est de créer un état palestinien. Non seulement cela aiderait à mettre en marche le retour de la démocratie et surtout, cela lèverait l’embargo sur le pays, qui empêche l’arrivée d’une bonne partie de l’aide internationale. Tout comme de nombreux lecteurs je pense davantage au bien-être du peuple qu’aux manquements aux accords internationaux, qui sont tristement presque aussi banal qu’un jour de pluie à Londres. Certes, le gouvernement n’est pas toujours réglo mais aucun pays ne peut se targuer d’être complètement clean politiquement parlant, et surtout pas la France, les Etats-Unis ou Israël, justement.
        Je pense qu’en politique l’idéalisme n’est pas la meilleure conseillère. En négociation, il faut privilégier le timing et si cela équivaut à négocier avec des « méchants » pour créer les conditions optimales pour un meilleur futur, alors c’est un sacrifice que je ferais volontiers.

    • 13/09/2011 14:49

      Assez d’accord avec ça, je ne vois pas le rapport entre la reconnaissance d’un Etat et le fait qu’un SOLDAT soit retenu en otage. Soyons sérieux deux minutes, en tant que soldat, il se serait fait tuer comme tant d’autres, ç’aurait été le jeu…Là, il se fait enlever, et on devrait faire un chantage à la reconnaissance de l’Etat ? Euh…..La Meuf, j’ai un peu du mal à te suivre là ?

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 14:59

        C’eut été un prisonnier de guerre, il n’y aurait pas eu de problème, le souci c’est qu’il soit otage, et qu’accessoirement tu ne saches pas lire.

      • 14/09/2011 10:07

        Euh sérieusement, il s’agit d’un soldat capturé par l’armée ennemie et qui se trouve servir de monnaie d’échange. Cite-moi une seule guerre dans laquelle ça n’arrive pas. Utiliser le vocable « otage » à propos d’un soldat, pour moi ça relève de la propagande.

      • 14/09/2011 10:18

        Non, mais que ce soit bien clair, il s’agirait d’un civil, les propos de la Meuf (bien que je ne sois pas d’accord avec le chantage à la reconnaissance de l’Etat), me paraîtraient tout à fait compréhensibles, mais là on parle d’un soldat, d’un citoyen franco-israélien qui a décidé, de son propre chef, de son plein gré, d’aller défendre son pays. Il ne s’agit même pas d’un conscrit, ce type a décidé d’y aller, il s’est engagé à tuer les membres de l’armée ennemie, voire des civils (parce que les guerres modernes ne vont pas sans pertes civiles, et surtout pas dans cette région du monde). Si je puis dire, le fait qu’il se retrouve pris en « otage », c’est de bonne guerre, sans jeu de mots foireux, c’est pour ça qu’il a signé aussi, hein.

      • L'escroc permalink
        14/09/2011 12:54

        Que te dire mis à part de relire l’article de La Meuf, et accessoirement d’essayer de le comprendre cette fois-ci ?

      • 14/09/2011 14:57

        J’ai bien lu, et non, désolée, je ne comprends pas l’argumentation là. On parle de la reconnaissance d’un État, pour qu’il puisse enfin se construire correctement, avec une vraie armée, des vraies forces de police, etc. Alors je trouve le couplet larmoyant sur Guilad Shalit, non seulement plus digne de figurer dans une quelconque émission de TF1 que dans un billet politique, mais en plus indécent. On ne refuse pas la reconnaissance d’un Etat contre un mec, qui rappelons-le, s’est engagé volontairement, et a subi un sort quand même assez ordinaire pour un soldat.

    • 13/09/2011 17:34

      « autorité palestinienne aujourd’hui représentée par le Hammas »

      Wow, voilà qui devrait faire plaisir à Mahmoud Abbas.

      • Jean-Baptiste de Decker permalink
        13/09/2011 21:24

        Houla oui j’ai effectivement écrit n’importe quoi, je voulez dire : autorité palestinienne aujourd’hui représentée par le Fatah.

        (Encore que dans la bande de Gaza les choses ne sont pas si simple…)

  51. troisième jambe permalink
    13/09/2011 15:25

    De toute manière les droits de l’homme c’est un truc d’occidentaux, les chinois ils s’en carrent ça ne signifie rien pour eux ça n’a aucun rapport avec leur histoire et leur civilisation. Quand on arrive nous occidentaux brandissant nos droits de l’homme en en prétextant l’universalité pour les imposer à tous le monde, et bien l’exemple chinois est là pour nous rappeler que l’universalité des droits de l’homme n’existe que dans notre esprit.

  52. troisième jambe permalink
    13/09/2011 15:26

    Il y a aussi l’exemple israëlien qui nous le rappelle régulièrement, pour rester dans le sujet.

    • L'escroc permalink
      13/09/2011 15:37

      Oui et l’exemple Soudanais, Algérien, Egyptien, Syrien, Tunisien, Iranien, la liste est longue

      • La Casablancaise permalink
        13/09/2011 16:08

        Dans ce cas là, arrêtez de prétendre qu’Israel est un pays qui respecte les droits de l’homme. Arrêtez de le considérer comme « l’occident » en orient.

        Si on doit interdire à la Palestine d’exister pour le motif de non respect des droits de l’homme, on aurait du en faire pareil le jour où Israel a été créé. Deux poids, deux mesures ?

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 16:12

        Qui sont le VOUS, La Casablancaise ?
        Je suis d’accord, on aurait du interdire la création d’Israel, mais maintenant, c’est trop tard, donc ne reproduisons pas la même erreur

      • La Casablancaise permalink
        13/09/2011 16:15

        Le VOUS concerne les personnes qui défendent cet avis, tout simplement.

        En quoi ce serait une erreur ? Si tu peux éclairer ma lanterne…

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 16:27

        Oui mais vous n’êtes que des judéophobes primaires.
        Le VOUS concerne les personnes qui le sont.

      • pwezidol permalink
        13/09/2011 17:09

        « Le VOUS concerne les personnes qui le sont » = judéophobes ?
        j’comprend rien, tu te plains d’etre traité de judéophobe , l’excroc ?

        Sinon c’est n’importe quoi votre discussion – Israël a le droit d’exister sur les territoires d’orgine de la plupart de ses ressortissants, leur dernier domicile : en Sibérie …
        Et la Palestine Idem c’est pas la place qui manque la bas.

        Aprés on vitrifie tout ce coin là – et hop plus de souci – lieux saints ?
        Y a plus foutez nous la paix avec ça maintenant. Fallait pas se disputer le bébé. Maintenant je l’ai coupé en 2. On circule dégagez de mon désert tout propre et tout brillant.

        Zyva.

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 17:25

        Oui je le suis, au four tous ces putains de youpins qui fouttent la merde partout où ils se trouvent, ça te pose problème tricard ?

      • pwezidol permalink
        13/09/2011 17:34

        Ha ces propos sont répréhensibles par la loi.

        On peut désapprouver un comportement sans désirer la mort de ceux qui le produisent. Ni sans les insulter, le respect ça s’appelle.

        Comment tu choisis ceux qui foutent la merde comme tu dis ?

        Tu analyses leurs ascendances ou tu te contentes, comme moi, de regarder ceux qui t’emmerdent ?
        Et tes bons citoyens tu les choisis sur la foi de quoi ?

        Explikes .

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 17:35

        Sac à fouttre, qui es tu pour me parler à l’impératif ?

      • pwezidol permalink
        13/09/2011 17:47

        « Explique » eut été de l’impératif – explike c’est une demande humble d’un enfant à un être élu.

        « Sac à fouttre » c’est gentil comme terme ?

        Pourrais tu m’expliquer , s’il te plait, comment les bons citoyens seraient admis , par exemple sur la foi d’une généalogie qui fait ressembler les races chevalines à de vagues schémas ?

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 17:56

        Je ne suis pas un être élu, comme tu dis, et j’ai toujours eu du mal à digérer les évangiles et le coran pour cette mauvaise traduction.

        « Pourrais tu m’expliquer , s’il te plait, comment les bons citoyens seraient admis , par exemple sur la foi d’une généalogie qui fait ressembler les races chevalines à de vagues schémas ? »

        Mais de quoi parles tu grand dieu ?
        Quelle citoyenneté ?

      • pwezidol permalink
        13/09/2011 18:16

        SI tu es mon élu – celui que je questionne, je t’ai choisi.

        Tu parles de mettre une partie de la population à l’écart, je te demande juste sur quel critère on fait le tri entre ceux qui « foutent la merde », et ceux qui sont des « bons citoyens ».
        C’est tout.
        Je me demandais si pour toi le fait qu’on ait une mère ceci ou cela c’était important ?

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 18:26

        Tu te fais des films, ou est ce que j’ai dis qu’il fallait mettre une partie de la population à l’écart ?
        Je suis pour qu’on les mettes au four

      • pwezidol permalink
        13/09/2011 21:44

        ha ? tu es pour mettre qui au four ? non ça m’intéresse parce que j’ai l’impression d’être un peu visé. je crois que j’ai des ancètres Viking.

      • 20/09/2011 22:47

        Je voulais juste dire que j’ai tout lu, le post, les commentaires, et je suis tellement stressée par tout ça que je viens de manger un 2e Tiramisu. Bisous.

  53. troisième jambe permalink
    13/09/2011 16:05

    « LES » exemples. Escroc.

    • L'idiot permalink
      13/09/2011 16:48

      Ah bon, écrire « VOUS » c’est judéophobes?
      P’tain heureusement qu’ELLE n’a pas écrit « EUX ».

      • L'escroc permalink
        13/09/2011 16:55

        Ton pseudo de décharge de comprendre le second degré

      • L'idiot permalink
        13/09/2011 16:59

        Le tien, heu… Non je n’ose pas…

  54. L'idiot permalink
    13/09/2011 16:08

    Moi je dis que c’est con d’aller s’installer au milieu de terroristes, dans le sable et toussa!

    • L'escroc permalink
      13/09/2011 16:57

      Tu sais la terre était peuplée de barbares avant, et cela n’empêche que la Norvège n’est plus sous domination Viking

      • pwezidol permalink
        13/09/2011 17:13

        L’escroc tu es vikingophobe ou pas ? splike nous tout ça !

        On a le droit d’etre content que les vikings aient disparu mais pas d’autres antiquités ?

  55. L'idiot permalink
    13/09/2011 17:01

    Merde, Anders Behring Breivik ne le savait pas!

  56. 13/09/2011 17:13

    Je ne répondrai pas aux commentaires individuellement par manque de temps mais surtout parce qu’à quelques exceptions près ces commentaires ne m’inspirent rien d’autre que de la consternation.
    Je voulais simplement demander à ceux qui me font la leçon en me conseillant d’aller me balader à Gaza s’ils sont eux mêmes allés en Israël avant d’en parler comme un État d’apartheid, dans la plupart des cas la réponse est non mais ça n’empêche personne d’avoir son petit avis sur la question et c’est valable pour n’importe quel conflit ou pays au monde. La seule différence c’est que la plupart d’entre vous pouvez aller en Israël et y circuler librement, je ne pourrai pas en faire autant à Gaza.
    Enfin pour ceux qui me font la leçon sur la différence entre le Hamas et le Fatah, merci mais je suis au courant, si vous saviez lire vous comprendriez pourquoi je les associe dans ce contexte particulier. Et pour le (ou la) dernier petit malin qui vient de souligner ça sur un ton condescendant, merci de bien vouloir noter qu’il n’y a pas (pour l’instant…) de roquettes qui tombent sur Haifa. Sa position géographique la rend hors d’atteinte pour les terroristes de Gaza. Il s’agit de Sderot et Ahkelon, pas Sderot et Haifa. Une telle méconnaissance de la géographie du pays m’étonne pour des personnes qui prétendent s’intéresser de si près à ce conflit.

    • L'idiot permalink
      13/09/2011 17:20

      Effectivement consternant de bêtises, mais bon t’es qu’une meuf! 😉

    • pwezidol permalink
      13/09/2011 17:27

      Moi mon reproche à l’égard de ton article , toi , ben chaipas, c’est de prétendre empécher un peuple d’accéder à al reconnaissance au nom d’un seul type.
      ce type tu revendiques pour lui d’etre traité comme un citoyen français quand il s’est engagé dans une guerre contre des réfugiés, au coté d’un autre état.

      Si Sarkozy fait dépendre la politique extérieure de la france du sort d’un seul Israëlien ben ça m’ennuie. Non parce que j’aime bien les soupes chinoises, les cigares cubains, et le pétrole dans ma voiture. Alors si on se fache avec tout le monde…

    • Bisextile permalink
      13/09/2011 18:59

      C’est vrai que tant que t’as pas bronzé sur une plage à Israël au frais de papa et maman, tu peux rien comprendre à la profondeur de ce que la Meuf écrit…

    • 13/09/2011 19:17

      Exactement. C’est comme pour Gaza, faut y être allé pour comprendre le Hamas.
      Et pour ton info, on dit EN Israël pas À Israël.
      Sur le reste, je ne répondrai pas, je n’aime pas embarrasser les gens, aussi stupides soient-ils.

      • La Cam permalink
        13/09/2011 20:07

        moi ça m’enmerde que tu prennes le temps d « écrire » a Sarko pour lui demander, au nom des français, de dire NON au conseil machinchose… Un soldat (oui son histoire est très touchante et le regard de son père arrache la larme) contre UN PEUPLE opprimé .

        et ce que je comprends le moins c ‘est que tu commences ton billet en disant que selon toi la création d un etat palestinien est essentiel si l’on souhaite la paix dans la région

      • pwezidol permalink
        13/09/2011 21:52

        « je n’aime pas embarasser les gens » t’en as pourtant embarassé plus d’un et plus d’une avec cet article.

        Moi je te dis merci, « Martine sauve un soldat de tsahal » m’a bien fait marrer.

      • 13/09/2011 22:04

        Je faisais référence à un passage très précis du commentaire de Bisextile et curieusement il/elle ne m’a pas demandé de préciser.

      • Bisextile permalink
        13/09/2011 22:17

        J’aurais bien aimé pourtant que tu m’embarasses…ça m’aurait permis de voir si tu sais répondre autrement qu’en relevant les fautes de frappe, ou en qualifiant tes détracteurs d’imbéciles.

        Si au bout de 15 jours EN Israël, tu écris à Sarkozy pour lui expliquer comment gérer le conflit israëlo-palestinien, j’ai un peu peur de ce que tu vas écrire dans 6 mois !

      • Bisextile permalink
        13/09/2011 22:22

        « Le passage très précis » de mon commentaire a fait mouche, preuve qu’il n’était pas totalement erroné. J’en suis content/contente !

    • Clemzi permalink
      13/09/2011 21:23

      Heureusement que le Hamas n’a pas encore de super-Katioucha capables d’atteindre Haifa (et donc de survoler Tel-Aviv au passage), mais le Hezbollah depuis le Liban-Sud, eux ca leur pose aucun probleme.
      On est d’accord que c’est pas tout à fait pour les memes raisons que Nasrallah et Mechaal bombardent mes (et tes) potes israeliens, mais c’est quand meme iié à, en face, et je me répète, une certaine mauvaise volonté négociatrice régulièrement révélée au grand jour (encore une fois, cf Gaza Papers, le négo palestinien s’est fait virer quand les palestiniens ont vu à quel point il s’était mis en 4 devant Netanyahu et à quel point celui-ci lui a craché dessus).

      Quant à l’amalgame que tu fais entre Fatah et Hamas, malgrè le récent rapprochement concrétisé au Caire et qui ne concerne que les élections de l’année prochaine, il ne tient pas vraiment vu que le projet de reconnaissance de l’Etat palestinien à l’ONU est entierement porté par l’OLP et par Abbas. Citation d’un porte parole du Hamas à propos du projet : »It’s a unilateral action by Abbas » (http://bitly.com/gra0wm).

      Et puis hein, mélanger OLP, Hamas, et la coupe de cheveux de Jean Sarkozy, c’est sur que c’est osé.

      En tout cas merci de m’avoir répondu.

      • Clemzi permalink
        13/09/2011 21:38

        Ah et j’aurai peut-etre du encore plus relever ton « il n’y a pas (pour l’instant…) de roquettes qui tombent sur Haifa ».
        Tous ceux qui ont vécu la moitié de leur été 2006 dans leurs abris en optimisant les 15sec max de course avant qu’elles ne tombent apprécieront. Et les 11 qui ne les ont pas assez optimisé aussi.

      • 13/09/2011 22:00

        En ce qui concerne Haifa je parlais de la situation actelle. Si on remonte dans le temps je ne pense pas qu’une seule ville israélienne ait été épargnée par ses différents voisins directs ou indirects.
        Et pour ce qui est de la déclaration d’Etat palestinien, la prise de distance par le Hamas est très récente et ne remet pas en question l’accord entre le Hamas et le Fatah. Par ailleurs même si Abbas va seul à NY, il est évident que l’Etat qu’il souhaite voir reconnu englobe Gaza et Gaza reste géré par le Hamas. Et malheureusement je les vois mal laisser les rênes à Abbas une fois l’Etat reconnu.

      • Clemzi permalink
        14/09/2011 01:30

        Ah bah voila ! Sans vouloir etre condescendant, voila enfin des arguments construits et un peu plus solides.

        Bon la prise de distance n’est pas récente, et l’accord de réconciliation n’a pas grand chose à voir, mais je rebondis sur la fin.

        On est d’accord que Abbas joue sur les deux tableaux, d’une part la distanciation du Hamas pour reprendre de la crédibilité et de l’initiative internationale, d’où l’initiative à ONU, et de l’autre le rapprochement vu qu’en interne il a pas trop le choix et ca pourrait au but du compte déjouer pas mal d’arguments israéliens (genre vous controlez pas les fous furieux d’a côté alors pouet).

        Mais Hamas ou pas Hamas, les frontieres de 1967 englobent de toute façon Gaza. C’est bien beau de faire pourrir la situation et de les garder affamés next door (dans tous les sens du terme, cf les listes de produits de première nécessité interdits aux checkpoint) pour justifier un état de guerre permanent, mais juste commencer à envisager de favoriser une transition démocratique, surtout avec la vague arabe de ces temps-ci, ca ferait pas de mal.

        Et actuellement on a rien de mieux que l’ONU comme forum démocratique, alors…
        Non ?

  57. Le mauvais parti permalink
    13/09/2011 17:22

    Putain je viens de comprendre le sens du « C’est quoi ce blog de connards? ». Les connards, en fait, ce sont les lecteurs!!

    • L'idiot permalink
      13/09/2011 17:23

      Mdr, t’as juste, t’es un connard de lecteur!

    • Le mauvais parti permalink
      13/09/2011 17:25

      Déjà « mdr » c’est un truc de connard

      • L'idiot permalink
        13/09/2011 17:29

        Bien d’accord, tant que tu dis pas que c’est judéophobe, c’est cool.
        Bon là j’ai cours de couscous, sorry!

  58. L'Indienne permalink
    13/09/2011 17:30

    C’est un peu (beaucoup) léger de faire reposer une argumentation portant sur un sujet si important que la création d’un Etat palestinien sur UN otage franco-israélien. Ca m’étonnerait qu’UN petit mec soit une raison suffisante pour s’opposer à la création d’un Etat. Et tant qu’on y est (mais peut-être que le nationalisme des israéliens (et j’y suis moi même allée, je sais de quoi je parle, et je dis ça sans que forcément ça soit négatif, il y a des pays où malheureusement on ne peut pas faire autrement que d’être nationaliste), t’a déjà un peu retourné la tête, la Meuf, mais quid des otages palestiniens retenus par Israël, des tortures, des attaques, du racisme et tout le reste ?

    • Un passant permalink
      13/09/2011 18:32

      que ça soit un ou mille otages, c’est le principe de la prise d’otage qui n’est pas acceptable, non ?

      • L'Indienne permalink
        13/09/2011 18:40

        oui, donc quoi, en remet en question le droit à Israël d’être un Etat ?

      • L'Indienne permalink
        13/09/2011 18:41

        (et à bien d’autres)

    • Iznogoud permalink
      13/09/2011 23:39

      Heureusement, ton commentaire apporte du NEUF par rapport aux commentaires précédents…

    • 14/09/2011 07:49

      C’est un peu simplifier que d’arguer que la Meuf considere qu’il ne faut pas accorder un etat aux palestinniens a cause d’un « petit mec ». C’est plutot ce qui decoule ou se qui est inherent a cette prise d’otage qui doit remettre en cause la reconnaissance d’un etat qui de toute evidence, sera base, au vu du comportement de ses dirigeants, sur les principes du terrorisme, ce qui n’augure pas l’etablissement de la paix dans la region. La retenue en otage de Guilad Shalit est symptomatique des methodes du Hamas, y compris envers leurs concitoyens, qu’ils n’epargnent guere. Quel est l’avenir d’un tel pays, ou les fonds accordes depuis des decennies pour construire des ecoles et des hopitaux a toujours ete detourne pour acheter des armes? Je concois aisement qu’il soit difficile de reellement comprendre ce conflit vu de l’exterieur, assailli par les images du petit ecran qui ne montrent souvent qu’une partie de la realite, mais apres 25 ans dans ce pays, je pense que le principal obstacle a sinon la paix, du moins une coexistence, est la mefiance et l’absence totale de confiance des israeliens envers les palestiniens. J’ai vecu l’euphorie des accords d’Oslo et bien qu’etant a l’epoque une « colon » pure et dure, j’etais prete a abandonner ma maison si cela permettait de resoudre le conflit. Je vivais dans les territoires, pres de Ramallah, pendant les 5 ans de l’autonomie qui a reellement existee. Malheureusement, en 1996, le Hamas a repris les attentats, il y a eu cette annee la plusieurs centaines de morts dans les attentats. Faisons un saut dans le temps pour arriver a l’abandon par Ariel Sharon des implantations de la bande de Gaza, des familles entieres laissant leurs maisons, leurs serres et leur vie de plus de 20 ans pour satisfaire aux exigences des palestiniens « spolies » qui revendiquaient leurs terres. Plus de 4 ans apres, les palestiniens n’ont, a part raser et danser de joie sur les ruines, rien construit dans l’ancien Goush Katif, les implnatations de la bande de Gaza. Par contre, ils se sont servi de cette avancee geographique pour tirer mieux et loin sur Israel, atteignant apres Sderot Ashkelon et Ashdod et il est a craindre, au vu de leurs nouvelles acquisitions armees, qu’ils puissent bientot atteindre Tel-Aviv. On peut donc comprendre que les israeliens, trop souvent decus de leurs attentes, soient reticents a l’idee qui serait dirige de facto par le hamas, celui-ci meme qui retient en otage Guilad Shalit et pour qui 1000 prisonniers contre un soldat n’est suffisant pour accepter l’echange, pour qui rien n’est jamais suffisant d’ailleurs, car ils sont motives par la haine et non l’interet de leur peuple. Car sans attentats il n’y aurait pas de blocus et depuis lonngtemps un etat, tout le monde en Israel a depuis longtemps accepte l’idee, c’est ineluctable. Alors oui, la liberation de ce « petit mec » serait de la part du Hamas un signe de bonne volonte, le signe qu’a l’aube de la creation de leur etat, ils sont enfin capable de delaisser la haine, la violence et l’extremisme pour enfin se tourner vers l’avenir

      • Clemzi permalink
        14/09/2011 08:12

        « Plus de 4 ans apres, les palestiniens n’ont rien construit dans l’ancien Goush Katif »
        Bah quand les importations de béton et autres matériels de construction sont complètement bloquées aux checkpoints (côté israelien comme egyptien), d’un coup, ca devient un peu plus tendu de construire quoi que ce soit…

        Et les bombes au phosphore de Plomb Durci n’ont pas du trop aider non plus, avant de developper Goush Katif ils ont deja un paquet d’ecoles et d’hopitaux a retaper.

        « Sans attentants il n’y aurait pas de blocus »
        C’est sur que leur interdire tout accès à une quelconque zone de pêche potable ca sert tellement la cause anti-attentats.

        La vulgate pathos anti-terroriste ca marchait encore chez les évangélistes américains ya qqs années mais elle commence sérieusement à s’effriter…

  59. troisième jambe permalink
    13/09/2011 17:51

    Ce que pourrait faire l’auteur ce serait un commentaire général où elle expliquerait rapidement dans les grandes lignes son point de vue sur la question d’une manière un peu plus approfondie. Cela éviterait les réactions emportées probablement dues à une mauvaise compréhension de l’article (on peut avancer que quand les gens ne comprennent pas quelque chose, c’est peut-être aussi parce que c’est mal exprimé). Parce que le raisonnement Autorité Palestinienne = Hamas = terroriste = ça n’a rien à faire à l’ONU il reste très lacunaire quand on sait que chef d’Etat qui siège à l’ONU = un gros paquet issus de régime dictatoriaux ayant peu à envier aux « terroristes » de l’autorité palestinienne. Quant à rétorquer pourquoi voir un ancien terroriste s’attabler à l’ONU est salutaire en ce que ça lui fait quitter la voie du terrorisme pour embrasser un mode de négociation plus respectable on évitera d’aller aussi loin dans la réflexion : le négociateur de Camp David, Menachem Begin a préalablement dirigé l’Irgoun, ce qui incite tout de même à une certaine tolérance dans le mélange des genres…

  60. la baronne permalink
    13/09/2011 22:13

    Les français sont chiants

  61. Iznogoud permalink
    14/09/2011 00:02

    +1 Au commentaire au dessus de moi

    Tout d’abord je tiens à dire que j’apprécie la majorité des commentaires (et pas la majorité des commentateurs), car ils ont apporté de l’eau au moulin, et à mon avis pas en vain. (Sahar, Coquillette, Troisième jambe, Pwezidol, Leslie et d’autres plus discrets)

    @La Meuf,
    je te suggère d’être plus Constructive dans tes réponses en commentaire; parce que l’agressivité gratuite en fin de chaque commentaire, c’est Consternant. Tu remarqueras que dire que la majorité des commentaires est consternante, ça aussi c’est consternant de la part de l’auteur, surtout que le nombre de trolls est infiniment moins élevée que n’importe où d’autre, grâce au climat que vous avez pu créer sur ce blog. Je te suggère aussi, surtout sur un sujet aussi sensible que celui-là, de développer ta pensée profonde pour ne pas laisser lieu à des quiproquos. Enfin, je te propose d’écrire ton article et de le publier une semaine après, le temps d’y réfléchir et d’en discuter avec d’autres gens. Ton humeur est souvent sympa à lire, mais elle n’a pas lieu dans un débat de fond, surtout aussi complexe que celui-ci; et ta simplification schématique de la situation (qui ne prend pas en compte, entre autres, les aspects sociaux), est néfaste à une approche globale et intéressante du sujet.

    @ Tous les connards de CLG: quelles questions motivées par la curiosité: avez vous modéré des commentaires? Si oui combien (en % du total, par exemple). Ne craignez vous pas de perdre le lectorat que vous avez acquis en changeant la ligne éditoriale actuelle (même si vous proclamez ne pas avoir de ligne éditoriale). Je me suis attaché à vous, je ne dirais pas « c’était mieux avant » mais « réfléchissez aux conséquences ».

    Pour terminer, une spéciale kass-dédi aux trolls qui se sont fait trop remarquer (parce qu’il y en a d’autres):
    John, Casablanca, L’escroc => VOS GUEULES !

    PS: Guillaume Pascanet, sans indiscrétion aucune, tu cites des forums où tu te fais insulter par chacun des camps: lesquels ? Des forums sur ce sujet ou globaux ?

    • 14/09/2011 00:31

      Nous n’avons jusqu’ici modéré aucun commentaire sur cet article.

      Sinon, pour répondre à ta question, non, nous ne craignons pas grand chose. Comme tu ne le sais peut-être pas, nous écrivons sur ce blog pour notre plaisir, peu importe qu’il y ait une personne pour lire nos articles ou 10 000. Le jour où on s’inquiétera de ce que notre lectorat va penser de nous sera le jour ou ce blog fermera. Pour tout te dire, ton « réfléchissez au conséquences » me donne la nausée.

      • guillaumepascanet permalink
        14/09/2011 07:40

        Je suis sur que la vente de calecon est en chute libre.

        Une breve parue dans « Les echos » evoque une baisse de 50%, soit 1 calecon vendu seulement depuis la parution de cet article.

        #tentative d’humour pour masquer ma consternation#

      • 14/09/2011 09:50

        C’est depuis que j’ai fait un article sur les avantages du slip.

    • 14/09/2011 07:53

      « réfléchissez au conséquences », ca veut dire : « I’ll make you an offer you cannot refuse » ou « Uncle Winnie is sleeping with the fishes »?

    • butafor permalink
      14/09/2011 09:36

      Iznogoud, tu donnes des leçons particulières aussi? Comment fait-on pour s’inscrire?

    • pwezidol permalink
      14/09/2011 12:50

      Iznogoud, tu as tort de traiter l’escroc de troll, et de me féliciter (rien que ça t’as perdu 90% de crédibilité auprés des vikingophobes )

      ici on dit plein de bétise, on est tous des connards, c’est l’avantage. Nous sommes dans une époque qui pratique le tri sélectif – cela implique qu’au lieu de fermer les poubelles on les ouvre.
      Il est important que des discussions aient lieu au grand jour, afin que , à force, les arguments soient exposés.

      Tiens un article freshly pressed de wp USA :
      http://shebshi.wordpress.com/2011/09/12/some-real-shock-and-awe-racially-profiled-and-cuffed-in-detroit/
      c’est une femme, juive et arabe (un parent de chaque , heu, ethnie ? ),citoyenne américaine intégrée housewife telle qu’elle se décrit elle mème, qui parce qu’elle se trouvait sur la mème rangée de 3 sièges que 2 amérindiens, aux physiques pas viking a vécu un petit enfer avec la sécurité de l’aéroport et le FBI ; et cela juste parce qu’une personne ne s’était pas sentie rassurée en les voyant – c’était dimanche 11/09/11 et il y a eu 50 cas comme celui là aux USA.

      http://chovanec.wordpress.com/2011/09/09/apres-nous-le-deluge/
      les fastuosités chinoises vus par les américains – remarquez que c’est Versailles qui est copié, pas Buckingham on finira par les avoir ces rosbifs.

  62. Jufe permalink
    14/09/2011 00:25

    Flemme de lire les 222 commentaires précédents alors peut-être que quelqu’un a déjà clamé cela avant moi mais m’en fous :

    LA MEUF !!! PRESIDENTE !!! LA MEUF !!! PRESIDENTE !!!

    Cet article mériterait VRAIMENT d’atterrir entre les mains de « Monsieur Sarkozy ».

    Chapeau bas (une fois de plus, même si je l’écris pas à chaque fois).

  63. 14/09/2011 09:18

    Tu esperes qu’il se fera egorger? Quelle delicatesse d’esprit, quel amour de son prochain, quelle poesie subtile dans cette phrase, que dis-je phrase, envolee lyrique d’un veritable humaniste

    • bob le relou permalink
      14/09/2011 10:49

      Rien que le mur prouve toute la finesse des gens a l’intérieur,tiens toi le pour dis…

    • 14/09/2011 12:11

      C’est beau comme du Celine. Periode Sigmaringen

    • butafor permalink
      14/09/2011 12:26

      Coquillette, tu es une fille sensée, pourquoi te fatiguer avec un simplet qui ne mérite que le mépris?

    • Guillaume Pascanet permalink
      14/09/2011 12:28

      Qui de plus ne respecte pas la règle de l’espace après un point ou une virgule.

    • 14/09/2011 13:24

      Que voulez-vous, je suis une optimiste, je sens qu’il souffre, je veux le liberer de ses demons interieurs. Au fond, c’est un tendre:-)

  64. pwezidol permalink
    14/09/2011 13:34

    Allez encore un lien le blog de caroline fourest de lundi

  65. 14/09/2011 15:07

    La Meuf, je suis d’accord avec toi (de rien… non, sérieusement, je n’en ferais rien…)

    Cela dit, mes raisons sont quelques peu différentes. J’estime que le communauté internationale devrait opposer un gros fuck à cette mascarade de paix rien que pour que le Hamas n’aient pas le droit de pénétrer dans les locaux de l’ONU.

    Pour moi, il n’est pas possible que le dirigeant d’une organisation qui prône la naissance d’un Etat imposant la Charia sur son territoire et qui a, en autre, pour objectif, la destruction d’un autre Etat puisse siéger à l’Assemblée Générale.
    Ne serait ce pas fouler au pied voire se torcher le cul avec la Charte des Nations Unies et notamment son article 1er? Si!

    Alors oui on peut me dire que d’autres pays aussi velléitaires et violents y siègent déjà. Mais est ce une excuse pour tout accepter? Je ne pense pas.

    By the way, je plussoie sur le caractère Cucurbitaceae de Ban Ki-Moon qui a réussi l’exploit de défoncer tout ce que ses prédécesseurs avaient construit pour donner une certaine force et un certain poids dans les relations internationales au Secrétaire général de l’ONU.
    L’organisation ne sert définitivement plus à rien, bien ouèj mec!

    • Le terroriste permalink
      14/09/2011 15:40

      Ce n’est pas le Hamas qui va aller à la tribune des Nations Unies mais l’Autorité palestinienne qui reconnaît Israël. Et ce n’est pas l’Autorité palestinienne qui détient Shalit. Cet article est globalement inutile de même que certains commentaires.

      • 14/09/2011 15:47

        Et un accord de paix en vue d’élections, tu ne penses pas qu’ils ont négocié pour imposer ne serait ce qu’un tout petit peu leur point de vue et avoir un certaine force?
        Personnellement, je ne me rabiboche pas avec mon ami/ennemi si je n’y trouve pas un intérêt de défendre ma cause.

      • pwezidol permalink
        14/09/2011 17:24

        tu ne te rabiboches pas avec ton ennemi si tu es le plus fort et qu’on te laisse lui écraser la gorge avec ta botte et ton mur.

        c’est bien tu es capable d’entrer au gouvernement.

        Le souci, c’est quand tes copains te laissent tomber et que ceux de ton ennemi rappliquent. là tu te rabiboches, sauf s’il est aussi con que toi et qu’il ne le veut plus.

        Mais en Israel il y a des partisans de la paix et d’un état palestinien.

  66. Rico permalink
    14/09/2011 16:14

    Ca devient chiant c’est la gêne…
    Ouais je sais vous vous en branlez des deux mains, blablabla…
    En tous cas profitez bien de la tribune parce qu’il n’y aura bientôt plus personne pour assister au débat stérile : t’es méchant ! non c’est toi vilain terroriste, ouais mais t’as commencé quand même …

    Bla bla bla zzzzZZzzzZZzz

    Aller salut, je vais aller trouver du fun ailleurs

    (« c’est ca casse toi » devrait suivre rapidement…)

    • pwezidol permalink
      14/09/2011 17:06

      attends mais non restes, « c’est la gène » c’est chiant quand c’est bien, mais si c’est chiant – c’est bien.

      Reviens rico, j’ai les mèmes à la maison .

    • Lunares permalink
      14/09/2011 23:20

      Je suis jaloux qu’on t’ait pas envoyé chier aussi …

    • Le Kaniass permalink
      15/09/2011 07:35

      Casse-toi pov’ con!

  67. azertyui permalink
    15/09/2011 00:53

    Guilad Shalit, est un soldat mort par erreur. Les palestiniens croyaient que c’etait un terroriste israélien… mais c’est space de pleurer un mort israelien et de ne voir qu’un chiffre pour le cote palestinien… c’est un peu partisan comme point de vue… s’en est même ridicule….

    enfin bon la palestine a enfin compris qu’il fallait qu’elle se fasse reconnaitre. Si la France vote contre… sarkozy perdra encore un max de voix, il fera lache.

  68. Le Kaniass permalink
    15/09/2011 07:34

    He ben vous savez quoi? J’ai lu tout les commentaires! Si, si….

    Comment vous faites pour avoir un avatar je ne trouve pas le menu?

  69. 15/09/2011 15:21

    Jolie article, je pense cependant que le sort de Guilad Shalit n’est pas la seule raison pour dire non aux Palestiniens. Moi aussi je suis Français vivant en Israël, et les raisons d’un refus se comptent par centaines. Mais effectivement je suis de ceux qui aimerais voir un etat palestiniens vivant en paix avec son voisin, mais très sincèrement les israeliens attendent ce moment depuis déjà 61 ans, lorsqu’ils seront prêt à abandonner leur haine du juif ( qu’ils inculquent des le plus jeunes ages à leurs enfants (voir farfour le mickey palestiniens appelant au jihad et au massacre des juifs) sans parler des livres ou encore des lieux publiques au nom des différentes Bombes Humaines palestinienne) peut-être décideront ils qu’il est temps de vivre en paix et d’évoluer avec son voisin Israélien qui pourrait apporter énormément à la Palestine mais aussi à tous les pays qui l’entoure. Je suis tonton (pas encore papa 🙂 ) et je pense que c’est le cas de tout les israeliens, aucuns ne voudraient voir son fils, son cousin, son pote, son frère, sa sœur, son père ect ect aller à la guerre. Le peuple juif est un peuple pacifique qui souffre malheureusement d’une mauvaise pub et surtout qui souffre d’une discrimination flagrante des autres pays à son egard.

  70. kiryat sefer permalink
    15/09/2011 16:00

    Je suis israélienne j’adore se blog depuis longtemps. Je vis en judée samarie la meuf je sais que tu écris de ton cœur mais seul celui qui vit en Israël ou qui est juif peut comprendre nos vues et comme disait Golda Meir « Il n’y a qu’une seule chose que je souhaite voir avant ma mort, c’est que mon peuple n’ait plus jamais besoin d’expressions de sympathie » pour ceux qui pensent que nous tuons les arabes il faut savoir que plus de 60% des arabes quitteront leur village si le fatah dirige la Palestine et demanderont à vivre en Israël ils ont peur du fatah et du hamas et vivent en paix avec nous c’est le monde qui complique notre problème ici tout est très simple pour nous!!! pour ceux qui me parlent d’élection démocratique du Hamas à Gaza sachez que cette entité terroriste refuse toute nouvelle élection depuis et poursuit et tue tout opposant homme femme enfants pour les prisons en Israel, aujourd’hui un grand débat est lancé : elles coutent trop chere à l’état (telephone, télé etc…) si si !! De plus nous sommes les seuls les israeliens à vouloir la paix les autres veulent notre extermination pure et simple La Meuf quand tu parleras bien hébreux regarde les chaines arabes tu le constateras par toi même…. la preuve en 2000 une proposition a été faite à Arafat je vous laisse aller voir laquelle il a évidemment refusé les saoudiens lui ont alors dt qu’il avait tué tout espoir de paix …. enfin bref venez nombreux voir Gaza vous seriez étonné de voir la prospérité de cette région selon l’OMS première maladie à Gaza l’Obésité …..à bon entendeur ….

    • Le terroriste permalink
      15/09/2011 16:54

      Tu vis pas en Judée-Samarie mais en Cisjordanie occupée. Comme t’es même pas du bon côté de la ligne verte arrête de te foutre de notre gueule en prétendant vouloir la paix.

      • kiryat sefer permalink
        15/09/2011 20:37

        Question simple : A qui appartiennent en vérité les territoires revendiqués et convoités par les arabes et qualifiés par eux, pour les besoins de leur propagande, de « territoires occupés, ou « colonisés » ?

        Qu’est-ce qu’il en est en réalité des Lois internationales et de la réalité juridique relatives à ces territoires ?

        La « Cisjordanie » n’est-elle pas originellement la Judée et Samarie ?

        A-t-il déjà existé un État palestinien pour prétendre que celui-ci serait occupé par Israël ?

        Qu’en est-il de la légalité des prétentions arabes sur ces territoires ?

        Comment se fait-il que la Palestine soit, de manière manipulée, associée à « Palestine arabe », alors que l’appellation Palestine est dès l’origine employée par les Romains qui, après la révolte de Bar Kokhba, vaincue par l’empereur Hadrien qui désirait annihiler toute trace de vie juive au sein de cette partie du monde ?

        Est-il juridiquement juste de parler de « territoires occupés » (par israël) ?

        Qui, d’Israël ou des États arabes en vérité ne respecte pas la Loi internationale ?

        Qu’en est-il de la validité de la Résolution de 1947, d’emblée rejetée par les arabes lorsqu’ils décidèrent de « jeter les Juifs à la mer », et invoquée, à défaut, pour obtenir ce qu’ils n’ont pu acquérir par la force ?

        Qu’elle est la réalité des Droits historiques et juridiques d’Israël sur sa Terre, et en particulier sur la Judée Samarie?
        Réponse ??? http://www.youtube.com/watch?v=n7KOL1V1RBk&feature=player_embedded

    • Le terroriste permalink
      15/09/2011 23:54

      Eeeh voilà. Etre applaudie par les colons, ça doit être un peu la gêne La Meuf, non?

      • kiryat sefer permalink
        16/09/2011 01:10

        colons ?? désolée connait pas…

  71. hugo permalink
    15/09/2011 17:24

    moi quand je lis ce genre d’article, je me demande pas si je suis sur un nouveau blog plus du genre « c’est la gerbe »
    à ton avis la meuf, pourquoi il l’ont enlevé le petit soldat? ça serait pas parce que ses amis leur tire dessus avec des obus quand il s’agit de récupéré un peu de terrain? tu les a déjà vu les images des réfugié qui fouilles dans les gravats de ce qui fut leur maisons?
    y’a ni méchant ni gentil dans l’histoire, juste des hommes qui se tire dessus pour un bout de terre…auquel il faudra bien finir par donner un nom officiel et donc un gouvernement (officiel aussi)
    Maintenant si tu me permet, je vais aller gerber un coup parce que des propos pareil, c’est dure à digérer…

  72. caroline permalink
    15/09/2011 20:05

    Bonjour la Meuf,
    c’est vrai que la situation de ce jeune est révoltante. Mais faut-il pour autant bloquer le seul processus de paix possible pour ce territoire couvert de cicatrices?
    Moi j’ai été visiter des familles des camps de réfugiés à Bethléem, dont les jeunes sont TOUS passés en prison plusieurs fois, plusieurs mois, pour aucune raison sauf des suspiscions (motif : sécurité et prévention, ils disent). Un des fils a passé des années en prison parce qu’il a été au mauvais moment au mauvais endroit, sans qu’on aie prouvé qu’il soit coupable. Les soldats israéliens viennent sans problème tirer les jeunes du lit dans une zone censée être contrôlée militairement par la Palestine, et les soldats Palestiniens sont priés de dégager lorsqu’ils arrivent.
    Je crois que des injustices, il y en a des deux côtés. Que des blessures aussi. Que chercher qui est plus coupable ne ramènera pas la paix, et que savoir qui a raison ne consolera pas les familles endeuillées.
    Je pense plutôt que la création d’un nouvel état palestinien peut pacifier les choses, et que les tensions ne peuvent s’apaiser que si chacun est chez soi en sécurité.
    Se laisser envahir par les sentiments d’injustice n’amène pas toujours aux relations qui peuvent apporter la paix… Et la paix par la menace, cela fait plus de 50 ans que palestiniens et israéliens s’y essayent sans succès.
    Voilà, ma petite approche de ce que je connais de ce merveilleux pays qui m’a tant touchée… Et que je souhaite voir guérir de tant de violences.

  73. FlouFlou permalink
    16/09/2011 10:45

    J’adooooore les amalagames quand il s’agit d’exprimer une position que l’on prend, publiquement, sur un sujet aussi complexe. Selon moi il y a 2 points à décorreler dans ce débat, et La Meuf, je suis plutôt déçue de voir que tu fais des raccourcis.

    D’un côté, la reconnaissance de l’Etat palestinien, et c’est bien sous cet angle là que la communauté internationale ‘vend’ la question, au grand public comme au reste (journalistes, diplomates). Il s’agit de reconnaître la souveraineté d’un PEUPLE (tu sais, les gens qui vivent dans le pays, et -tu es désormais bien placée pour le savoir- qui souvent, pour la plupart, ne jouent aucun rôle dans les décisions qui y sont prises tout en haut, hormis, globalement et dans les grandes lignes à travers le vote pour ceux qui ont la chance de pouvoir le faire). Pas de la légitimité ou l’auréole de certains de ses représentants, même s’ils doivent apporter certains gages, officiellement.

    De l’autre, il y a la diplomatie, au sens propre du terme (et noble, même si la France a grandement perdu de sa superbe et de son influence depuis les 90’s, « rhalala c’était mieux avant »). Diplomatie dont les plus grands accomplissments (notamment des libérations d’otages) ont souvent eu lieu en dehors de la scène publique et politique internationale, des grands rassemblements, et des organes de gouvernance. C’est un travail de fond, de réseau, de jeux d’influence, de proximité, souvent confidentiel, et de longue haleine. C’est au niveau diplomatique qu’intervient la libération des otages (sujet effectivement honteux).
    Cela étant précisé, je pense donc, comme certains ici visiblement, que la reconnaissance de l’Etat palestinien par un maximum de pays, y compris la France, ne pourra que mettre une pression supplémentaire sur les diplomates et représentants des 2 nations. C’est peut-être seulement là, et à posteriori, que l’on peut lier les 2.

    Donc je ne dis pas qu’il faut avoir un doctorat en sciences po pour prendre position, mais, sur un blog (pas mal lu quand même, la classe!), il faut éviter de faire des raccourcis sur ce genre de question épineuse.

    Je te souhaite quand même un beau séjour, quelle qu’en soit la durée. 🙂

  74. Le Kaniass permalink
    16/09/2011 18:52

    Et hop! Dernier post pour ma gueule 🙂

  75. Pilip permalink
    18/09/2011 13:46

    J’suis relativement d’accord sur le fait qu’il ne serait pas forcément une grande idée d’intégrer la Palestine à l’ONU, par contre je trouve que c’est une excellente idée de remettre sur la table l’idée des frontières de 1967, et même de faire la demande d’adhésion.
    Si on regarde l’état dans lequel les négociations étaient, c’était juste la chienlit, avec à chaque nouvelles négociations plus d’avantages pour Israël et moins pour la Palestine, du fait des colonies, principalement. Ca a au moins le mérite de faire bouger un peu le schmilblick.
    Maintenant la Palestine a autant de responsabilités qu’Israël dans l’affaire, il y a du fondamentalisme religieux et du nationalisme des deux cotés.

  76. 19/09/2011 20:21

    Sérieusement vous vous tirez tous dans les pattes pour rien .
    Pourquoi donner vos opinions personnelles ? Vous constatez bien que chaque individu est persuadé d’avoir raison et la « sympathie » éclot seulement que quatre ou cinq trous du cul s’accordent .J’en ai strictement rien à fiche de ce que l’on répondra ou pas de ce commentaire.
    La vérité ou tout du moins la pensée la plus juste qui soit n’est pas affaire des débats.
    On débat, on spécule mais dans les faits .. Rien de bien intéressant , aucun regard neuf porté sur ce sujet ,aucun , juste quelques opinions de plus a fourguer dans le Panthéon des  » Moi je dis , moi je pense » puis à brûler bien évidemment 🙂

  77. pwezidol permalink
    20/09/2011 22:37

    double post parce qu’ici aussi on a parlé de ça :
    Cet article explique assez bien la « doctrine »(c’est le terme technique pour dire théorie ailleurs ) de Tsahal concernant la cloture de sécurité, composée essentiellement de Grillage.
    ça ne change pas fondamentalement mon opinion sur la politique palestinienne d’Israel, qui dépend essentiellement de l’électorat de BIBI,
    mais du moins ça explique pourquoi on s’adresse à ces gens.

    http://blogtsahal.wordpress.com/2011/09/20/la-cloture-de-securite-quelques-eclaircissements-necessaires-sur-une-mesure-de-protection-indispensable/

  78. Le Russe permalink
    22/09/2011 14:39

    « (…)deux Etats pour deux peuples(…) » hm… il y a Belgique… pardon, le royaume de Belgique… deux peuples qui n’arrivent plus à s’entendre… dis, la Meuf, faut-il en créer deux États? Et si oui, que faire avec le Roi et la famille royale? Avec Bruxelles (EU, OTAN, etc.)? Ou alors, faut-il renommer le royaume en « États désunis de Belgique »…
    De l’autre côté, étant Russe et tsariste, la seule chose qui me préoccupe est qui peut-on mettre le trône russe? Prince Harry (http://www.dailymail.co.uk/news/article-1383100/Former-Kremlin-diplomat-calls-Prince-Harry-vacant-throne.html)? ça peut être rigolo…

  79. 23/09/2011 07:31

    Petite Principe de psychologie de base pouvant s’appliquer a une personne morale : Si tu veux être reconnu de tous, reconnais toi toi même en une unité indivisible.

    Je parle ici du « peuple palestinien ». C’est un peuple sans tête. Pouvez-vous me dire qui est censé gouverner, solidarise, et représenté le pays ?

    Alors qu’il nettoie les problèmes chez eux avant de propager le problème a l’ONU.

    « Tu demandes pas de boire au goulot quand t’as la grippe. »

  80. Le Kaniass permalink
    24/09/2011 19:29

    Finalement on a ca:
    http://lindingre.com/?p=1354

  81. Le Kaniass permalink
    24/09/2011 19:33

    Finalement on a ca:
    http://lindingre.com/?p=1354

  82. 12/10/2011 12:13

    Il semblerait que tu aies été entendu, la Meuf…

  83. Le Pet Financier permalink
    18/10/2011 19:23

    Oui. Il est rentré.
    Et maintenant ?

  84. laurent permalink
    16/12/2012 18:37

    bonjour,

    OUI, on peut être contre l’idée d’un état JUIF. Basé une nation sur l’appartenance ou non à une religion ? OBSCURANTISME !
    Ce n’est pas parcequ’il existe depuis 60 ans qu’il faut faire avec, les frontieres se redessinent, les nations vont et vienne enfin bref

    j’aimerai surtout dénoncé l’idée de deux états, déjà j’aimerai bien voir comment ils seront répartis au niveau des ressources en eau et des terres arables enfin on va dire que les négociations entre un état puissant et épaulé par la com. internationale et le hamas et consorts soutenus par …l’iran (gros lol), l’égypte (GROS LOL) sont un peu biaisés.
    Il faudrait sortir [(je parle en direct de mon ordi, vautré dans mon canapé les couilles à l’air (enfin presque)] la religion des institutions israéliennes et palestiniennes. Enfin chais pas, un mur, pas d’accés à la mer, des checkpoint tous les cent mètres, des citoyens de seconde zone (si non-juif), ca sent l’apartheid non ?

Trackbacks

  1. Des terroristes accueillis à l’ONU, c’est normal ? par La Meuf | Europe Israel - analyses, informations sur Israel, l'Europe et le Moyen-Orient
  2. Des terroristes accueillis à l’ONU, c’est normal ? par La Meuf - Site sur le Monde juif et Israël Site sur le Monde juif et Israël

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :