Skip to content

EXCLUSIF: Le pape va nous faire un prout.

13/04/2010

Eh, toi, le vieux moche en soutane, tu veux pas la fermer ta grande gueule? Non? Bon, alors va falloir qu’on ait une discussion tous les deux. J’espérais avoir mal lu, mais non, tu as bien dit hier soir que les scandales de pédophilie qui secouent l’Eglise catholique sont liés à l’homosexualité, et non pas au célibat des prêtres. Toi, t’es le secrétaire d’Etat du Vatican, le cardinal Tarcisio Bertone, le numéro 2 du Saint-Siège, une bande de vieux frustrés démoulés. Moi, je suis la Meuf de C’est la Gêne, la numéro 1-égalité-avec-les-3-autres d’une bande d’êtres luminescents. Donc en termes de préséance, tu me dois le respect, c’est clair ? 

Bon alors qu’est-ce qu’il nous dit le dégénéré ? 

« De nombreux psychologues et psychiatres ont démontré qu’il n’y avait aucun lien entre le célibat et la pédophilie et beaucoup d’autres, m’a-t-on dit récemment, qu’il y avait une relation entre l’homosexualité et la pédophilie », a donc dit l’endive numéro deux du Vatican lors d’une conférence de presse au Chili. Pour commencer, qu’est-ce que c’est que ce manque de rigueur ? « De nombreux psys »; « m’a-t-on dit récemment ». Donc le numéro 2 du Vatican peut faire ce genre de déclarations (pas vraiment anodines), dénuées de tout fondement et de toute précision ? Intéressant. C’est un bon point niveau crédibilité de l’Institution. 

« Cette pathologie touche toutes les catégories de gens, et les prêtres à un moindre degré si l’on regarde les pourcentages », a-t-il poursuivi. Evidemment, nous allons partir du principe que la « pathologie » dont parle le Monsieur, c’est la pédophilie, hein, pas l’homosexualité, bien que ses propos prêtent à confusion. Et dans ce cas, ça va alors, on est rassuré. Si ça touche « toutes les catégories de gens », pas de quoi en faire un plat. Surtout qu’en termes de pourcentages, ça touche moins les prêtres que les profs, c’est ça ? Ou que les parents plus ou moins proches de la victime ? On fait semblant d’oublier que c’est très problématique quand « cette pathologie » touche des hommes censés propager la paix et l’amour, censés aider leur prochain, censés être les représentants de Dieu sur terre, censés avoir décidé de vouer leurs vies aux autres, qui prétendent avoir choisi LA voie, la BONNE voie, la voie JUSTE, celle de Dieu. Tous ces vieux schnocks qui font la morale aux autres, qui expliquent aux jeunes qu’il faut attendre le mariage avant de jouer à touche-pipi pendant qu’eux traumatisent des enfants par milliers. Non, mais ça va pas bien ?!?! 

Et qu’est-ce que c’est que ce raisonnement binaire à la con ? Soit c’est lié au célibat, soit à l’homosexualité. Suggérant au passage qu’il y a des prêtres homosexuels ? Mais c’est pas censé être interdit ? Et depuis quand on a une sexualité quand on est prêtre ? Je ne comprends pas. Ils ne se disent pas que c’est peut-être lié à leur mode de vie, au confinement allié à la frustration, inévitable ? 

D’ailleurs, étant donné que tu aimes bien les pourcentages mon coco, tu ne crois pas qu’il y a de fortes chances pour que les prêtres, s’ils ont un jour une attirance sexuelle quelconque, ce soit effectivement pour des hommes puisqu’ils ne voient que ça (les nonnes n’appartenant évidemment pas au genre féminin) ? Et que, ne sachant que faire pour assouvir leurs honteuses pulsions, ils se tournent vers les enfants, plus vulnérables, plus intimidables ? Si l’on fait des pourcentages globaux sur la pédophilie, tu penses vraiment que la plupart des pédophiles sont des homosexuels ? Tous ces dégénérés à la Marc Dutroux qui enlèvent des petites filles sont des homosexuels ? T’as pas l’impression que c’est un faux débat là, et qu’on tourne un peu en rond ? Qu’il y a un problème au niveau de cette Institution à la con et qu’il va falloir faire quelque chose assez rapidement pour mettre fin à cette ignominie à grande échelle plutôt que de s’en servir à d’autres fins ? Au passage, ce ne serait pas de la faut des capotes aussi ? Non, parce qu’on ne sait jamais ce qui peut induire ce genre de comportements. Et le latex, c’est très grave comme chacun sait.

Bref. Il se trouve que la question du célibat des prêtres a été relancée et que ça ne plaît pas à notre ami Tarcisio, donc il dévie le problème. Benoît XVI, quant à lui, refuse toujours de revenir sur cette pratique ancestrale, et déclare que la chasteté est un don de Dieu, qu’il ne faut pas abandonner sous la pression de« modes culturelles passagères ». Un don de Dieu ? Pardon ? C’est tout ce qu’il a à nous offrir ton Dieu ? Et tu trouves que ça fait envie ? Mais tu t’en es déjà servi de ton macaroni avant de venir nous faire la leçon et de déterminer ce qui est une don de Dieu ou non ? Et euh, « la pression des modes culturelles passagères » ? C’est effectivement une parfaite définition du cul et du tringlage, une mode culturelle passagère. Totalement passager. Bientôt ce ne sera plus à la mode, ce sera remplacé par les échecs, tiens, ou le port de chaussettes roses, et effectivement ce serait dommage que l’Eglise se laisse déborder par une tendance aussi éphémère que celle de la copulation. Mais quelqu’un peut-il bâillonner tous ces vieux croûtons décatis ? 

Le cardinal Bertone a ensuite ajouté que le pape prendrait bientôt des initiatives audacieuses sur les affaires de pédophilie dans l’Eglise. Oulalala, initiatives audacieuses, qu’est-ce qu’il va faire ? Une déclaration ? Une encyclique ? Une prière pour le salut de tous ces monstres ? Un prout ? 

Mais pourquoi ils ne sont pas situés sur une faille sismique eux ? Pourquoi on continue de pleurer, de s’évanouir sur leur passage ? Ce n’est rien qu’un vieux puceau odorant. Mon voisin de 80 ans mérite beaucoup plus qu’on s’évanouisse sur son passage que ces vieilles morilles incapables d’ouvrir les yeux sur leur époque. Une époque où l’individu prime, où l’on doit dénoncer un prêtre pédophile quand il vient se confesser, où l’on sacrifie l’image de l’institution, de l’Eglise, au profit de l’individu. Un monde où la pédophilie ne peut, sous aucun prétexte, être liée à l’homosexualité. Un monde où ils n’ont plus leur place, désolée. Alors du balai !

Publicités
615 commentaires leave one →
  1. 13/04/2010 10:13

    Quand je dis que le Pape ressemble à l’Empereur Palpatine, c’est pas juste pour rigoler, finalement. Quant aux nonnes asexuées, une récente production indépendante et amatrice m’a il y a peu prouvé le contraire. C’était boulversifiant.

    • 13/04/2010 16:28

      et gênant non?

      • 13/04/2010 16:47

        Juste quand ma mère est rentrée par surprise.

    • 14/04/2010 15:23

      J’adore tous ces gens qui d’un côté détestent les curés et se foutent royalement de l’Eglise catholique, et qui de l’autre côté se font les militants actifs du mariage des prêtres, comme s’ils en avaient quelque chose à foutre. Comme si la visée finale n’était pas uniquement de faire chier l’Eglise.
      Je conçois que le scandale soit plus retentissant lorsqu’un pédophile est un prêtre que lorsqu’il est un garagiste alcoolique du Nord Pas-de-Calais. Plus retentissant mais pas plus grave ni plus condamnable. Je conçois aussi que les propos du cardinal Tarcisio Bertone soient choquants et cons, mais il faut bien comprendre qu’ils ne font que rendre la monnaie de leur pièce à ceux qui avancent le mariage des prêtres comme remède au problème de pédophilie. Ca relève exactement de la même connerie. Les homos sont « blessés » ? Exactement de la même façon que les prêtres et même les catholiques pratiquants peuvent être blessés.
      Faire un lien direct entre célibat et pédophilie est débile. Ca revient à dire qu’un pédophile, ce n’est pas un pervers mais juste quelqu’un qui a une bonne grosse envie de baiser… Logique : un prêtre qui n’arrive plus à se retenir ne se tape pas une femme, non, il va directement voir les enfants, parce qu’un prêtre c’est d’emblée un peu tordu tout le monde le sait… Voilà, c’est exactement ça. Dire ça, penser ça est normal, mais insinuer qu’un homo c’est à la base un type tordu qui peut potentiellement dévier vers les enfants, c’est « inacceptable ». J’ai l’impression que le cardinal Machin n’a tenu ces propos provocateurs que dans le but de mettre cela en évidence : c’est un bête retour de bâton, une provocation, sa façon à lui de vous dire : « me faites pas chier ».
      http://unoeil.wordpress.com

      • 14/04/2010 17:37

        Mais grave. Tu défonces.

      • 14/04/2010 17:38

        But grave. You kick down.

      • docds permalink
        14/04/2010 17:45

        Great. Rhha, putain. Tu défonces, mais clairement, grave. Comment te dire {J’ai bon, là? Je peux être dans ton article XIXI?}

      • docds permalink
        14/04/2010 19:30

        Merci Xixi. Je suis content d’être un avatar ridicule à vélo

      • 14/04/2010 21:44

        Et d’avoir 26 ans, non ?

      • Le Catho permalink
        14/04/2010 23:53

        En lisant l’article de La Meuf, j’avais envie de réagir et votre commentaire est exactement ce que j’avais à dire. Merci !

      • 15/04/2010 00:18

        Mais grave le catho, tu défonces.

      • 15/04/2010 00:23

        But fuck, it’s my liiiiiine !

      • Le Catho permalink
        15/04/2010 08:14

        L’Arabe si je me trompe pas tu te fous de ma gueule mais je t’aime bien quand même, et depuis que je suis accro à votre blog que trouve que c’est toi qui a la meilleure plume, contrairement à des mauvaises langues qui disent que c’est Le Pédé. Longue vie à vous bande de connards autoproclamés !

      • 15/04/2010 08:26

        Entièrement d’acc avec XIX et la Catho. C’est bien mérité. Et en plus « œil pour œil » et toutes ces notions de vengeance sont bien présentes dans la Bible. Cette provocation est donc un comportement tout à fait normal et en accord complet avec leur dogme. CLG perd vraiment en qualité.

      • docds permalink
        15/04/2010 08:56

        Oh Xixi, grand prophète, Xixi imperator, donnes-tu également des leçons par correspondance ou à domicile? {Et merci pour les 26 ans, ma parole, ça fait plaisir}

      • Guillaume Pascanet permalink
        15/04/2010 09:03

        Alex(andre) plus vraiment Bernique > oui mais cela, c’est l’ancien testament, avant l’arrivée du messie, quand Saül est déchu de sa royauté et maudit pour avoir refusé de massacrer intégralement un peuple voisin par vengeance.

        Dans le nouveau testament, c’est aimez vous les uns les autres et tendez l’autre joue. Des sortes de baba cool quoi !

  2. 13/04/2010 10:22

    Oh bah tiens, d’ailleurs http://veilleur.blog.lemonde.fr/2010/04/13/les-beatles-pardonnes-par-le-vatican/ Comme quoi, il y a un peu de Ségolène Royale dans chacun d’entre nous (c’est dégueulasse) (pardon d’avance)

    • 14/04/2010 00:34

      après tout on pardonne les nazis, les intégristes et les pédophiles, pourquoi pas quelques chevelus…

  3. La Pastanaga permalink
    13/04/2010 10:23

    Merci La Meuf pour ce coup de gueule salutaire !
    quand j’ai lu ça dans le journal ce matin, ça a réveillé envies de meurtre.
    (d’autant que je suis sûr que yen a beaucoup qui lisent cette info et pensent « ouais, bah oui c’est pas faux , dans le fond ça doit avoir forcement un lien » ARGGHHHH)

  4. La Minette permalink
    13/04/2010 10:28

    Et ben dis donc c’est pas comme ça que le Vatican va « recruter » auprès des jeunes, yiiirk!!!

  5. 13/04/2010 10:36

    Dites aucune organisation ou assoce gay n’envisage de porter plainte contre le pape pour calomnie ? Nan parce qu’un bon procès, ça leur ferait peut être fermer leur boite à ordures….

    • La Minette permalink
      13/04/2010 11:23

      Ben faudrait déjà finir avec toutes les plaintes pour pédophilie dans tous les pays… ça va faire du boulot pour les greffiers!!

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 11:33

        Il me semble avoir compris que le pape risque une arrestation à la Pinochet en Britannie.

      • Viperjin permalink
        13/04/2010 14:26

        @Guillaume : C’est un chef d’Etat donc immunité. et comme il perdra cette dernière à sa mort…..

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 14:35

        Ces accusateurs se basent sur le fait que le Vatican n’est pas officiellement reconnu par l’ONU comme un état. le statut de chef d’état du pape pourrait donc mis en question et donc son immunité.

      • 13/04/2010 14:46

        Ca serait une grande première non ?

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 14:49

        Le Président du Soudan n’est-il pas l’objet d’un mandat international dans le cadre du génocide du Darfour ?

      • 13/04/2010 16:49

        En ce qui concerne Al-Bashir, c’est un mandat de la Cour Pénale internationale, pas d’INTERPOL ou d’un juge national façon Pinochet, donc les questions d’immunité ne sont pas les mêmes et pas recevables devant la CPI.

        Pour le pape, ça risque d’être plus complexe…

      • LaMinette permalink
        13/04/2010 19:35

        Mais s’ils mettent les prêtres pédophiles violeurs (voire violeurs tout court) au cachot, ce serait déjà pas mal… même si on ne peut que souhaiter qu’il s’explique sur les monstruosités qu’il a couvertes!

    • 13/04/2010 21:51

      apparemment, La Rêveuse, y’en a qui se sont insurgés contre sa déclaration.

      • La Rêveuse permalink
        13/04/2010 23:01

        S’insurger, encore heureux. Mais ce n’est pas la même chose que porter plainte…

  6. 13/04/2010 10:37

    Initiative audacieuse: une petite pipe à son pote Bertone ?

  7. la Fille permalink
    13/04/2010 10:37

    Hallucinant de voir à quel point ils vivent dans une autre dimension. Comment peuvent-ils prétendre guider spirituellement des peuples alors qu’ils ne comprennent absolument rien à la société contemporaine? Sont-ils conscients d’être hors de notre réalité ou pas?

    C’est désolant de constater ce qu’ils ont fait (depuis des siècles) à cette religion qui prône, à la base, la tolérance, la charité, l’intégrité et l’humilité.

    Très bon papier la Meuf.

  8. Guillaume Pascanet permalink
    13/04/2010 10:47

    Le dernier opus de la Meuf sur sa sainteté Benoit XVI avait ramené sur ce blog des individus aux théories douteuses. J’espère qu’il n’en sera pas de même cette fois.

    Quand j’entends ce cardinal, il me semble entendre ma mamy de 90 ans qui confond pédophilie et pédérastie car cela commence pareil. Mais j’attendais plus de subtilité du n° 2 de la curie car ses sources d’informations sont un tantinet plus vastes.

    Ton article est un coup de gueule salutaire même si je doute qu’il atteigne la place Saint-Pierre. Juste une légère critique : « Il se trouve que le célibat des prêtres a été relancé et que ça ne plaît pas à notre ami Tarcisio ». Tu ne voulais pas dire que c’est la question du célibat des prêtres qui a été relancé plutôt, et non le célibat en lui même qui aurait le vent en poupe ?

  9. Rukya permalink
    13/04/2010 10:53

    o sa va le papa c »é kan mm le roi des catolik alor fo pa dir kil fé des prout !!
    et pi moi avec mes cops on é rebel ms on rspct le pape pffff. hien ?

    cé kom si j di ke vou vous féte des prout ! non mé ca va pa ou koi ??
    vou navé pa de respé
    VOu aimé pa lady gaga, vous aimé pa le pape non mé vous ét jalou de pas passé a la télé mé moi je sui pas jalou pck je sui une aertist hein ptdrrr ! je vé irai a la télé et vou vou seré tro jalou et le pape fo pa dir kil fé dé prour

    • 13/04/2010 10:56

      Tiens, c’est la deuxième fois que je meurs en deux jours.

      Ça commence à faire beaucoup.

    • docds permalink
      13/04/2010 10:58

      Bon maintenant, ça suffit. Démasque toi.
      Si c’est un fake c’est pénible à lire. Si c’est vrai, c’est d’une tristesse absolue…

      • 13/04/2010 11:00

        Hier c’était vrai, mais là j’ai un doute.

      • 13/04/2010 11:03

        c’est pas elle.

      • 13/04/2010 11:06

        C’est pas le même avatar non ? ==> zurpateur.

      • 13/04/2010 11:16

        lulu, sors de la demoiselle.

      • lulu permalink
        13/04/2010 11:27

        Pourquoi m’accuse-t-on sans cesse des pires ignominies ?

      • 13/04/2010 11:29

        Ben parce que t’es le pire tapin du quartier, ça semble évident.

      • Nora permalink
        13/04/2010 11:44

        Ça me rassure, Canard. J’ai toujours cru que c’était moi.

      • 13/04/2010 11:48

        Genre ça te rassure. TEYYY DEYYYGOPUTEEEYYY WEYY

      • lulu permalink
        13/04/2010 11:51

        Bon j’avoue c’est moi Rukia

      • solenka permalink
        13/04/2010 12:57

        ouf …ça me rassure que se soit du « pour de faux »…

      • lulu permalink
        13/04/2010 13:02

        Pas de quoi être rassurée puisque sur l’article Lady Gaga c’était pour de vrai

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 10:59

      Ce deuxième commentaire renforce un doute que j’avais hier soir : Esthel existe, mais ce n’est pas la personne qui s’exprime ici. N’importe qui peut faire un lien vers un site en disant « c’est moi ! »

      Je le fais d’ailleurs en prétendant être le Juif sur meetic.

      • 13/04/2010 11:07

        Guillaume, hier c’était la vraie, j’ai une preuve en ma possession.

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 11:08

        Des preuuuuuves!

      • Rukya permalink
        13/04/2010 11:08

        TG ta ocune preve ! vou compran rien ptdrrrrr

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 11:09

        Diegosan la joue à la Maitre Collard staïle ?

      • 13/04/2010 11:12

        Je ne peux rien dire, c’est trop brûlant. Je risk ma po. Mais bon, tu sais que les admin voient les adresses mail des commentateurs ? Et avec une adresse mail, on en trouve des trucs, hein. [non je suis pas admin mais je me prostitue facile quand j’ai vraiment besoin d’une info]

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 11:17

        J’aime beaucoup le jeu Risk mais je trouve rarement des partenaires prêts à y jouer.

      • L'étudiant permalink
        13/04/2010 15:09

        Quand tu veux, Pascanet, j’adore ce jeu !

      • La Minette permalink
        14/04/2010 12:31

        A y est!!!!
        @ Diegosan: oui je sais les pauvres sont cons et c’est pour ça qu’ils sont pauvres

    • 13/04/2010 11:04

      Mais on en fait des prouts. C’est tout à fait normal de faire des prouts.

      Bon en vrai t’es qui ?

    • La Minette permalink
      13/04/2010 11:28

      Rukya : autant sur lady gaga, beyoncé et cie, tu avais une once de crédibilité… autant là, je dois rejoindre les autres, ça ne colle pas!

      Démasque-toi!!

      • 13/04/2010 22:09

        Hey La Minette, tu check tes mails une fois par mois?

      • La Minette permalink
        14/04/2010 10:35

        Heu ouais enfin nan mais je suis parfois longue à la détente rapport à l’autre vie que je mène en dehors de ce blog

      • 14/04/2010 10:40

        Nan mais quelle idée aussi. Une autre vie en dehors de ce blog. Pfff. Qu’est-ce qu’il faut pas lire.
        Rassure-moi pas une vie IRL avec des vraies gens dedans quand même ???

      • 14/04/2010 10:42

        bon bah prends ton temps surtout…

      • La Minette permalink
        14/04/2010 10:46

        @ La (très en beauté aujourd’hui) Meuf : Prendre mon temps pour…. quoi?

        @ Diegosan : avec un vrai travail, un vrai bureau et un vrai boss et des vrais clients etc etc.. Je sais qu’il faut que j’arrête très vite avec ça mais comme j’ai un vrai loyer à payer ça n’aide pas…

      • 14/04/2010 10:50

        Pour lire tes mails bordel!

      • 14/04/2010 10:54

        Mais qu’elle est gourde.

      • 14/04/2010 10:55

        « gourde ». Je t’ai dit, pour ma grand-mère ?
        Perso j’aime bien godiche.
        @La Minette : fais comme moi, sois riche à millions et ne dépend pas d’un stupide travail. Vous êtes vraiment empotés, vous les pauvres hein.

      • 14/04/2010 10:56

        Moi j’aime greluche.

      • La Minette permalink
        14/04/2010 11:00

        MAIS J AI LU MES MAILS!! Gnaaaaaarfff!

      • lulu permalink
        14/04/2010 11:00

        Elle se fait désirer la Minette

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 11:02

        Elle se fait déchirer aussi.

      • 14/04/2010 11:06

        Ah. Et tu cherches le bouton « répondre » depuis 2 jours en fait ?
        [Greluche c’est pas pareil. C’est plus connoté pétasse, moins gourdasse]

      • 14/04/2010 11:12

        C’est une femme Barbara Gourde.

      • La Minette permalink
        14/04/2010 11:17

        Mais j’ai rien reçu de… spécial!!

      • 14/04/2010 11:20

        Ton adresse mail, c’est la même que celle que tu indiques quand tu mets un commentaire ici? Sinon t’es sur FB?

      • La Minette permalink
        14/04/2010 11:22

        mais oui c’est la même… Vous m’envoyez un petit mot? Oh comme c’est choupinou tout plein!!

      • 14/04/2010 11:23

        AAARGH

      • La Minette permalink
        14/04/2010 11:24

        BEn, il a du attérir dans mes spams et s’autodétruire

      • 14/04/2010 11:26

        C’est prouvé : le bio rend lent.

      • 14/04/2010 11:27

        Bah regarde dans tes spams, je t’ai envoyé une information essentielle sur l’huile de palme et j’aimerais avoir ton avis dessus. Sinon, ce qui serait encore plus simple si tu es sur FB, c’est que tu deviennes amie avec moi, La Meuf Delagêne. Et plus vite que ça!

      • La Minette permalink
        14/04/2010 11:46

        Tu n’es pas dans mes spams à moins que tu ne t’appelles « enlargeurpenis »

        OK je te facebouques en bonne et due forme!

      • La Minette permalink
        14/04/2010 11:50

        Hiiii je voulais écrire « atterrir » !!

        Mais attends question stupide hein… mais pourquoi tu ne le renvoies pas ce mail ?? 😀

      • 14/04/2010 11:51

        Tu m’épuises! Va sur FB, c’est plus simple!

      • La Minette permalink
        14/04/2010 12:33

        Mince me suis trompée de ligne… pas en forme aujourd’hui!!

      • 14/04/2010 12:35

        Bon bah maintenant tu regardes en haut à droite, un nouveau truc a dû apparaître. Et je ne veux pas entendre un: mais je vois rien!!!!

      • La Minette permalink
        14/04/2010 12:43

        Yihiiiii!! Vive l’huile de palme!!!

      • 14/04/2010 12:45

        Ah, tu as (re)trouvé la raison. Y a plus qu’à arrêter les cris stridents, et on pourra envisager d’être amis.

      • La Minette permalink
        14/04/2010 13:25

        Euh ouais t’emballe pas trop nan plus hein! Je reste une biochieuse et toi un balistoconnard, ne l’oublie pas!!

        Par contre, je dois vous faire une confidence… humhum… bin voilà… je ne sais pas ce que veut dire « krisproller »…. 😦

    • Norel2lap1 permalink
      13/04/2010 12:07

      J’ai pas tout compris , ça fait une heure que je corrige le SMS là ^^

      • Le Joueur permalink
        13/04/2010 15:24

        Alors j’espère que tu n’as pas mis trop longtemps à corriger ton propre pseudo

      • 13/04/2010 15:29

        Et bim, Christian (cc: @Henri, elle est pour toi, c’est cadeau).

      • Le Joueur permalink
        13/04/2010 16:18

        Assez élitiste comme humour… Je te savais pas sportif

      • 13/04/2010 16:24

        Je suis pas sportif rassure-toi. Je suis juste une éponge à information. Je peux très bien me surprendre à te décliner la composition de l’équipe de foot de Quevilly, pour peu que mon œil malade ou mon oreille psychopathe tombe dessus.
        Pour la petite histoire, toi qui es joueur, celle-ci est un running gag de belote avec mes potes. Genre quand quelqu’un coupe un gros as en faisant « et bim », quelqu’un ajoute forcément Christian.

      • lulu permalink
        13/04/2010 16:27

        Tu joues à la belote avec Henri ?? RI-DI-CU-LE

      • Le Joueur permalink
        13/04/2010 16:29

        Je te la pique alors. Ca te la coupe, hein ?
        Non, plus sérieusement j’ai ri de bon coeur, je la ressortirai, ça fait pas un pli.

        [En fait, il faut choisir son public parce que sinon:  » Heing? Quoi Christian? Christian qui? »]

      • 13/04/2010 16:46

        lulu, nan je joue pas à la belote avec Henri. Il est beaucoup trop gentil pour bien jouer à ce jeu de pute. Je vais plutôt recruter Nora.

      • davidgeridoo permalink
        13/04/2010 16:49

        Et vlan ! Boris.

      • 13/04/2010 23:39

        Heing quoi Christian? Christian qui?

      • Le Joueur permalink
        14/04/2010 10:32

        Christian Bîmes de la FFT

      • Marian permalink
        14/04/2010 18:29

        Aussi appelé « gros con » dans ce milieu.
        Le problème est qu’il n’est pas le seul à avoir ce surnom.

  10. La Trine permalink
    13/04/2010 10:55

    La Meuf, ça va encore plus loin que ça. En fait ce sur quoi les psychiatres s’accordent c’est justement que les pédophiles sont plus nombreux dans les milieux où il y a des contacts avec des enfants (les prêtres, les instits etc.), avec le déterminisme: c’est parce qu’ils sont pédophiles qu’ils ont tendance à choisir ces vocations.

    • 13/04/2010 11:00

      Tandis que l’homosexualité, à mon avis, c’est pas ce qui va poussé un mec à devenir prêtre…

      • 13/04/2010 11:03

        « POUSSER » !

        Raaaah ! L’ortho de travers !

      • La stagiaire permalink
        13/04/2010 11:24

        Je vois bien un homo, élevée dans la foi doloriste-catho, se « ranger » dans les ordres, en se disant que la chasteté vaut mieux que de céder à ses pulsions « contre-nature »…

        Pas vous ?

      • 13/04/2010 11:31

        Ce n’est heureusement pas la majeure partie des gens. Et ça pourrait aussi bien concerner le jeune homme hétéro travaillé par sa sexualité naissante. Faut pas oublier que l’hétérosexualité n’yest bien vue que dans le cadre du mariage et sans contraception…

  11. Zouzi permalink
    13/04/2010 11:05

    Deux choses. (J’en pose deux et j’en retiens une.)

    Premièrement, l’Eglise se retranche derrière le secret professionnel pour justifier sa position vis à vis des prêtres pédophiles.
    Effectivement, l’article 226-13 du Code Pénal dit que les ministres du culte sont soumis au secret professionnel par état (et ce, jusqu’à leur mort).
    Par contre, le secret professionnel ne peut être opposé en cas de mauvais traitements ou de privation infligés à un mineur de moins de 15 ans ou à une personne qui n’est pas en mesure de se protéger.
    Dans ce cas là, l’article 434-3 du code pénal peut s’appliquer. La peine encourue s’élève alors à 3 ans d’emprisonnement et une amende de 45000 Euros.

    Voilà, le premier point, c’est fait.
    Le second, et attention, je sens que je vais vous faire bondir, c’est que la pédophilie est une pathologie mentale, de la famille des perversions sexuelles.
    Le pédophile n’a quaisment aucun controle sur ses pulsions.
    Lui interdire d’avoir une sexualité avec des mineurs, cela revient à m’interdire d’avoir des rapports avec les hommes, celà revient à interdire au Pédé d’avoir des rapports avec THE boyfriend.

    Je ne justifie en rien les actes commis, loin de là. Je veux juste dire que la pédophilie est une maladie qui n’a rien à voir avec l’hétéro ou l’homosexualité.

    Certains pédophiles s’en foutent, comme de l’an 40. Ils sont au dessus des lois et l’Autre, de toute façon n’existe pas.
    D’autres sont emprisonnés dans leur maladie et vivent une véritable souffrance au quotidien.

    Bon, mon patient arrive, j’arrête. J’ai pas l’habitude de faire des posts si longs.
    Je suis épuisée!

    PS: Oui, je sais, le sujet de base, c’était la position de l’Eglise à ce sujet. Elle est scandaleuse.

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 11:08

      Le gros problème de l’église, c’est qu’elle pense toujours que l’homosexualité est une maladie. Elle devrait transposer le saint-siège en Ouganda, ce serait plus cohérent.

      • 13/04/2010 11:20

        C’est pas gentil pour les Ougandais.
        Pas du tout.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 11:21

        Euh, ils viennent de prendre une législation antipédés qui ferait passer celle des nazis comme étant rédigée par l’organisateur de la gay-pride.

      • La Minette permalink
        13/04/2010 11:30

        Le gros problème avec l’Eglise c’est qu’elle pense de travers!!

      • 13/04/2010 11:32

        AH.

        (lamentablement piqué à Simone)

      • La Minette permalink
        13/04/2010 11:56

        Ha c’est marrant j’étais justement en train de contempler le OMG cat en me disant qu’il serait pertinent ici 🙂

      • 13/04/2010 12:01

        Ah non mais alors là il va falloir arrêter tout de suite les vidéos de chats trop mignons là, parce que je vais crever.

      • lulu permalink
        13/04/2010 12:07

        C’est l’exorciste ce chat Henri

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 12:08

        Tu préfères ce type de chat ?

        Ma copine me dit qu’elle aimerait bien, et je suis pas sûr qu’elle blague ! Aiuto !

      • 13/04/2010 12:14

        Je suis obligée de mettre la mienne :

        Désolée hein…

      • lulu permalink
        13/04/2010 12:17

        Oh oui moi aussi ! Voici Jean Poil mon chat:

      • 13/04/2010 12:18

        Oui Lulu. Je pense que cette créature est possédée par le Malin.

      • La Minette permalink
        13/04/2010 12:18

        OOooooooooohhhhh c’est trooooooop choupinouuuuu! J’adooooore les chats !!
        (ok je me calme sinon je sors)

      • docds permalink
        13/04/2010 12:19

        C’est plus CLG, c’est TELECHAT (TOPOR 1983)

      • La Minette permalink
        13/04/2010 12:20

        Oh Lulu c’est dingue comme il te ressemble ce chat!!

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 12:21

        Je ne cautionne ABSOLUMENT pas cette avalanche de chat à la suite de mon commentaire.
        Veuillez cesser.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 12:26

        Docds > magnifique référence.

      • 13/04/2010 12:39

        La seule vidéo de chats homologuée est celle-ci.

      • 13/04/2010 12:40

        Et celle-là en 2. Oui, dans mon monde, il peut y avoir plusieurs seule vidéo.

      • Nora permalink
        13/04/2010 12:54

        et en lisant tout ça, l’Arabe doit être en mode priapique.

      • 13/04/2010 13:08

        AAaaarrrfgghhh LOLCAAAT!

      • 13/04/2010 13:33

        Puis je me permettre de remarquer que l’arabe se manifeste devant tout ce qui est susceptible de faire « miaou »….

      • La Minette permalink
        13/04/2010 13:55

        Miaouuuuuu….?!

      • Kowalski permalink
        13/04/2010 13:58

        CAALLGGOONN !

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 14:12

        je suis très triste, je n’ai trouvé ni sur ioutoubbe ni sur daïllimocione la parodie de la pub shéba où Chabat fait le chat.

      • 13/04/2010 14:19

        Si ça peut te consoler, Guillaume (et si tu peux regarder aussi, Esthel, hein, ça sera toujours ça de pris).

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 14:23

        J’y ai beaucoup pensé à cette pub qui est édifiante pour l’éducation des masses. C’est pas avec un sketch de Mickael Youn que les jeunes peuvent s’éduquer (Esthel n’est elle déja pas trop jeune pour savoir qui est Mickael Youn ?)

        Merci pour cette solidarité très « les nuls » !

      • 13/04/2010 14:34

        Encore plus ancienne et difficile à trouver: celle de lulu et moi ou JE fais le chat.

      • 13/04/2010 14:50

        Ca a l’air intéressant ça Le Pédé. Je vais enquêter.

      • 13/04/2010 14:59

        Un chef d’oeuvre. Et lulu posait délicatement la branche de persil comme dans la vraie pub.

      • 13/04/2010 15:04

        Je suis au bord d’envoyer un courrier de réquisition à quelqu’un. Mais bon là j’ai une ligne-morte à atteindre pour 19h, et vue ma faible tension va falloir que je m’y colle franchement.

      • davidgeridoo permalink
        13/04/2010 16:27

        Bon, en tant que roi des animaux (y compris des sphinx sans poils, des lolcats et des SEGPAs), je ne peux pas NE PAS participer à ce déferlement de photos félines. Donc voici ma modeste contribution :

      • Baby Pop permalink
        13/04/2010 16:51

        Super chat: http://www.youtube.com/watch?v=u2z6J53wJ7U

      • Le Velu permalink
        13/04/2010 18:44

        OK.
        Alors cet accessoire vous est indispensable.
        http://tinyurl.com/y5bttt7

      • 13/04/2010 21:52

        Mort de rire la vidéo d’henri. trop bonne:!

    • La stagiaire permalink
      13/04/2010 11:21

      La zouzi : merci de rappeler le caractère pathologique de la pédophilie. Au passage, on peut noter combien ce caractère pathologique est socialement – voire culturellement ?- marqué… (vais pas faire un topo sur le fait que la majorité sexuelle est ramenée à 9 ans dans certains pays, m’enfin, voyez l’idée…)

      • P2L permalink
        13/04/2010 16:10

        @ Zouzi

        On peut aussi remarquer qu’un post intelligent et travaille est suivi par 30 reponses de gens qui s’en foutent et preferent mater des chats kro meugnon.

        Et apres on se moque de Rukya.

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 16:12

        Merci.
        Le krisprollage, je veux bien et je pratique souvent mais les chats!!! En vidéo!!! Non!

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 16:14

        Et, j’ai bien essayé de parler de la persécution des homosexuels dans l’Ouganda mais cela n’a intéressé personne. Alors, j’ai préféré mettre des petits chats mais sans poils pour être original.

        Tu sous-entend que la seule différence entre Rukya et les commentataeurs de CLG, c’est la maîtrise de la syntaxe ?

      • P2L permalink
        13/04/2010 16:19

        Non.
        Rukya est une artiste, elle.

      • 13/04/2010 16:21

        Une atriste, si je puis me permettre.

      • davidgeridoo permalink
        13/04/2010 16:40

        Sinon, Zouzi, on rigole, on rigole, mais c’est très intéressant ce que tu dis. Ça manque juste de vidéo de chat pédophile.

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 16:50

        Les vidéos de chat, c’est pas possible, ma religion me l’interdit!

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 16:54

        Tu dois être embêté quand tu choisis le calendrier de ton facteur. Tu prends la vue du mont-blanc alors ?

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 16:58

        Je ne prends pas de calendrier à mon facteur.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 17:02

        Pourquoi ? Tu es pour la privatisation des services publics ? Tu préfères celui des pompiers ou des éboueurs ?

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 17:58

        Je n’aime pas les gens et encore moins les facteurs.

      • 13/04/2010 18:07

        Tu dois être une psy incroyable, du coup.

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 19:38

        Je n’aime pas mes patients non plus mais eux ils me payent.

      • 13/04/2010 19:48

        Tu fais de la psychologie de trottoir, quoi.

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 20:01

        Oui mais je le fais bien.

    • Ivich Daniel permalink
      13/04/2010 17:54

      Rien ne prouve que la pédophilie soit une pathologie, c’est toujours là où on range les tendances sexuelles hors-normes. Mais rien ne le prouve – crois-je.
      J’aurais plutôt tendance à considérer ça comme une orientation sexuelle qui ne fonctionne pas du tout avec le reste de la société – et avec l’objet de l’attirance, sur un plan psychologique. Dans tous les cas, le problème est le même: empêcher un pédophile de se taper des gamins revient à demander à qui que ce soit pourvu de tendance sexuelle de faire voeux de chasteté.

      Ca n’excuse en rien les viols, oulala non, mais ça explique qu’une personne qui a ce genre de tendances puisse décemment remarquer ‘je suis pédophile, VDM.’

      • 13/04/2010 17:54

        De quoi elle parle? Ca a un rapport avec François Feldman?

      • Ivich Daniel permalink
        13/04/2010 18:03

        Euh pardon, je pars un peu en dansl’sujet.

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 18:06

        Au niveau psychopathologique, à mon sens, la pédophilie est à mettre du côté des perversions, qui résulte d’une fixation antérieure au stade Oedipien, plus exactement, au niveau sadique-anal, si on veut faire simple.
        Donc psychopathologiquement, pour moi, la pédophilie est une maladie.

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 13:11

        Ivich Daniel : la pathologie n’est pas seulement définie biologiquement, c’est une erreur de penser cela.

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 13:32

        Pour précision, est pathologique ce qui s’éloigne de la norme. Il peut s’agir de tout dérèglement qui empêche le fonctionnement normal, physiologique, du corps. Mais dans le cas des psychopathologies, c’est aussi le corps social qui décide jusqu’à quel point l’éloignement de la norme est acceptable ou non, qui fait la distinction entre ce qui est pathologique et ce qui ne l’est pas. La pathologie se définit socialement, également…Une attirance sexuelle comme la pédophilie est donc pathologique, car elle nie certains fondamentaux de notre société (le consentement libre et éclairé, par exemple, considéré comme inexistant chez les enfants prépubères).

      • la psy permalink
        21/04/2010 19:48

        La pédophilie ou pédérastie a souvent été associée à l’homosexualité.
        Dans l’avant dernier DSM l’homosexualité est encore repertoriée comme une deviance sexuelle au même titre que la zoophilie.
        DOnc a mon avis les « psychologues » cités par Mr l’endive du vatican sont morts ou à la retraite depuis…
        Mais il faut savoir quon fait tous l association quand on traite un homo de « pd » (pédéraste donc pédophile)

        so Beware 🙂

  12. La Béarnaise permalink
    13/04/2010 11:09

    J’aime bien l’évolution du discours des batman!
    Ccomme l’a judicieusement fait remarqué Le Poil, le Palpatine de Rome avance ses arguments petit à petit.

    Stade 1. c’est de la faute des enfants
    Ils ont des petits doigts tellement agiles( M. WorldCompany en vante les mérites),
    et leurs bouches pareilles à un bouton de rose appellent au stupre.
    Et puis..Qui ne dit non consent…Et ils mentent tous!!
    Bref.. Toutes des salopes sauf Maman.

    Stade 2. c’est une pathologie comme l’homosexualité
    (NB: assimilée à la pédérastie, tant qu’à faire)
    Et encore les prêtres sont une catégorie moins touchée
    (sous-entendu: population protégée et/ou au choix: sélection, éducation et vie des prêtres à ne pas remettre en cause)

    Le stade 3 me fait frissonner: que nous réserve-t-il?
    J’ai hâte!

    • Zouzi permalink
      13/04/2010 11:11

      Sur TF1 hier, un gentil monsieur nous a expliqué que parler du silence de l’Eglise, OK, mais il faudrait plutôt parler du silence des victimes….

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 11:15

        On y vient, c’est donc de la faute des victimes.

        Et pourtant, il y a un passage très explicite sur le sort à réserver aux pédophiles, de la bouche même du messie.

        Marrant que dans ce cas précis, les écritures saintes ne sont pas brandies comme pour les IVG ou l’homosexualité.

      • P2L permalink
        13/04/2010 16:17

        C’est vrai ca, c’est de la faute des victimes.

        D’ailleurs, vous savez comment on les reconnait?

        A la Marc Dutroux.

        (..oups..)

      • Le Joueur permalink
        13/04/2010 16:24

        Pff, à cause de toi tous les râleurs-oisifs-dépressifs de mon OS se sont tournés vers moi en demandant: « MEEEYY KESTUFAYYYYY? Pkoi ke tu rigoles ? »

  13. La stagiaire permalink
    13/04/2010 11:18

    En ce qui me concerne je trouve cela tout aussi con d’associer la pédophilie au célibat (comme le font énormément de détracteurs de l’Eglise catho – avec qui, je précise, je n’ai aucune affinité particulière, n’ayant pas été élevée dans la foi catholique) que de l’associer à l’homosexualité.

    Breeeef…

    • Zouzi permalink
      13/04/2010 11:22

      Je suis d’accord, c’est pas parce qu’on est célibataire que l’on devient pédophile.
      Par contre, certains pédophile sont incapable d’avoir des relations avec un autre adulte (homme ou femme) qu’ils s’orientent vers des professions qui justifient le célibat comme la prétrise (ça s’écrit comme ça?). Enfin, il me semble.

      • La stagiaire permalink
        13/04/2010 11:34

        prêtrise ?

        Oui, je crois aussi que c’est plus dans ce sens-là qu’il faut prendre le problème…

      • Le Joueur permalink
        13/04/2010 15:32

        C’est bien « prêtrise »
        Oui mais poser la question dans ce sens, c’est laisser toute la place au déterminisme.
        Pas très positif ni très sartrien comme façon de voir les choses…

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 15:40

        Pourquoi?
        Il me semble juste que lorsque l’Autre (adulte) est trop dangeureux, on se protège et on légitime sa solitude.
        Mais rien n’est immuable (heureusement) ni automatique. Causalité il y a, certes mais il me semble que lorsque l’on entre dans la prêtrise (ou les ordres en général), c’est que l’on a une bonne raison, qu’elle quelle soit.

      • 13/04/2010 15:42

        L’Autre est trop dangereux ? LE PEEYYYDEYYYY, SAUUUUVE-TOYYYYY !!!!

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 15:45

        Je l’attendais celle là.

      • lulu permalink
        13/04/2010 15:48

        Il fallait dire « Autrui » Zouzi pack ya personnn ki sapl otruiiii aloors sété myeuu

      • 13/04/2010 15:49

        Aux truies qui mal y pense….

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 15:50

        Oui mais c’est plutôt normal de pas vouloir faire du sexuel avec des truies, non?

      • 13/04/2010 15:50

        @lulu: suis impressionnée par ta maîtrise de ce langage.

      • 13/04/2010 15:50

        Comme de pas vouloir le faire avec les porcs…

        Pourtant, dans le cochon…

      • Zouzi permalink
        13/04/2010 15:51

        (trop rapide la réveuse!)

      • 13/04/2010 15:53

        Ouaip… je tire plus vite que mon ombre… et pourtant, j’ai pas le matos…

    • 13/04/2010 11:32

      En effet. J’ai d’ailleurs pourri le Nouvelobs.com (Pasta, c’est pour toi que je fais ça) qui avait mis en home un super « sondage » ainsi formulé :
      « Pédophilie : faut-il autoriser le mariage des prêtres ? OUI / NON / NSP »
      Et par le truchement de mon influence intergalactique, ils l’avaient modifié en :
      « Faut-il autoriser le mariage des pêtres [sic] ? ».
      Comme je ne sais pas ce que c’est qu’un pêtre, ça m’a plus trop intéressé.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 11:40

        Un pêteur, c’est prouteur professionnel et on peut en effet s’interroger si leur mariage est une pisseuse est bénéfique ou non.

        Les prêtres sont parfois aussi des pêteurs, bien que cela ait été condamné par le pape Pie VII dans sa célèbre encyclique « malditus petus nec mergitur ».

        D’où, le titre du billet de la Meuf.

        CQFD et Lol !

      • La Pastanaga permalink
        13/04/2010 12:05

        muy bien dieg.
        la tendance courante à cet amalgame est très symptomatique (de quoi d’ailleurs, je ne sais pas exactement).

        je rappelle aussi au passage (je l’ai déjà d’ailleurs dit 325 fois, mais j’aime me répéter)
        qu’en espagnol « pederasta » est synonyme de « pedófilo ».

    • La Pastanaga permalink
      13/04/2010 11:57

      et puis je sais pas si vous êtes déjà rentrés dans la basilique de Saint Pierre de Rome, mais tous ces petits anges à poil, bah ils sont vraiment trop trognons… miam!

      • 13/04/2010 15:52

        et tous ces hommes musclés… avec de si ridicule petits zizis qu’on se demande comment la survie de l’humanité a pu passer par Adam…

        Et ensuite on s’étonne qu’Eve ait pu être sensible aux arguments du serpents…

        Que des histoires de cul, en somme…

  14. 13/04/2010 11:25

    I arive not no has to believe that people by an artist of this fason …
    HO people you not avé not compri? It is an ARTIST!
    And it is U.S.A and pi of fair shown the bottom has the TV c normal!
    Sen that, nobody achéterai not it is CD
    Pfff girl ki says  » c a floozy  » or other
    C ke vou éte be jealous!
    And you?
    If éte an atriste and a pi ke vo diske is sold not!
    And if it is something that you tené vrément has heart of future inci
    It p’ téte that yes she(it) sendine montren the bottom and it is bosoms

    But you conécé nothing of étre known or koi?
    For sortire an album c the artist ki doi to pay
    Ba yes!
    Hien
    You the savé pa pffff
    Has your avie pk one di ke for détre a star c pa for nimporte ki!!
    I am an atriste! I sing, I play the piano, the guitar, the batri …
    And I also have my own look

    And pi quite star sound as his(her,its)
    Pi if his(her,its) vou plé not you navé ka étindre the TV and the radio
    And pa going on you tube as its vou not

    • 13/04/2010 11:33

      Non seulement Canard s’est trompé de post, mais alors le trip reverso en kikoolol…

      • 13/04/2010 11:34

        JMAYY PAAAS TROMPAAYY ENCULLEEAYYYY MONTR TOON BLOOG VWAR TA GUEUL ?
        Je me suis mis là parce que j’avais envie. Parce que c’est joli.

  15. 13/04/2010 11:33

    « « la pression des modes culturelles passagères » ? C’est effectivement une parfaite définition du cul et du tringlage, une mode culturelle passagère. Totalement passager. Bientôt ce ne sera plus à la mode, ce sera remplacé par les échecs, tiens, ou le port de chaussettes roses, et effectivement ce serait dommage que l’Eglise se laisse déborder par une tendance aussi éphémère que celle de la copulation. »

    merci pour le fou-rire!
    Sur un sujet aussi abject que les propos des prélats de notre sainte mère l’église de mon cul, c’était pas gagné gagné on va dire…

    bon sinon je pense que le gars Jésus il doit faire des loopings façon essorage 5000 tours/s quand il entend des conneries pareilles …

  16. 13/04/2010 11:43

    La Meuf, quand tu veux je t’accompagne pour aller les baillonner.

  17. 13/04/2010 11:49

    Rien à voir, je m’en veux du hors sujet : mais j’ai lu que Dennis Hopper serait au plus mal…

    😦

  18. docds permalink
    13/04/2010 12:12

    « In caca veritas » de Josh Richman et du Dr Anish Sheth. Illustrations de Tebo. Sous titré « Le livre de tous les besoins ». {C’est pas un vrai krisprollage, rapport au prout du pape}

    • 13/04/2010 12:29

      c’est le livre que t’ont offert tes mouflets ?

      • docds permalink
        13/04/2010 13:19

        Yes

      • 13/04/2010 14:07

        Ils m’ont dit qu’ils t’offriraient le même sur le foutre, si tu arrivais à épouser leur père. Comme une forme d’hommage.

      • 13/04/2010 18:27

        oh, quand on va au bout de la pensée, c’est bon Diego, très bon !

      • 13/04/2010 20:32

        en fait, je préfèrerais un échange standard de mioches avec doc (j’ai renoncé à notre mariage car je viens de trouver un bon dermato près de chez moi). ils pourraient m’offrir des livres sur le foutre, mais je préfère vraiment les matières fécales, comme sujet. Brian, qu’est mon gosse, n’aura jamais l’idée de m’offrir ce genre de chose. Comment il a été mal élevé, je te dis pas.

  19. Benny permalink
    13/04/2010 12:28

    Mouais, finalement, ça fait plutôt plaisir cette histoire, les niais qui voulaient nous faire croire que c’est sympa la religion, ils font se reprendre cet argument massue dans les dents à chaque fois qu’ils oseront l’ouvrir, héhé.

    par contre la Meuf, tu dis que les cas de pédophilie dans l’église sont dus à leurs choix de mode de vie (isolement, etc.)

    Moi je pense que c’est l’inverse : les mecs qui ont fait prêtre, c’est qu’à la base ils sentaient bien qu’il y avait un truc pas normal dans leur sexualité (sans doute sans se dire : putin, merde, je suis pédophile !). Comme ils viennent quand même de milieux et de familles bien cathos , ils flippent d’avoir toutes ces pensées impures, et donc se disent qu’ils vont s’offrir à Dieu pour résister au péché, ou je ne sais quel raisonnement tordu de catho masochiste.

    Donc en fait si tu es pédophile et catho, tu finiras prêtre

    Ca c’est un beau raccourci que notre ami Tarcisio appréciera en connaisseur !

  20. 13/04/2010 12:32

    Damnit pas moyen de mettre la main sur ma référence, mais pour ce que j’en ai lu, le nombre de cas de pédophilie chez les prêtres rapporté à leur nombre est 5 fois supérieur au taux de la population générale…
    Donc même sans soulever la question de l’exploitation de l’autorité morele, y’a un *gros* souci.

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 12:36

      Il me semble avoir lu un truc de ce type dans le canard enchainé.

      Mais la comparaison pertinente me semblerait plutôt avec des professions au contact des enfants. Et aussi bien sûr avec d’autres religions (pour voir si le non-célibat protège de la pédophilie les rabbins et autres imans)

      • Andrea la catalane permalink
        14/04/2010 11:27

        dans les temples tibétains il y a un gros problème de pédophilie puisque les enfants y sont déposés depuis leur plus jeune âge et sont entourés d’hommes toute leur vie (donc je pense qu’ayant subi des abus entant qu’enfants ils reproduisent le schéma à l’âge adulte) et pourtant c’est une question vraiment tabou surtout qu’en occident nous avons tendance a avoir une image idéoalobisounoursienne du bouddhisme

    • 13/04/2010 14:13

      A Perspective on Clergy Sexual Abuse, de Thomas Plante, affirme au contraire que les cas d’abus par le clergé seraient deux fois plus bas que dans la population générale. Je suis un peu perdue, au milieu de statistiques si divergentes.

      • 28/04/2010 17:56

        Le chiffre que j’avais lu était basé sur des données francaises (nb cas chez prêtres/nb prêtres vs. nb cas chez population générale/nb pop gen), ça explique peut-être partiellement la divergence avec celui de Plante.
        Merci pour le lien !

  21. Le Fonctionnaire permalink
    13/04/2010 13:30

    Comme le disait un autre commentateur sur lemonde.fr :
    si la chasteté c’est un don de Dieu, y a comme qui dirait un défaut de conception…

    • 13/04/2010 14:22

      Ou un sens de l’humour remarquablement dévelloppé…

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 14:24

      Dieu a aussi donné des tétons aux hommes. On peut donc lui trouver un certain humour.

  22. 13/04/2010 13:43

    Donc le prêtre se tourne vers l’enfant comme le berger se tourne vers sa chèvre? Ça me semble peu compatible avec le concept de maladie développé par la Zouzi, non?

    • 13/04/2010 13:46

      Oui enfin ya culturellement une manière de considérer les animaux dans nos sociétés occidentale qui explique peut être ce travers de certains bergers, aussi. Devant la lois, ils ne sont rien de plus que des biens meubles.

      Ce n’est fort heureusement plus le cas des enfants.

      • 13/04/2010 13:49

        Je m’affole d’ailleurs de l’intérêt développé ici pour les vidéos pornos de chatons.

      • 13/04/2010 13:55

        Ah si tu vois quelque chose de pédozoophile (ou zoopédophile. On dit quoi ?) dans cette vidéo, c’est qu’il ya peut être chez toi des tendances refoulées…

        *se sauve*

      • 13/04/2010 13:58

        Zut. Héhéhé. (ici, c’est mieux).

  23. 13/04/2010 13:58

    Héhéhé.

  24. 13/04/2010 14:01

    In Pino veritas.

  25. lolo permalink
    13/04/2010 14:03

    célibat des pretres cause de tout ces scandales?
    ben dit donc attention si derriere chaque célibataire se cache un pédophile violeur en série…
    apres tout ils restent des hommes, de foi certes, mais des hommes.
    pourquoi en faire tout un frommaaaageeee !

  26. L'étudiant permalink
    13/04/2010 15:33

    Un article de La Meuf, c’est bon pour la sante, ca me fait au moins 3 fou rires !

    Ce qui me permet de ne pas culpabiliser l’alcool de hier, et le nutella d’aujourd’hui, merci !

  27. 13/04/2010 16:14

    « Ce n’est rien qu’un vieux puceau odorant ».
    Je me meurs. Désolé.

  28. P2L permalink
    13/04/2010 16:26

    @ Le Meuf,

    J’avais reserve la magnifique petite chapelle de Ronchin-sur-Allier, pour celebrer notre union devant Notre Seigneur. Batisse du XIe siecle et messe en latin…

    Je suppose que je peux annuler la…

    • 13/04/2010 16:58

      Je ne te savais pas si romantique…
      Je suis très émue par cette délicate attention, mais tu peux en effet annuler, on célèbrera autrement..

      • 13/04/2010 17:00

        Quel tapin celle-là avec ses deux petits points de suspension.

      • P2L permalink
        13/04/2010 17:03

        Putes et champagnes sur mon yacht?

      • P2L permalink
        13/04/2010 17:05

        Le Pede, tu me parles pas comme cela.

        Oui, j’abuse des points de suspension..mais c’est pour laisser paraitre le trouble qui m’etreint lorsque je m’adresse a ma mie.

      • 13/04/2010 17:09

        Tu m’as percé à jour. J’adore parler des garçons au féminin, comme tout vieille tante cinquantenaire qui se respecte.

      • 13/04/2010 17:11

        Je me disais aussi que tu ne pouvais pas t’adresser à moi de la sorte, ça ne te ressemble pas.

      • 13/04/2010 17:13

        Grave. [Tapin.]

      • 13/04/2010 17:13

        Je crois que c’est ta mie qui s’est faite traiter de tapin, hein. Putes et champ sur yacht ça me va. Je t’envoie mes exigences particulièrement spécifiques en termes d’extras pour ma prestation de DJ que je te fais un prix d’ami. Ca implique de la drogue et des sacrifices d’animaux. Mais rien de bien compliqué.

  29. P2L permalink
    13/04/2010 17:25

    T’es un cafteur et un opportuniste.
    J’aime ca mais je prends pas les DJ de 22 ans. Si c’est pour me taper du Helmut Schmidt ou de la Tecktonique, non merci.

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 17:35

      T’as bien raison. En plus, je suis sûr qu’il ne passe ni du Sardou ni du Cloclo.

      • P2L permalink
        13/04/2010 17:39

        Alors que les putes de mon yacht adorent Sardou!

        Ca serait un mariage rate sans le grand Michel!
        N’est-ce pas ma mie?

      • 13/04/2010 17:41

        Ne rigole pas elle passe tout son temps sur Chante France.

      • 13/04/2010 17:44

        Chante-France et ses responsables devraient faire l’objet d’une attaque au lance-flammes nucléaire à contumace : j’ai subi « Les Valses de Vienne » de François Feldman le FistFucker d’oreilles dans un taxi ce week-end, par leur faute.
        [Peuleuleu : 20 euros et 2 Balisto ?]

      • 13/04/2010 17:46

        Je ne te laisserai pas dire ça. François Feldman est un grand artiste. Pour preuve.

      • davidgeridoo permalink
        13/04/2010 17:47

        Ah mais oui, tiens, au fait… que deviennent les valses de Vienne ?

      • davidgeridoo permalink
        13/04/2010 17:50

        « Dans la Rome antique
        Errent les romantiques »

        Où comment la poésie holorime a fait son entrée au Top 50.

      • 13/04/2010 17:52

        FRANSOYYY FAYYYYLDMAN YYYYL EST TRO BYYYEEEENNNN COM ATRIST

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 17:52

        Un grand provocateur qui ne craint pas de renverser les tabous en plus

      • 13/04/2010 17:53

        Oh purée, Joue pas c’est pas mal le Pédé, mais ça n’arrive pas à la cheville de ça et de son sublime écho anglais. Et je vous épargne P’tit Franck, hein.

      • 13/04/2010 17:56

        Cette vidéo est un éternel enchantement. Merci Guillaume.

      • lulu permalink
        13/04/2010 17:58

        Moi je me souviens du pédé dansant à qui mieux mieux sur le 45 tours de « Joue pas ». Mais bon j’dis ça j’dis rien

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:00

        Comment ça balance ici !

        C’est le blog de la délation en fait.

      • 13/04/2010 18:01

        En faisant le chat, ou ça n’a rien à voir ? Qu’est-ce que c’est un 45 tours, sinon lulu ? Je te rappelle que je n’ai que 22 ans, alors tes trucs de vieille, hein.

      • lulu permalink
        13/04/2010 18:04

        Non ça n’a rien à voir avec le chat.

        A ce propos je ne retrouve plus cette vieille caméra avec laquelle nous avons tourné tant de chefs d’oeuvre, pour la plupart adaptés de mes nombreux romans.

        Sinon petit jouvenceau, un 45 tours c’est comme un 33 tours en plus petit.

      • 13/04/2010 18:06

        Oui il faut savoir que lulu écrivait des romans dont nous tournions les adaptations cinématographiques quasi instantanément.

      • P2L permalink
        13/04/2010 18:08

        Entre les chats et Francois Feldman, c’est n’importe quoi ce blog aujourd’hui.

      • lulu permalink
        13/04/2010 18:09

        Si t’es pas content tu te casses petit con

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:11

        N’empêche que les disques vynil procuraient aux jeunes têtes blondes que nous étions (c’est une image, je n’ai jamais eu les cheveux blonds) un plaisir que les générations suivantes ne connaitront jamais.

        Passer un 45 tour à la vitesse du 33 et vice et versa !

        En plus, ma vieille platine avait même un mode 78 tours !

      • Le Corbeau permalink
        13/04/2010 18:13

        P2L n’a qu’un L, ce sale menteur.
        Le Pédé est vraiment homosexuel, aucune preuve du contraire n’a pu être trouvée.
        L’Escroc est honnête.
        Guillaume Pascanet porte des portes-jarretelles sous ses vêtements.
        La Meuf pèse 200 kilos et n’a pas de travail en vrai, car elle ne peut pas sortir son cul de son canapé sur mesure.
        Diegosan est vraiment un être de lumière, j’ai beau fouiller je ne lui trouve aucune casserole et ça m’énerve.
        Nora est gentille.
        Henri est moitié québecois, moitié belge.
        lulu est obligée de payer ses clients tellement elle est moche.
        davidgeridoo n’est pas un lion.

      • L'étudiant permalink
        13/04/2010 18:15

        Oui mais non, meme dans ma generation il y a des gens bien, comme moi, qui s’achetent -bon dans mon cas, se font offrir- des lecteurs de vinyles.

      • 13/04/2010 18:16

        Putain je donnerais toute mon immense fortune pour lire ces romans tout en regardant ces adaptations.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:17

        On appelle cela une platine, jeune padawan du vinyl !

        N’empêche qu’il faudrait que je m’en procure une pour pouvoir écouter mes vieux disques.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:20

        le corbeau me connait très bien, cela fait peur !

        Qu’est ce qu’il y a de honteux à porter des porte-jarretelles sous son pantalon d’abord ?

      • 13/04/2010 18:26

        « Oooooh lalalalalaaaa, mais, c’est vraiii que, ça baaalance drôoolement. Ici. C’essst pas trèèès, mmmmh, joliii »
        [La direction d’acteur n’est pas de Jacques Audiard, mais les costumes sont bien de Donald Cardwell]

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:28

        Et les décorts sont bien de Roger Hart ?

      • P2L permalink
        13/04/2010 18:30

        @ Le Corbeau

        Je ne te permets pas. J’ai 2 L, ce qui me rend flying.
        Etant donne que tu putes sur tout le monde sauf Diego et Nora, on tirera les conclusions qu’on se doit de tirer.

      • LaMinette permalink
        13/04/2010 19:28

        Hé mais le corbeau est payé par Diegosan ma parole…. Ah moins que (gniark gniark) ce ne soit Diegosan HIMSELF qui se cache derrière ce nom d’emprunt !!!

      • docds permalink
        13/04/2010 19:37

        T’es vraiment la mère smicace

      • 13/04/2010 23:56

        La mère spicace. Sublime. Donc mon numéro d’acteur ne vous a pas convaincu ? Je me suis pourtant fait coacher par Véronique Genest herself. Je ne comprends pas.

      • 14/04/2010 00:00

        Bon j’arrive -h après mais DIEGO NE PARLES PAS MAL DE PETIT FRANCK ou tu ne fêteras plus jamais tes 22 ans.
        t’façon, moi je te le dis, faut pas pleurer non, Diego, t’es le plus fort, il faut serrer les poings très fort.

        François, toute ma vie je t’aimerai.

      • 14/04/2010 16:46

        Ce que j’apprécie le plus, sur ce blog, c’est que ça part d’un sujet super sérieux et problématiquement gênant, et ça aboutit à des lolcats et François Feldman en passant par des adaptations cinématographiques de romans écrits par Lulu et une tentative de délation foireuse.

        Bravo. Je vous aime.

  30. P2L permalink
    13/04/2010 17:44

    ..ah bon.

    alors comme ca on a des gouts de putes de yacht, La Meuf?

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 17:47

      On a tous plus ou ou moins un petit côté pute de yacht non ?

      • lulu permalink
        13/04/2010 19:08

        Euh LA MEUF, je suis venue à ta rescousse mais toi y’a plus personne hein ?

    • 13/04/2010 17:48

      @P2L: ça t’étonne?

      En ce qui concerne Chante France, j’appelle lulu et l’Autre à ma rescousse!!!

      • lulu permalink
        13/04/2010 17:50

        De quoi tu parles ? Chante France CEYYYY NULLLL [90.9 en force !]

      • P2L permalink
        13/04/2010 17:58

        C’est vrai que ca serait dommage de s’interesser a ce qui s’est passe musicalement ces 30 dernieres annees.
        En ecoutant ce qu’ecoutaient nos parents, on gagne du temps en terme de decisions.

        J’ai moins envie de rentrer la, d’un coup…

      • P2L permalink
        13/04/2010 18:00

        @La Meuf

        Oui ca m’etonne, L’Arabe ne sert pas que a courir. Tape dans sa discotheque.

      • 13/04/2010 18:03

        Il fait du genre L’Arabe. Il se la pète sur le blog, mais en vrai il écoute que Rihanna.

      • 13/04/2010 18:04

        Oh mais je tape, je tape… ça ne m’empêche pas d’écouter de la merde dans ma voiture notamment. Et de chanter en même temps de ma jolie voix fluette.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:06

        Il y a un côté régressif délicieux à écouter les vieux tubes et surtout à les chanter.

        C’est en fait une sorte de gloubiboulga-night en version light.

        Voici venu le temps
        Des rires et des chants
        dans l’île aux enfants
        C’est tous les jours le printemps
        C’est le pays joyeux
        des enfants heureux
        Des monstres gentils
        Oui c’est le paradis !

      • 13/04/2010 18:08

        C’est un truc de payyyydaaayyyy cette musique.

      • L'étudiant permalink
        13/04/2010 18:11

        Ca veut dire que t’adores, c’est ca ?

      • 13/04/2010 18:19

        Guillaume tu t’approches du Godwin de la request, la pire qu’on m’ait jamais faite : « T’as pas des trucs vraiment délire, genre chépa, euh, Capitaine Flam ». NB : il ne s’agissait pas d’une soirée d’école de commerce, et l’individu avait un bon 35 ans, hein.

      • P2L permalink
        13/04/2010 18:20

        Perso, je ne trouve pas ca regressif delicieux, c’est plutot une putain de malediction.

        Pourquoi se tape-t-on toujours la meme playlist de merde (Cloclo et consors..) a absolument TOUS les mariages ou on va?
        Pourquoi les parisiennes de droite resassent la meme merde depuis 20 ans sur la radio de leur clio?
        Pourquoi on bordel de tourne pas la page sur cette periode musicale?

        Conservatisme frileux ou Abdication du gout?

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:21

        Incroyable !

        Alors que moi, je te demanderais Jayce et les conquérants de la lumière et que j’ai 38 ans dans pile une semaine.

      • 13/04/2010 18:24

        P2L : pas à tous les mariages. Pas à ceux que c’est moi qui mets les disques à l’intérieur d’eux. [200 000 euros et ton poids en Balisto – parce que mon poids en Balisto sayyyniuulll]

      • 13/04/2010 18:24

        Béni sois-tu P2L.

      • P2L permalink
        13/04/2010 18:27

        @Dieg’

        Bon alors on mettra tes platines sur le deck de mon yacht. J’enverrai l’helico te chercher demain.

        @ Le Pede

        Merci, mais y a une sale rumeur comme quoi tu aurais danse sur « Joue pas ».
        La seule explication possible serait un tres bon dealer.

      • lulu permalink
        13/04/2010 18:29

        P2L pète un coup.

        Pourquoi tourner la page sur cette période musicale ? Il n’y a quand même pas que de la merde me semble-t-il ? Alors il faudrait ne s’intéresser qu’au cinéma récent et tourner la page sur tous les films que regardaient nos parents?

        Et ces clichés pourris sur les parisiennes dans leur clio, c’est nul (et non je n’ai pas de clio)

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 18:31

        Le vrai cliché, c’est la parisienne en mini ou en smart en plus.

        Ou en fiat 500 depuis peu.

      • L'étudiant permalink
        13/04/2010 18:32

        Les commentateurs de ce blog sont decidement d’une exceptionnelle luminescence.

      • L'étudiant permalink
        13/04/2010 18:34

        A quelques exceptions, bien sur.

      • l'escroc permalink
        13/04/2010 18:35

        Cette période a le merite d’avoir crée des Féré, Brassens, Brel, Lapointe, Trenet, Nougaro, Jonasz, sans oublier bien sur

        NILDA FERNANDEZ ❤ ,kikouloll, kissous, 😉

      • l'escroc permalink
        13/04/2010 18:37

        J’adore les parisienne en mini cabrio, ou en smart brabus,c’est la CLASSE non ??

      • l'escroc permalink
        13/04/2010 18:37

        parisiennes

      • 13/04/2010 18:40

        P2L, j’ai cru comprendre que l’histoire du Pédé et de François Feldman, ça date (Anouar ==> pour mon Henri), on peut aussi mettre ça sur le compte de la jeunitude.

        Quant à faire le tri dans les productions du PACEYY, bien entendu. Il y a les trucs qui devraient être autodafés pour épargner les générations futures (Cloclo & Co), mais il y a de tout temps et en tous styles des petits bijoux à sauver. Ou des grosses daubes dont J’AI décidé que c’était drôle, par le truchement de mon goût infaillible en humour musical comme en toutes autres choses.
        Mais franchement, sur 1 heure de Chante-France, si t’as du bol t’as un des moins beaux Bashung et tu te tapes un tunnel Cabrel (je fibrille) Feldman (il faut m’intuber) Sardou (je décède) Cookie Dingler (je suis réaniméé par l’intro qui ressemble à celle de The Passenger avant de redécéder aussitôt) Emiles & Images (je suis content d’être déjà mort) Jean-Luc Lahaye (tous les autres auditeurs se suicident).

      • P2L permalink
        13/04/2010 18:42

        lulu

        Je suis comme le Pede dans je sais plus quel post, je m’enerve pas je suis juste quelqu’un de passionne dans mes positions.

        Je reconnais (juste un peu) qu’il n’y a pas que de la merde sur cette periode, mais ca fait juste 20 ans qu’elle occupe 80% de l’espace musical francais.
        Je peux comprendre l’aspect madeleine de Proust de reecouter les trucs qu’on ecoutait dans ses vertes annees…mais les madeleines a haute dose, ca te file un gros cul que t’arriveras plus a bouger pour aller decouvrir autre chose.

        J’ai 3 mariages cette annee (seulement..) je te parie un balisto que y aura la meme merde au 3.
        C’est important de passer 4 heures a choisir la couleur du noeud pour les sachets de dragees, mais bon, pour la musique, on met Chante Fiente ou Cheri FM et c’est torche. Je trouve juste ca dommage. Ca a de la gueule quand les maries essaient de te faire partager un univers musical.

        Et mes cliches je les aime bien, merci pour eux.

      • 13/04/2010 18:47

        Suis d’accord avec peuleuleu. Il ne s’agit pas de foutre a la poubelle les vieux trucs, juste d’avoir un minimum de curiosité pour ce qui se passe aujourd’hui.

      • P2L permalink
        13/04/2010 18:49

        @ Dieg

        Ca fait froid dans le dos cette description.
        Pourquoi penses-tu que j’ai fui aux US ?

        Feldman arretait pas de se demander ce que devenaient les valses de Vienne, il faisait chaud, 2 heures de bouchons, on sortait de la cabane du pecheur avec Francis, l’accident balot, j’ai craque.

        J’ai enfonce la tronche de mon ex dans l’auto-radio.

      • lulu permalink
        13/04/2010 18:52

        P2L: Je n’avais pas compris que tu ne parlais que de Chante France. J’avais compris que tu parlais de la vieille musique en général.

        Le pédé: C’est pas ce qu’il a dit. Il a dit « tourner la page sur cette période musicale ». On peut écouter les vieux trucs et AUSSI avoir de la curiosité pour ce qui se passe aujourd’hui. C’est comme si je te disais d’arrêter de nous faire chier avec les films qui datent d’il y a plus de 20 ans, de tourner la page, et de t’intéresser aux nouveautés.

      • 13/04/2010 19:03

        Par exemple, je ronronne d’extase en écoutant ma bonne vieille Bobbie Gentry, tout en étant tout à fait capable de jouir publiquement sur un remisque de Likke Ly [exemples non exclusifs, éjaculation non contractuelle]

      • 13/04/2010 19:08

        Tourner la page sur cette période musicale, pour moi ça signifiait arrêter de fétichiser cette période et passer la seconde, pas tout jeter à la poubelle. Et quand on voit le nombre de radios et d’émissions de télé musicalement passéistes en France, c’est difficile de ne pas être d’accord.
        Mais je pense comme toi sur le fond, il est aussi imbécile de s’intéresser exclusivement à l’ancien que de s’intéresser exclusivement au contemporain.

        Par ailleurs, je trouve son cliché sur les parisiennes assez sublime.

      • lulu permalink
        13/04/2010 19:09

        Bis: Euh LA MEUF, je suis venue à ta rescousse mais toi y’a plus personne hein ?

      • 13/04/2010 19:20

        Je crois que La Meuf commence à r’gretter / d’avoir accepté / le pécévééééé

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 19:35

        P2L > tu n’avais pas trouvé le bouton de changement de fréquence avant d’enfoncer la tête de ton ex dans l’autoradio ?

        Je suis convaincu en plus que l’équivalent de Chante France existe dans tous les pays. Seulement, comme c’est pas les chansons de nos parents, on trouve cela trop cool ! Même quand c’est de la country qui fait chier.

        Dans les mariages en France, il y a très souvent en effet un passage Cloclo/ Sardou & co mais c’est juste qu’un mariage fait danser plusieurs générations. Les valses réservées à la génération de mes grands-parents ne passent plus alors que c’était le cas quand j’étais un bambin de 5 ans en patte d’éléphant et chemise à jabot (ma mêre a des dossiers très compromettants)

        On y passe aussi de la musique de djeuns afin que les jeunes cousins et cousines s’éclatent aussi.

      • 13/04/2010 21:48

        @@lulu: désolée, je faisais du sport, ce qui avec mes 200kg n’est pas aisé.
        @Dieg: quel pécévé?

      • 13/04/2010 23:54

        Le pécévé de Nouillorque de P2L. T’as pas écouté en entier le clip d’Yves Régnier ? C’est mal.

      • 13/04/2010 23:58

        Non, malgré mes goûts ringards, je n’ai pas tenu… Il parlait de P2L et moi?

      • P2L permalink
        14/04/2010 00:07

        Mais absolument tout parle de nous, ma douce…

      • 14/04/2010 09:26

        Comment pourrait-il en être autrement?

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 09:36

        La Meuf > tu m’influences beaucoup, j’ai écouté Chante-France dans la voiture hier soir.

        Grande déception, je n’y ai entendu ni Sardou ni Cloclo mais Michel Fugain, Noir désir et une sorte d’ersatz de Mylène Farmer que je n’ai pas identifié.

  31. Sid permalink
    13/04/2010 18:34

    Autant je partage ton indignation quant-à l’amalgame à vomir entre homosexualité et pédophilie, autant des propos comme : « D’ailleurs, étant donné que tu aimes bien les pourcentages mon coco, tu ne crois pas qu’il y a de fortes chances pour que les prêtres, s’ils ont un jour une attirance sexuelle quelconque, ce soit effectivement pour des hommes puisqu’ils ne voient que ça (les nonnes n’appartenant évidemment pas au genre féminin) ? » décrédibilisent complétement ton propos, la Meuf.

    On parle de prêtres, tu sais, les mecs qui vivent près de leur église, célèbre les mariages, la messe le dimanche et tout le bazars. Toi tu penses à des moines, et, plus spécifiquement, à des moines du Moyen-Age ou de la pub pour Chaussé aux Moines qui sont tonsurés et enfermés dans un monastère toute leur vie.

    Donc, de 1, les prêtres peuvent voir autant de meufs que toi ou moi (et ils pourraient aller aux putes et tout) et ça fait un peu ridicule cette grosse confusion, surtout quand on râle à propos d’un amalgame.
    De 2, et ça me gène plus, on à l’impression que tu essayes de justifier une homosexualité supposée des prêtres. Euh… pourquoi ?
    Ca fait un peu « oui certes ils sont homos mais il faut les comprendre les pauvres, ils sont au milieu d’hommes ». C’est pas des propos dont je suis grande fan.

    Sid, qui est dans un grand moment de gène.

    • l'escroc permalink
      13/04/2010 18:46

      Je suis d’accord à 100% avec toi, tu m’a retiré les touches du clavier.

      L’escroc, qui fait caca.

      • lulu permalink
        13/04/2010 19:12

        Tu fais caca où ? T’es rentré ? Ne me dis pas que tu fais caca hors de la maison ! Tu as une maîtresse c’est sûr

      • Le Joueur permalink
        13/04/2010 20:45

        Les conversations de couple, ça a l’air passionnant chez vous.

      • 13/04/2010 20:49

        mou ? dur ? sois plus précis.

      • l'escroc permalink
        13/04/2010 22:24

        Mou avec des noisettes blanchâtres !!!

  32. La Folle permalink
    13/04/2010 19:07

    En tout cas, ces prêtres et Cie. ne donnent vraiment pas envie de croire en Dieu et de les écouter. C’est l’hôpital qui se fout de la charité avec eux.

    • 13/04/2010 19:12

      Oh La Folle s’est fait une queue de cheval.

    • Le Joueur permalink
      13/04/2010 20:52

      Et les chauffeurs de bus comme Emile Louis te donnent pas envie de dire non aux transports en commun par hasard?

    • La Folle permalink
      13/04/2010 21:54

      oui oui!! y a aussi ça! Aussi quand je vois les cheveux de Biolay, ça ne donne pas envie de se coiffer soi-même. Y a pleins d’autres trucs qui ne donnent pas envie…

  33. La Puca permalink
    13/04/2010 19:52

    J’ai une question, quand la croûte parle de pourcentages, il a effectué un comparatif avec les autres religions?
    Non parce que c’est bizarre mais les scandales de pédophilie, on a tendance à en trouver uniquement chez les catholiques… Parce qu’un pasteur marié avec des gosses, j’suis pas convaincue que ça lui arrive souvent ce genre de pulsion…

    Alors quand on sait que le célibat des prêtres n’est en rien dicté par Dieu, mais simplement une loi médiévale qui avait été mise en place à une époque où la démographie devenait inquiétante, et où donc avait été décidé que le clergé resterait dans le célibat pour limiter les naissances… Il serait peut-être temps de remettre une ou deux « lois » au goût du jour, non?

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 19:59

      Vu que la grande majorité des cas de pédophilie sont familiaux, je ne suis pas convaincu par la démonstration.

      • La Puce permalink
        13/04/2010 20:03

        Bon ben j’aurai essayé…
        (mais j’aimerais bien voir quelques chiffres quand même – au niveau religion – par curiosité)

      • La stagiaire permalink
        13/04/2010 23:07

        Clair ! Plus de 90% des abus sexuels se produisent en famille…Donc à la rigueur, le prêtre, n’ayant pas d’enfants, est statistiquement plus « à l’abri » de ce genre de choses (bon ok, il peut avoir des neveux/nièces) qu’un père de famille lambda.

      • 14/04/2010 09:31

        Je doute qu’il y ait des stats par religion, mais on entend quand même beaucoup moins parler de cas de pédophilie chez des imams, des pasteurs ou des rabbins. Le célibat et le mode de vie ne doivent pas y être pour rien tout de même..

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 09:43

        Est ce que l’on en entend pas parler parce que cela n’existe pas ou bien parce que le secret est encore bien gardé ?

        Il me semble que l’on parle de la pédophilie dans le clergé catholique depuis assez peu de temps en somme. Sans oublier que c’est encore la religion dominante en France. Statistiquement, les cas de pédophilie seront forcément moins importants chez les rabbins, pasteurs, imans ou lamas.

        Je me rappelle qu’il y a quelques années, on avait l’impression que chaque enseignant ou éducateur était un pédophile en puissance.

        Bref, derrière un phénomène réel et bien sûr scandaleux, n’y a-t-il pas aussi un emballement médiatique sur fond de cathobashing assez consensuel finalement (du moins en France)

    • 14/04/2010 08:20

      « c’est bizarre mais les scandales de pédophilie, on a tendance à en trouver uniquement chez les catholiques… » ?
      Soyons scientifiques, revenons à l’observation concrète que l’on peut faire : on a tendance à ENTENDRE PARLER DANS LA PLUPART DES MÉDIAS uniquement des faits de pédophilie chez les prêtres catholiques. Nuance.
      Les mêmes sont tout prêts, bizarrement, à donner leur absolution si le suspect est un cinéaste connu, en invoquant la prescription (les faits actuels qui ressortent concernant des prêtres sont également des affaires pas récentes récents, pourtant).
      On trouve également dans les indignés « Le Monde » ou « Libé » qui, dans les années 70, ouvraient leurs pages à de réelles et explicites apologies de la pédophilie comme expression de la « libération sexuelle ». (années 70, donc Serge July dirigeait « Libé » si je ne m’abuse… or on l’a récemment entendu s’indigner, lui aussi).

      Mais on ne peut pas directement conclure, du fait qu’on entend beaucoup plus parler des affaires pédophiles dans l’église catholique, qu’il n’y en a que là. À moins de supposer que les médias en question ne sont pas sélectifs et cherchent avant tout à donner une image réaliste et équilibrée de la réalité, ce qui me semble un présupposé peu crédible.

      Et comme il a été répondu, la majorité des affaires pédophiles concernent (et c’est tout aussi horrible) (voire pire ?) des proches – père, oncle,…

      . « Parce qu’un pasteur marié avec des gosses, j’suis pas convaincue que ça lui arrive souvent ce genre de pulsion… »
      Hmmm, pas faux : lui ayant déjà des enfants sous la main, s’il est pédophile il n’utilisera pas les enfants de la paroisse…

      . Le coup du célibat des prêtres pour limiter les naissances, c’est une légende urbaine, au fait.

      . Mais on va arrêter de suspecter un type d’être un pédophile en puissance du seul fait qu’il soit célibataire ??!
      D’autant que, si c’est le célibat qui rend pédophile, alors soyons logique :
      > la plupart des prêtres sont prêtres par choix libre, donc ont choisi leur célibat.
      > ce n’est pas le cas des célibataires laïcs, même pas forcément croyants, du tout venant des célibataires, quoi, chez qui le célibat en général est plutôt subi (vous choisissez d’être célibataires, vous, quand vous l’êtes ? 🙂
      > donc, si c’est le célibat qui rend pédophile, les célibataires non prêtres devraient être encore plus suspects que les prêtres d’être tous des pédophiles par frustration…

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 09:24

        PLutôt d’accord sur pas mal de choses, mais tu gaches tout avec l’accusation de pédophilie de Polanski. Pour une gamine de 14 ans, on parle de détournement de mineur, tant juridiquement que médicalement.

        Pour un pédophile, un enfant de plus de 8/10 ans n’est pas intéressant.

        Cela ne signifie pas que je sois d’accord avec les défenseurs forcenés de Polanski, mais pas avec le choeur des vierges effarouchés qui ont quasi appelé à sa castration.

      • 14/04/2010 09:36

        Complètement d’accord avec Pascanet et Ariko plus bas, en ce qui concerne Polanski, on ne peut pas parler de pédophilie. En utilisant ce terme à tort et à travers, on le banalise et je ne pense pas que ce soit l’objectif recherché.

      • 14/04/2010 09:48

        Hmm petite nuance pour Polanski : la gamine (ça en reste une pour moi) avait clairement exprimé son refus… la qualification des faits en détournement de mineur est d’avantage en relation avec la négo qu’il y avait eu.

        Ce qui me chagrine beaucoup en passant car j’avais une relative sympathie pour ce cinéaste avant d’apprendre cette déplorable histoire.

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 09:56

        La négo a porté sur la qualification de viol ou non, pas sur une supposée pédophilie.

      • 14/04/2010 10:02

        Juste que c’est pas des masses mieux…

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 10:05

        Je te le concède volontiers. J’avais été très déçu par Costa-Gavras qui avait pratiquement rejeté la faute de cet acte sur la victime. Comment une personne si intelligente peut dire de pareilles stupidités pour défendre un ami ?

      • 14/04/2010 10:06

        La preuve par quatre que quand l’affect joue, on perd pas mal d’intelligence.

      • 14/04/2010 11:12

        Nan mais débattre de savoir si c’est ou non de la pédophilie, d’après le Littré, de droguer une gamine de 14 ans pour abuser d’elle sexuellement, c’est un peu sordide, non ?
        Et, non, il n’y a pas « banalisation » du terme dans ce cas : finalement, « c’est quoi le pire », tripoter des petits garçons dans un confessionnal ou droguer une petite fille de 14 ans pour coucher avec…? Personnellement j’aurais du mal à répondre, et l’objection demeure : ceux qui jouent les effarouchés à propos de petits garçons mais essayent de trouver toutes les excuses possibles pour une jeune fille abusée, ça reste et ça demeure absurde, incohérent, et pas crédible.

      • 14/04/2010 11:17

        Ah, donc Armel, l’étymologie et le sens des mots ça ne compte que quand t’en as envie ? Faudra mettre en place un système, genre drapeau vert, le sens des mots compte, drapeau orange, on n’en à rien à branler.
        Parce qu’on va s’y perdre sinon.

        Sur le fond, on sait bien que les meufs qui se font violer, elles l’avaient cherché un minimum, hein. Quant aux enfants, ces petits allumeurs, ils vont pas me la faire.

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 11:22

        A 14 ans, une fille est presque une femme, un fruit mûr prêt à être cueilli.

        Et puis, c’est bien connu qu’à cet âge, les jeunes filles sont attirés par les hommes d’âges mûrs, afin d’être initiées dans les meilleures conditions possibles.

        En fait, elle devrait remercier Roman d’avoir été déflorée par une vedette internationale plutôt que par Brandon, son copain de classe acnéïque qui aurait éjaculé en 10 secondes sur les draps.

        (on les voit bien les smileys virtuels ou bien vous venez tous de me bannir de vos mémoires ?)

      • 14/04/2010 17:13

        @ diego
        1) « Pédo », « enfant », non ? À 14 ans c’est encore une enfant, à moins que vous soyez pour le mariage à 14 ans. Mais dans ce cas faut le dire.

        2) Si vous relisez bien ce que j’en dit, ça dit que, quand-bien même ça ne s’appelle pas « pédophilie », l’objection demeure, puisqu’elle n’est pas dépendante de la qualification du délit :
        ceux qui, dans les médias, ont voulu trouver toutes les excuses possibles à Roman Polanski, et maintenant font mine de s’indigner de la pédophilie, ne sont pas cohérents ; ils ne sont pas cohérents, que l’acte de Polanski s’appelle ou non « pédophilie » ; ils ne sont pas cohérents, parce que cet acte n’avait pas plus d’excuses, était tout aussi abject, que les abus des prêtres pédophiles.

        Donc, du coup, leur indignation n’est pas crédible.
        C’est-y plus clair comme cela ? 🙂

  34. 13/04/2010 20:36

    Dieg, à propos de 45 tours, c’est quand la prochaine rencontre dance floor ?

    • L'étudiant permalink
      13/04/2010 20:54

      Si tu viens, ce serait plus un pugilat qu’une rencontre.

      • 13/04/2010 21:08

        oh l’autre, hé, d’où tu sors ça, toi ??? Doc l’a dit : je suis un bonbon.

      • L'étudiant permalink
        13/04/2010 21:11

        Ah bah personnellement je ne te connais pas, mais disons que certaines personnes ont l’air de t’adorer, alors si tu vas un jour voir Diego mettre des disques, ca va etre drole !

      • 13/04/2010 21:21

        note que l’adoration peut être carrément réciproque (et justifiée) Si je vais voir dieg, je tairais bien sûr mon identité véritable.

    • L'étudiant permalink
      13/04/2010 20:58

      Mais c’est vrai que si ya un mettage de disque j’aimerais bien entendre la musique de diego !

    • 13/04/2010 23:49

      Le 23 aux Taulières, Lamarck. Le 30 chez Bonnie, 10e. Et bientôt en tournée dans toute la France-france-france-france-ance-ance-ance-ce-ce-ce-ce-sss-sss-s)

      • La Minette permalink
        14/04/2010 10:38

        Tu mets des disques aux Taulières… Ah ouais…?!
        J’habite juste à côté tu me feras une spéciale dédicace « miaouuu »?

  35. 13/04/2010 21:46

    Putain mais quelle honte, qu’on les brûle de la tête à l’urètre ces salbatards

    • 13/04/2010 21:57

      Bon voilà pardon.
      Non mais pour rebondir sur ce que dit la puce, faut bien souligner l’origine du célibat des prêtres.
      Du coup j’ai une autre hypothèse:
      – les pédophiles sont des dérangés sexuels
      – et il faut être sexuellement dérangé pour respecter une règle sexuelle pareille qui de surcroit ne trouve de raison d’être dans rien
      Moi ce que je crois c’est qu’on a des dérangés sexuels dans les deux cas.

  36. 13/04/2010 21:55

    Dat veniam corvis, vexat censura columbas. Malheureusement.

    • 13/04/2010 22:07

      Absolument.

    • 13/04/2010 22:22

      Ca veut dire que le pouvoir pardonne aux corbeaux et noircit les colombes. Je trouve que cette citation est fort à propos tant sur le fond de l’affaire que sur la forme. c’est une image qui colle bien à la triste réalité de « minimisation » de ces faits inexcusables dont la honte rejaillit sur moi, triste agneau de l’église catholique, apostolique et romaine (comme la salade).

      • 13/04/2010 22:25

        Je répète donc: Absolument.
        Je le sens toujours quand c’est une phrase de bon sens, même dans une langue qui m’est parfaitement étrangère.

      • 13/04/2010 23:40

        C’est pour ça que j’t’ai dans la peau.

      • Guillaume Pascanet permalink
        13/04/2010 23:46

        C’est beau une passion naissante.

      • 13/04/2010 23:55

        N’est-ce pas?

        Moi, c’est pour tes citations en latin que je t’ai dans la peau, Raoul. Et pour tes pokages compulsifs d’inconnus aussi.

      • 13/04/2010 23:56

        Pascanet, inscrits toi sur Fessebouc ou va y’avoir du rififi à Billancourt, du grabuge à Levallois, surtout qu’on a des flingues de concours et la puissance de feu d’un croiseur.

      • La Pastanaga permalink
        13/04/2010 23:59

        flagrant délit de pokadultère

      • 14/04/2010 00:02

        La Meuf, je te préviens, si demain je te dis « tu m’appelles quand même pasn hum, à 4 heures du matin, hum hum, pour me demander, ahah, des nouvelles de Mémé ? », t’as intérêt à savoir de quoi je parle.

      • 14/04/2010 00:04

        HEIN?????

      • 14/04/2010 00:06

        ça a un lien avec Yves Régnier qui parle de l’appel de P2L pour me déclarer sa flamme, dans sa chanson sur Goldie Hawn ?

      • 14/04/2010 00:14

        Oui. Il faut écouter cette « chanson » en entier et attentivement, malgré tout l’embarras qu’elle suscite. C’est de la magie à l’état pur, je te jure (io te giuro)

      • 14/04/2010 00:30

        Ma qué Pasta? Zé té zoure zé fézé rien avec cette meuf

      • P2L permalink
        14/04/2010 00:41

        La Meuf,

        J’en ai saborde mon yacht de depit.

        Adieu putes et champagne donc…
        (et accessoirement les platines de Dieg’)

        Raoul, je vais te faire roter du sang…..

      • 14/04/2010 00:49

        J’suis toujours armé Peuleuleu. Et je vais me coucher. Prendre des forces.

  37. 13/04/2010 22:14

    Oh, merci pour ce coup de gueule courageux qui ose aller à l’encontre des préjugés et du conformisme ambiant, merci, merci, merci. Si, si. Bravo. Et je pèse mes mots.

    Bon, ceci étant, c’est vrai qu’on ne peut pas dire que la pédophilie d’un prêtre pédophile lui vienne de son état de célibataire, sinon en toute logique il faudrait alors suspecter non pas l’église catholique comme en ce moment, mais… tous les célibataires. Ce qui semble un peu difficile.

    Ceci étant, aussi, on ne peut pas dire, non, qu’un prêtre ne côtoie que des hommes, vu que ce n’est pas vrai, vu qu’il côtoie toute sorte de monde. Il n’y a que l’aumônier d’un couvent pour ne côtoyer que des bonnes sœurs, et par définition ça lui sera difficile de devenir pédophile.
    De toute façon, si un prêtre ne côtoyait que des hommes, il ne pourrait jamais être pédophile, hein.

    Donc, on ne peut pas dire non plus que la pédophilie d’un prêtre vienne de sa frustration à ne côtoyer que des hommes, puisqu’il ne côtoie pas que des hommes. (ah, oui, je sais, c’est un peu abstrait comme raisonnement, oui, hein)

    On peut pas dire non plus que ça soit par frustration, vu qu’un pédophile est par définition attiré par les enfants. Or, un homme qui a juste envie de se défouler, il a des mains. Un homme qui a envie de relations sexuelles à tout prix, il va plutôt voir des professionnelles.
    Un pédophile, a envie d’enfant, donc sera de toute façon frustré s’il a des relations avec quelqu’un d’autre que des enfants.

    De même qu’un zoophile ne connaitra que la frustration tant qu’il ne se sera pas uni à l’objet de ses désirs.
    Vouloir marier un pédophile pour qu’il ne le soit pas, outre que ça ne soit pas franchement une image très valorisante de la femme (« Ô, toi, prêtre pédophile, défoule donc plutôt tes pulsions sur cette femme, plutôt que sur les enfants de la paroisse » ?), c’est comme vouloir marier un zoophile pour qu’il n’ait plus de visées sur le hamster du voisin : totalement inefficace.

    Mais, cela dit, à ces quelques petites réserves de détail près,
    très très bon billet, très juste, le ton qu’il faut, de la réflexion, maîtrise du discours, texte agréable à lire, argument pertinents, une très haute justesse de vue, à contre-courant des opinions dominantes,
    vraiment vraiment très bien.

    • La stagiaire permalink
      13/04/2010 23:11

      « Vouloir marier un pédophile pour qu’il ne le soit pas, outre que ça ne soit pas franchement une image très valorisante de la femme (« Ô, toi, prêtre pédophile, défoule donc plutôt tes pulsions sur cette femme, plutôt que sur les enfants de la paroisse » ?),  »

      Exact, ça aussi, c’est très très vrai (et assez abject, comme vision des choses).

      J’ose donc croire que tu es ironique quant à la qualité de ce billet…

  38. Le Fonctionnaire permalink
    13/04/2010 23:39

    @ armel :

    1. tous les célibataires du monde ont le droit de tringler de temps en temps quand même !
    ce qui n’est pas censé être le cas des prêtres. Rien à voir.

    2. Même si un prêtre ne côtoie pas que des hommes, on pourrait dire que l’homosexualité vient (dans ce cas) du refoulement de la sexualité « normale » (s’entend, majoritaire, désolé le Pédé). De plus, l’Eglise a malheureusement une image de la femme assez négative (cf Eve, etc.) et ça peut y contribuer.

    3. Aux dernières nouvelles, on ne parle plus trop des gènes de la pédophilie… donc c’est plutôt du genre acquis… On imagine bien qu’un prêtre à la sexualité mal refoulée puisse devenir pédophile graduellement (il est souvent en contact avec des enfants, ça peut commencer avec des gestes d’affection trop appuyés, puis des attouchements… ça commence innocemment même dans l’esprit du gars, et avec des enfants parce que eux aussi sont innocents et ne comprennent pas ce qui se passe dans la tête du mec).

    Bref, c’est impardonnable bien sûr, mais c’est absolument EVIDENT que c’est le genre de trucs qu’on obtient en imposant le célibat.

    Et pour la qualité du billet, ben c’est pas que c’est franchement mal écrit, mais là c’était tellement facile…

    • Guillaume Pascanet permalink
      13/04/2010 23:50

      « Bref, c’est impardonnable bien sûr, mais c’est absolument EVIDENT que c’est le genre de trucs qu’on obtient en imposant le célibat. »

      Moi, cela ne me semble pas si évident, sinon tous les célibataires frustrés, ne trouvant pas de nanas et n’osant pas aller voir des professionnelles vont immanquablement devenir pédophile.

      Or, le cas le plus classique de pédophilie est tout simplement celui du pêre (qui logiquement doit fréquenter au moins une femme et pratiquer le coït avec elle plus ou moins régulièrement).

      Le célibat me semble crticable pour plein de raisons, mais pas pour celle-là. Et j’aimerais bien savoir s’il existe des cas de pédophilie chez les rabbins qui ont, me semble-t-il, l’obligation de se marier.

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 00:14

        Moui, je veux pas être méchante avec Le fonctionnaire (le pauvre ! Déjà qu’il est honni par une bonne partie de la population non-fonctionnaire, ça me fait mal au coeur d’en rajouter ;)), mais ce qu’il écrit là, c’est un ramassis de conneries…
        Juste une parenthèse sur la génétique et l’acquis, parce que ça me gonfle un peu de lire toujours les mêmes bêtises à ce sujet : la génétique ne rejette pas l’acquis et pose au contraire l’hypothèse d’un impact important de l’environnement sur l’activation des gènes.
        Ensuite, il n’est pas du tout exclu que les psychopathologies (comme, euh, la pédophilie ? par exemple, mais aussi la schizophrénie) aient une origine génétique (un caractère inné préexisterait dans certains cas – pour la schizophrénie, en tout cas -, mais cela n’exclurait pas pour autant le rôle déterminant de l’environnement dans la déclaration de la maladie).

      • Zouzi permalink
        14/04/2010 00:27

        Dans mes bras la stagiaire!!!!

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 00:50

        Avec plaisir, la Zouzi !

      • 14/04/2010 06:32

        Merci La Stagaire et Zouzi pour toutes vos remrques qui font avancer le debat joliment mis en place par La Meuf. Merci aussi a Guillaume de rappeler que la plupart des cas de pedophilie sont recenses dans les familles.

        Je tiens a ajouter plusieurs choses. Je suis athee mais j’ai beaucoup de mal avec les lynchages mediatiques et ce qu’est en train de subir l’Eglise en est un. Je ne dis pas qu’ils ne l’ont pas cherche mais je vous parie que dans 1 semaine, les journaux auront trouve leur nouveau bouc-emissaire a lyncher et on aura oublie les pretres.

        Par ailleurs, si je ne peux que plussoyer a tout ce qu’ont dit La Meuf, La Zouzi et la stagiaire sur la pedophilie, je voudrais egalement rappeler que ce terme est utilise aujourd’hui a tort et a travers. En effet, on l’emploie autant pour Polanski qui a drogue et viole une jeune fille de 14 ans, deja « mature » sexuellement ce que je condamne bien sur que pour des enfants non puberes. Il est bien-sur indispensable de proteger les mineurs contre les viols mais je tenais a dire qu’il y a une reele difference entre un Jean-Luc Lahaie ou un Roman Polanski et un Marc Dutroux.

      • 14/04/2010 08:25

        Et tu penses quoi de François Feldman en tant qu’atriste ?

      • Isabelle permalink
        14/04/2010 09:08

        J’ai un vague souvenir de Feldman mais je ne crois pas qu’il ait eu à montrer ses fesses pour devenir célèbre, lui au moins

      • L'étudiant permalink
        14/04/2010 13:17

        @diegosan : Je me leve pour applaudir ton intervention d’une rare justesse.

    • 14/04/2010 00:34

      cher fonctionnaire :
      . « De plus, l’Eglise a malheureusement une image de la femme assez négative (cf Eve, etc.) »
      Heu, à ma connaissance non. (on peut lancer un concours d’idées reçues, si vous voulez…)

      . De la pédophilie qui commence innocemment même dans la tête du coupable, bizarrement j’y crois moyen. C’est ce qu’il plaidera peut-être au tribunal, oui.

      . Si c’est absolument évident que c’est le genre de trucs qu’on obtient en imposant le célibat, alors vous serez bien aimable de nous présenter la démonstration évidente de cet enchaînement logique.
      Notez bien que votre point de départ est faux : le célibat n’est pas imposé, vu que si je pose la condition « pour être prêtre, il faut être célibataire » mais que je n’impose à personne d’être prêtre, je n’impose alors le célibat à personne.

  39. lulu permalink
    13/04/2010 23:49

    Grâce aux précieux conseils d’Hélène:

    http://www.monblogdefille.com/blog/le-violet-de-dany

    Me voilà transformée:

    http://www.divshare.com/download/11050554-1e4

    Merci Hélène

    • lulu permalink
      14/04/2010 00:02

      Comment ça en attente de modération ?

      • 14/04/2010 00:03

        Non, ton… euh… lien est là ma lulu, modéré et tout.

      • lulu permalink
        14/04/2010 00:04

        Ah merci parce que après une heure de maquillage quand même

      • 14/04/2010 00:14

        Lulu tu es belle comme un balisto.

      • 14/04/2010 00:26

        roro, les Balisto c’est pas beau, c’est bonne. lulu est bonne comme un Balisto.

      • 14/04/2010 00:32

        Ah non, bonne c’est moi, je m’insurge.

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 10:24

        Tu es magnifique Lulu.

        Je tiens cependant à te signaler qu’un minuscule bouton semble prendre naissance sur ton mignon petit nez. Personne ne le remarque bien sûr pour le moment mais il vaut mieux prévenir que guérir.

      • Nora permalink
        14/04/2010 10:30

        Je vois pas. Même en vidant le cache.

      • lulu permalink
        14/04/2010 10:32

        Mais j’ai pas changé mon avatar, j’ai juste posté une belle photo plus haut

    • L'étudiant permalink
      14/04/2010 00:10

      Lulu, tu es magnifique, eblouissante, luminescente, violette !

      • lulu permalink
        14/04/2010 00:12

        Merci, ça m’a demandé beaucoup de travail mais Hélène est très pédagogue

    • Zouzi permalink
      14/04/2010 00:13

      Extraordinaire.

    • 14/04/2010 00:23

      Lulu tu pouvais l’embedder normalement !

      • 14/04/2010 00:24

        Ah ben non SAYYY NULL ici chez moi ça marchait quand j’ai testé !

      • lulu permalink
        14/04/2010 00:33

        Ca faisait quoi quand tu l’as testé ?

      • lulu permalink
        14/04/2010 00:35

        Mets-le toi sinon, mais la comparaison avec la photo d’Hélène est essentielle

      • 14/04/2010 00:40

        Chez moi ça s’affichait plein cadre dans le comm. Viens chez moi lulu c’est trop des tocards ici.

    • La stagiaire permalink
      14/04/2010 00:45

      T’as de beaux sourcils, tu sais ?

      • L'étudiante permalink
        14/04/2010 01:44

        Hé oh, on se calme sur la drague. Faut s’arranger avec le mari de Lulu pour le tarif de la passe, c’est tout.

  40. Le Fonctionnaire permalink
    14/04/2010 00:18

    @guillaume :

    « Moi, cela ne me semble pas si évident, sinon tous les célibataires frustrés, ne trouvant pas de nanas et n’osant pas aller voir des professionnelles vont immanquablement devenir pédophile. »

    Les célibataires frustrés ne trouvant pas de nanas et que ça obsède à ce point ont quand même sûrement plus de chances de craquer et d’aller voir des « professionnelles » (joli euphémisme : j’aime bien « dames à affection négotiable » aussi) plutôt que de devenir des criminels sexuels. De plus, ils n’ont pas toute la composante doctrine/honte de la rupture de leurs voeux.

    Et j’ai envie de dire, quand bien même, ça ne me surprendrait pas que beaucoup de pédophiles et/ou violeurs soient du type Roger le camionneur, 54 ans, célibataire (toutes mes excuses aux camionneurs, aux célibataires et aux quinquagénaires).

    Après, je reconnais que quelques stats ne seraient pas malvenues (tant qu’elles ne sont pas fournies par le Vatican !)

    Et un dernier point : je ne suis pas catholique, je n’adhère même à aucune religion, et je méprise l’immobilisme et la stupidité presque criminelle des responsables actuels de l’Eglise catholique, mais je méprise à peu près autant l’anti-cléricalisme bas du front. Faut pas faire l’amalgame entre les cathos d’aujourd’hui et le Vatican (pas plus qu’avec les croisades ou les créationnistes).

    Et sinon Lulu, c’est très mignon ton truc.

    • lulu permalink
      14/04/2010 00:19

      C’est pas mignon c’est beau

      • docds permalink
        14/04/2010 08:06

        T’as d’beaux yeux, Lulu. {T’aurais dû mettre des lentilles}

      • lulu permalink
        14/04/2010 10:17

        Ce sont des lentilles. En vrai ils sont blancs

  41. La Béarnaise permalink
    14/04/2010 00:24

    Jusque 03h24 c’est mon anniv.
    De fait, j’ai le droit à la flemme et à ne pas me fader tous vos commentaires.
    Ceci étant dit: ai-je loupé quelque chose?

    Est-ce que quelqu’un a avancé Freud?
    Je dis ça parce que le débat me semblait glisser (du moins dans les derniers commentaires) sur la nature/origine de la pédophilie…

    Quelqu’un a souligné que l’on n’entendait pas parler de cas de pédophilie parmi les autres confessions..

    Soit dit en passant:
    dans certaines tribus pachtounes, on aime les jeunes garçons, que l’on aime regarder danser et plus s’ils plaisent beaucoup.
    Quand ces jeunes sont trop grands, on les retrouve dans les rues de Kaboul, faire commerce de leur corps, avec les risques que l’on sait, dans un pays non seulement en guerre, mais aussi qui ne tolère pas l’homosexualité…
    (Source: des collègues bossaient avec certains)

    Ca ne fait pas avancer le schmilblick mais c’est toujours instructif.

    • 14/04/2010 00:28

      Non tu sais, on a essentiellement parlé de François Feldman, hein, et de pour ou contre les vidéos de chats. Les vrais sujets quoi.

  42. Le Fonctionnaire permalink
    14/04/2010 00:27

    @ la stagiaire :

    c’est gentil d’être tolérante ! non en fait je pensais à je sais plus quel homme politique qui parlait des gènes de la pédophilie, probablement en en sachant encore moins que moi là dessus… Et le post auquel je répondais m’y avait fait penser parce qu’il semblait sous entendre que les pédophiles étaient pédophiles, point barre, et que rien au dessus de 12 ans ne leur avait jamais fait d’effet.

    Bon je veux bien admettre qu’il peut y avoir des facteurs génétiques (il y a eu des études sérieuses dessus ?) mais bon sûrement on ne peut pas réduire ça une question purement biologique ! C’est peut être pas tout à fait pareil, mais si Untel préfère les rousses, ça doit pas venir que de ses gènes…

    Menfin désolé de m’être si mal exprimé ! je voulais juste dire qu’il y avait (selon moi) une composante de vécu qui jouait une part essentielle.

    • La stagiaire permalink
      14/04/2010 00:44

      C’est gentil de dire que je suis tolérante (rooooh, je sais que c’était ironique, va, mais ça ne m’arrive pas tous les jours !).

      « Menfin désolé de m’être si mal exprimé ! je voulais juste dire qu’il y avait (selon moi) une composante de vécu qui jouait une part essentielle. »
      Moui, mais je ne vois pas trop pourquoi ce vécu serait forcément le dogme catho et/ou le célibat et/ou la fréquentation assidue de ch’tites n’enfants. En fait, il me semble (il me semble, à vérifier) que dans la plupart des cas, le vécu, c’est surtout une enfance elle-même marquée par les abus sexuels (mais là encore, aucun déterminisme : les abusés ne deviennent pas forcément des abuseurs, c’est juste qu’ils ne partent pas forcément avec les bonnes cartes en main. Dennis Lehane a d’ailleurs créé un très beau personnage sur cette base dans Mystic River).

      • 14/04/2010 08:24

        Très bon film mais pas très joyeux…

        On pourra ajouter qu’on a statistiquement plus de « chance » de trouver/repérer un pédophile prêtre ou instit ou moniteur de colonie de vacances, qu’explorateur en solitaire dans le grand nord, directeur de maison de retraite ou gardien de phare.
        Parce que ceux-là, même s’ils avaient des attirances pédophiles, ne risqueraient pas de passer à l’acte (remarquez, c’est peut-être la solution, ça…)

  43. La Béarnaise permalink
    14/04/2010 00:29

    PS. Joli le violet Lulu!
    Ty es beau comme un camion violet.. ❤

    (ok c'est nul mais j'assume..champagne time!)

  44. La Béarnaise permalink
    14/04/2010 00:31

    Merci Diegosan pour le résumé..
    PS. bon anniv en retard. je cuvais…

    • 14/04/2010 00:49

      Thanx. Mon anniversaire aura vraiment couvert tous l’internet mondial.

      • L'étudiante permalink
        14/04/2010 01:46

        « tous » ? On croirait Henri…
        Diegosan, tu nous avais habitué à mieux. Ton auréole de luminescence vacille un peu, là.

      • 14/04/2010 08:21

        J’étais très fatigué, hier soir. J’ai changé ma phrase sans changer les mots, au début c’était « tous les sites de l’Internet » et puis voilà. Honte et désolation.

  45. A la niche bibiche permalink
    14/04/2010 00:45

    Moi je crois en Dieu mais je suis pas contre l’homosexualité du tout. Je suis de religion chrétienne, oui oui, tous les dimanches à la messe. Mais JAMAIS l’homosexualité ne m’a paru être un péché. Alors, du courage à vous tous les râleurs, un jour on aura une égalité parfaite de considération dans cette société.

    • 14/04/2010 00:48

      Ca me rappelle un sublime commentaire que j’ai lu quelque part sur un blog quelconque aujourd’hui : « Le président polonais n’était pas homophobe, il était contre l’homosexualité ». Moi je ne suis pas raciste, je suis contre les bougnoules, c’est tout à fait différent.

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 00:55

        Mais nan, t’as pas compris diego, il faut être mort pour que l’on puisse dire de toi « diego n’était pas raciste, il était contre les bougnoules ». Si t’es vivant et que tu le dis toi-même, … huh.

      • 14/04/2010 08:30

        Ben, cela dit :
        . « homophobe » ne veut rien dire, et en plus c’est moche comme mot.
        (on pourrait ne reprendre que les néologismes intelligents qui ont un petit peu bossé leur racines grecques ou latines pour signifier ce qu’ils veulent signifier ?)
        (étymologiquement : « homo-phobe » = la peur irraisonnée du semblable, donc celui qui s’enfuit en hurlant quand il voit son reflet dans le miroir… celui qui a inventé ce mot est un nul en français).

        . « homophobe », tout laid et stupide que soit ce mot, est censé désigner ceux qui rejettent les personnes homosexuelles. Il me semble. Si j’ai bien suivi.

        . « être contre l’homosexualité » signifie, si je parle encore français, qu’on émet un jugement moral négatif sur un comportement. Or, ça ne signifie donc pas qu’on rejette violemment les personnes concernées.

        exemple : je suis pour la fidélité, mais je ne rejette pas violemment mes amis qui changent de petite amie de temps à autre.
        je suis pour le mariage, mais je ne vomit pas sur mes amis qui vivent en couple sans être mariés (ce qui est déjà en soi un mariage, mais bon, on va peut-être pas rentrer dans ce débat là).

        Donc, navré, mais la blague tombe à l’eau : le type en question pouvait effectivement porter un jugement moral négatif sur les comportements homosexuels, c’est son droit (me semble-t-il), sans pour autant rejeter violemment les personnes concernées.
        (c’est tellement mieux quand on exprime ses idées en français…)

      • 14/04/2010 08:38

        Sauf que dans les faits, ce n’est pas le cas.

      • La Pastanaga permalink
        14/04/2010 08:53

        le terme « homosexuel » est à la base un terme médical qui a été inventé pour désigner les personnes attirées par d’autres personnes du même sexe.
        le terme « homophobe » a été inventé APRÈS.
        donc si tu me suis bien c’est le terme « homosexualité » qui à la base n’a pas de sens.
        pour être correct, on devrait dire:
        orthosexuel (pour hétérosexuel . comme en anglais « straight people »)
        et héterosexuel (en utilisant « hetero » comme « different de la norme »)

        sinon en plus de ton cours de français tout pourri, je te remercie de contribuer à la banalisation du fascisme ordinaire

      • 14/04/2010 08:56

        Armel, je ne faisais pas de l’étymologie, mais du surlignage de connerie. Cette phrase me consterne, point : l’homosexualité n’est pas une idée, être « contre » est totalement inepte.

        Merci en tout cas de constituer un jury de la blague à toi tout seul, il était temps que quelqu’un prenne en main les choses et nous explique quelle blague tombe à l’eau et quelle blague reste au sec.
        Merci aussi pour les cours de français, car ce n’est pas ma langue maternelle et j’ai toujours soif d’apprendre.

      • 14/04/2010 09:09

        Ne soyez pas trop durs avec armel, c’est un combat juste et noble que de s’insurger contre des néologismes existants depuis près quarante ans et ayant fait leur entrée dans le dictionnaire.

      • 14/04/2010 10:06

        T’as raison, je vais aller mater le best of de l’Académie des Neuf et laisser les grandes personnes parler de l’Académie française.

      • A la niche bibiche permalink
        14/04/2010 10:14

        Oh Diego, flagrant délit de dénonciation quasi infondée (quoique je peux t’accorder qu’elle est un quart fondée car j’ai dit « contre l’homosexualité » et que c’est vrai que c’est idiot) mais si je reprends ma pensée (qui n’a pas changée en 10 post) je dis : j’ai pleins d’amis homo et MALGRE la religion, je n’ai aucun a priori sur eux et les autres homosexuels. Je les respecte eux aussi, comme des personnes qui me sont égales (et parfois même supérieures, en terme de valeurs qui me sont chères, comme la culture cinématographique… pour ne citer personne).

      • 14/04/2010 10:22

        Bibiche : ce n’était pas contre toi, c’est juste que ta formule m’a rappelé cette connerie. J’ai bien compris ce que tu voulais dire.

  46. Le Fonctionnaire permalink
    14/04/2010 00:54

    @armel

    Sur l’image négative de la femme pour l’Eglise : ça se discute, bien sûr, mais s’il faut donner quelques arguments :

    1. Le péché originel est dû à Eve, non à Adam qui est s’est juste fait embarquer. Rappelons que tous les maux de cette basse terre sont censés venir de là.

    2. Combien de personnages bibliques féminins jouent un rôle important, comparé aux personnages masculins ? En fait je ne suis pas si érudit que ça… Alors plus simplement : quels sont les personnages bibliques féminins importants ?? Eve, ça compte pas vraiment. Marie, à part mettre au monde Jésus, elle ne raconte pas grand chose.

    3. Combien de dirigeants de l’Eglise sont des femmes ? Ah mais pardon, c’est vrai, les femmes ne peuvent devenir ni prêtres, ni cardinal, ni évêques, ni papes !

    Bon, tout ça c’est plus l’Eglise old school, mais attention j’ai pas dit que *les chrétiens* avaient une image négative de la femme.

    • 14/04/2010 08:52

      Monsieur le fonctionnaire :
      donc, on fait VRAIMENT un concours d’idées reçues, et bien soit 🙂

      1. « Le péché originel est dû à Eve, non à Adam qui est s’est juste fait embarquer. Rappelons que tous les maux de cette basse terre sont censés venir de là. »
      . Dans le catéchisme catholique, tout le mal dans le monde est censé venir du péché d’Adam et Eve. Ils sont toujours officiellement associés dans cette responsabilité, si je puis dire. Cela c’est un fait, et si vous voulez le nier et prétendre le contraire, faudra me citer les textes.

      . Dans les écrits catholiques, même pendant le Moyen-Âge – vous savez, cette période d’obscurantisme et d’ignorance, quand les gens vivaient comme des bêtes, brulaient leurs voisins, et étaient tous plus moches, plus bêtes et plus ignorants que nous -, il est tout le temps question du péché d’Adam que vient effacer Jésus.
      Après, on a peut-être pas lu les mêmes textes…

      . Si vous relisez la Genèse, vous remarquerez que la première conséquence du péché originel qui y est décrite est justement l’attitude d’Adam qui rejette la responsabilité sur Eve (« c’est pas moi, c’est elle, d’abord ») ; mieux (ou pire) : en fait, si on lit bien, il accuse même Dieu, en fait (« c’est la femme que tu m’as donnée qui m’a fait gouter de ce putain de fruit » = heu d’abord c’est un peu ta faute à toi, moi j’a rien fait).
      Donc, le fait de rejeter la faute sur la femme, par lâcheté (ou orgueil) est déjà décrit comme un effet du péché originel, donc comme quelque chose de pas joli-joli.

      2. Combien de personnages bibliques féminins jouent un rôle important, comparé aux personnages masculins ? En fait je ne suis pas si érudit que ça… Alors plus simplement : quels sont les personnages bibliques féminins importants ?? Eve, ça compte pas vraiment. Marie, à part mettre au monde Jésus, elle ne raconte pas grand chose.
      Dans la Bible, des personnages féminins importants ?
      Esther, Judith, et d’autres encore, sont des héroïnes nationales qui sauvent leur peuple.
      Ruth est un modèle de vie.
      Et cela alors même que la société de l’Ancien Testament (et certains de ses écrivains, voir notamment l’Ecclésiaste ou les Proverbes) sont souvent franchement misogynes.

      Marie, « à part mettre ua monde Jésus » ? Ben, c’est juste un peu ce qui permet de sauver la monde, dans cette histoire… si elle avait dit « non », pas de sauveur, pas de Salut.
      C’est illogique de grossir le fait du péché d’Eve qui bouffe un fruit (en disant « han alors tout le monde est plongé dans le mal à cause de la femme, c’est ça ? ») et de minimiser le fait du choix de marie qui permet de sauver le monde (en disant « oué, bon, elle met juste Jésus au monde, ça compte pas »),
      puisque dans un cas on insiste sur les conséquences supposées du fait plutôt que sur le fait en lui-même, alors que dans le deuxième on insiste sur le fait en lui-même en passant sous silence les conséquences supposées de ce fait – et donc, c’est pas honnête comme « démonstration ».

      Quant au nouveau Testament, je vous rappelle qu’il raconte tout de même comment les hommes qui juraient fidélité à leur rabbi se débinent quand les femmes restent jusqu’au bout, et comment ce sont les femmes qui sont témoins de la résurrection, le rapportent aux hommes dont le premier mouvement, textuellement, est de dire qu’il s’agit d’histoires de bonnes femmes (ce qui fait donc que la misogynie y est directement critiquée, et voui).

      3. » Combien de dirigeants de l’Eglise sont des femmes ? Ah mais pardon, c’est vrai, les femmes ne peuvent devenir ni prêtres, ni cardinal, ni évêques, ni papes ! »
      Maintenant, s’il vous fait des femmes dans l’Église, au hasard, hmmm, Clotilde, Hildegarde von Bingen, Thérèse d’Avila, Mère Térésa, Thérèse de Lisieux, …
      Le fait de réclamer des « dirigeants » ou de se focaliser sur « les dirigeants » est juste un travers de l’époque actuel qui s’imagine tout repenser dans un sens uniquement politique : « puisque les dirigeants officiels de l’Église sont tous des hommes, alors les femmes n’y ont pas de place »,
      sauf que non : les ecclésiastiques sont uniquement des hommes, mais ça ne signifie pas du tout que les femmes ne prennent ni n’inspirent aucune décision, ni qu’elles n’y occupent aucune place importantes, puisque dans cette institution la « direction politique » n’est pas tout, et même n’est que fonctionnelle.
      Mais quand on regarde l’Histoire, on voit que de nombreuses femmes ont conduit, influencé et dirigé le cours des réflexions, événements, de l’église catholique.

      Après, bon, vous pouvez tenir à votre idée que l’église catholique « a une image négative de la femme », vous avez peut-être lu d’autres évangiles, catéchismes, travaux d’historiens, mystiques, philosophes catholiques, que moi, hein…
      (je dis ça je dis rien, hein…)

      • ABC permalink
        14/04/2010 13:18

        Vive Diane La chasseresse, soeur du bel Apollon et Marie mère de Jésus, dire oui à l’inconnu, quelle confiance !

  47. Le Fonctionnaire permalink
    14/04/2010 01:11

    Raah entre 2 posts je rate toujours des réponses !

    La stagiaire, c’est pas si ironique que ça, je me laisse un peu emporter parce que le sujet m’intéresse (plus que les Jeannes de l’Arabe) mais crois moi, je ne cherche pas du tout à être désagréable ! J’ai envie de dire, ce qui n’est pas le cas de tout le monde ici.

    A propos des facteurs conduisant à la pédophilie, évidemment qu’il n’y a pas de déterminisme. Pour moi, la proximité des enfants + le célibat = des facteurs qui me paraissent intuitivement jouer un rôle. En fait ça me paraît même « intuitivement évident ». Certes, ça peut être complètement faux. Mais bon, est ce qu’on peut faire beaucoup mieux sur ce sujet ? On peut faire des stats, rien de plus (comment est ce qu’on mesure quantitativement une enfance malheureuse/traumatisante ? un célibat bien ou mal vécu ? comment on reproduit une vie en laboratoire ?)

    • ABC permalink
      14/04/2010 13:22

      Disons plutôt que lorsque l’objet de notre convoitise est sous la main, c’est plus facile de se servir…

      La présence d’enfants peut révéler une pédophilie latente mais m’étonnerai fort qu’être avec des enfants rendent pédophile, sinon tout parent est susceptible de le devenir

  48. 14/04/2010 06:18

    Ces gens (le pape et ses concierges) n’existent pas plus que dieu, cet atroce alibi fumeux, pure création humaine de mes deux (seins ou ovaires, car je suis une femme). Au nom de dieu (sans majuscule) les Hommes s’entre-tuent depuis des lustres. Au nom d’une ânerie pure, d’un prétexte morbide et autoritariste, et cela continue. Moi, perso, lorsque je marche dans une crotte de chien, elle devient la mienne, normal, elle n’est pas l’œuvre de dieu, mais celle du chien et si je marche dedans, bah, trop tard ! ;o) Je suis amoureuse no limit de Voltaire et de Nietzsche. Je suis amoureuse du fait que nous, humains, pouvons devenir surhommes (surmonter l’humain), sur-êtres (surmonter dieu). Aucun fascisme pourri, bien au contraire. Liberté d’être et de devenir ce que nous souhaitons devenir. Tolérance et amour (purée, on dirait une bab ! ;o))) En revanche, pour avoir la paix, nous nous devons de défracter intellectuellement toute forme d’obscurantisme ! Grrrrr !!!! Grand ménage ? Oh oui ! Et pas seulement chez les cathos, hein ? Grand ménage de printemps ! 2010 ! On clean les obscurantistes de tous bords ! Des clients pour la serpillère ? C’est un sacré boulot ! lol Comme disent les normands : « On n’est pas rendus ! » lol

    • 14/04/2010 09:40

      Je ne suis pas aussi dure avec la religion.

      Les hommes s’entretuent au nom de dieu(x) ? Surement. Ils s’entretuent au nom de toute les idéologies, en fait, qu’elle soit religieuse, philosophique et/ou politique. Le goulag vaut bien l’inquisition.

      Il ya des fanatiques partout même chez les athées. Dès que quelqu’un crée un système de pensée, il produira ses extrêmistes… Du moins dès qu’il prétend détenir une vérité.

      Je ne suis pas prête à jeter l’anathème sur les croyants malgré mon manque de foi. Les faire passer pour de doux agneaux égarés par « l’opium du peuple » me parait aussi fumeux que de faire passer les prêtres pour des saints et le pape pour infaillible.

      Et quand à Dieu… Je ne crois pas en lui, mais de là à affirmer qu’il n’existe pas… j’en sais foutre rien.

      La question de toute façon n’est pas là. Tous les prêtres ne sont pas pédophiles, celà s’entend et un certains nombre remettent en cause les dogmes les plus régressifs de l’Eglise institutionelle.Le système est clairement pourri mais il ya suffisamment de gens dedans qui essaient de le bouger pour qu’on ne leur fasse pas l’insulte de les mettre tous « dans le même sac »…

      J’ajoute aussi ceci à propos du célibat qui serait lié à la pédophilie. j’y crois pas. Il ya suffisamment de prêtres « défroqués », comme on dit qui ont brisé leur voeu de chasteté avec des femmes adultes et consentantes pour qu’on puisse penser que non, se tourner vers les gosses n’était pas inévitable. Faut arrêter avec cette idée que la frustration chez un mec en ferait forcément un pervers monstrueux. S’il devient un pervers, c’est à mon avis surtout que quelque chose clochait déjà au départ…

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 09:54

        Tout ce qui est excessif est dérisoire.

        j’entendais il n’y a pas longtemps au cours d’un conseil municipal un maire-adjoint proclamer que les régimes laïques n’ont jamais été la cause de massacres ou de guerres. J’ai aussitôt penser à la Russie de Staline ou à la Chine de Mao.

        Les régimes religieux ou trop empreints de religiosité (les USA par exemple) me font peur car ils semblent interdire le libre-arbitre individuel.

        Seulement, si l’on supprime la religion et le politique, il ne reste très souvent que l’individualisme forcené, celui qui amène à penser que son vote ne sert à rien, qu’il n’est pas normal de payer des impôts afin d’aider des cas sociaux ou bien que quand même, on serait mieux tous en pavillon individuel dans un patelin de grande banlieue sans logements sociaux (et sans bougnoules surtout)

        Cette évolution m’angoisse beaucoup car elle semble en ce moment assez inéluctable. On essaie de se reformer en groupes de plus en plus homogènes, on ne se parle plus beaucoup, on ne se connait plus.

        Excusez ce petit HS sur le billet de François Feldman mais j’avais cela sur le coeur.

      • 14/04/2010 09:58

        Je suis d’accord : Et notre gouvernement actuel est à cette image : opportuniste…

        Mais l’opportunisme est en lui même un excès…

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 10:19

        Opportunisme et individualisme sont les deux piliers du gouvernement actuel et surtout du Président.

        La chute actuelle de popularité de ce dernier me donne dons quelques espoirs, surtout que l’on constate la montée de la popularité en retour de Fillon et Aubry qui incarne justement l’inverse de ces deux valeurs, quoique l’on puisse penser d’eux par ailleurs.

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 10:54

        Euh…Je ne crois pas que le libre-arbitre individuel soit plus en danger aux Etats-Unis qu’en Europe (et en même temps, cela fait partie du libre-arbitre que de choisir de s’en remettre à Dieu ou à un dogme religieux…).

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 10:59

        Si car il est quasi impossible aux USA de ne pas avoir de religion voire même de ne pas en pratiquer, sous peine d’être taxé de quasi anormalité.

        Je rappelle quand même que Obama a été mis en difficulté sur la personalité de son pasteur.

        Je te concède cependant que les USA sont en même temps le pays de l’individualisme roi, mais aussi celui où l’appartenance à une communauté est essentielle.

        Les USA, terre de contrastes…

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 12:12

        Mouais, ça dépend où (et dans les milieux éduqués, c’est de moins en moins vrai…Sciences humaines a d’ailleurs récemment publié un dossier sur le renouveau du militantisme athée aux Etats-Unis – la question étant « pourquoi les bouquins de Richard Dawkins se vendent-ils si bien dans le pays de la religion civile ? » :D).

        Et très franchement, les réactions des Américains face à l’athéisme, ce n’est rien du tout comparé aux réactions engendrées par un coming-out athée dans certains pays d’Afrique ou du Moyen-Orient.

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 12:19

        Pour ma part, j’ai lu récemment un dossier de courrier international sur le renouveau des milices plus ou moins fachos mais toujours armées jusqu’aux dents.

        Comme je disais, USA terre de contraste…

        Je suis bien d’accord qu’il est plus facile d’être athé (voire simplement non pratiquant) aux USA qu’au Pakistan ou en Jordanie, mais justement, le seul fait d’établir cette comparaison n’est pas très flatteuse pour le pays de l’oncle Sam.

        C’est comme si pour se rassurer sur le côté non monarchique de notre république, on se comparait avec le Kazakstan ou le Maroc.

      • ABC permalink
        14/04/2010 13:30

        Et le dogmatisme de certaines religions ne peut être compris que par des sages, souvent les fidèles interprètent de manière fondamentaliste, au pied de la lettre

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 13:59

        L’Europe aussi est une « terre de contrastes » (et pour cause…), et les fachos y reprennent également du poil de la bête (ch’ais pas, au hasard, Liga Norte, Vlaams Belang, BNP, FN, nostalgiques de Franco…). Cependant, cela ne prouve rien sur l’état général du libre-arbitre en Europe, comme on ne peut préjuger du fait que le libre-arbitre est menacé aux Etats-Unis.
        Je trouve ta remarque là-dessus toujours aussi présomptueuse et…fausse.

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 14:07

        Touché !

        Mais je persiste à penser que les extrèmes-droite qui grossissent en Europe à vue d’oeil sont en général absorbées par les droite (cf Fini en Italie qui semble plus un démocrate-chrétien bon teint maintenant) soit mises à l’écart et plus ou moins neutralisées (FN en france qui n’a en fait qu’un pouvoir de nuisance relativement inoffensif)

        Aux USA, les milices sont armés et ne cachent pas qu’elles comptent bien se servir de ce pouvoir. Leurs branches politiques noyautent très rapidement le parti républicain via le mouvement Tea Party. Cela me parait nettement plus dangereux mais peut-être suis-je un anti-américain primaire qui s’ignore.

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 14:35

        Mouais, suis pas sûre que l’absorption, en termes d’idées, ce soit faite dans le sens que tu dis, en Europe. Et perso, je préfère que l’extrême-droite affiche son vrai visage, plutôt que de se cacher sous un costume de « démocrate-chrétien » (en ce qui concerne Fini, c’est juste pas crédible…).

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 14:42

        Cela dépend du pays bien sûr et les Flandres, l’Autriche et l’Italie ne sont pas les meilleurs exemples possibles.

        Sarko facho, c’est un slogan qui ne m’a jamais convaincu, même s’il a tenté de rafler le fonds de commerce du FN avec le brillant résultat que l’on connait.

        Par contre, Palin facho…

        J’ai quelques raisons de suivre la politique italienne et il me semblait que Fini était quasi plus centriste que Berlsuconi maintenant. Il a ainsi été beaucoup plus net sur la condamnation de Mussolini que beaucoup d’hommes politiques italiens dans un pays où l’on trouve très facilement des tee-shirts à la gloire du Duce.

  49. 14/04/2010 11:48

    And the winner is: Zack Weiner, en plein dans le sujet avec son strip du jour sur le theme « that’s how shit happens »

    http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1851

  50. pcqi permalink
    14/04/2010 12:02

    @ armel :

    Certes.
    Il n’empêche que la pomme c’est l’autre salope qui l’a bouffée, alors qu’elle savait qu’il fallait pas. Et puis tirer un coup / croquer la pomme, ça me parait surprenant pour définir le pêché, et justifier une expulsion du paradis. Disons que c’est pas très sympa.
    Et Marie qui sauve le monde, oui est importante mais respectée pour deux choses : sa virginité, et par sa capacité à la procréation.
    Quelle belle image de la femme. Heureusement que l’Homme peut ramener l’argent au foyer, en vendant des indulgences ou en faisant de gros gains au casino (le lieu de jeu, pas la chaîne de supermarchés).
    Pour mon avis à moi (oui, socialement déterminé par plein de choses), la religion catho comme toutes les autres est fondamentalement misogyne.
    Et la déclaration du n°2 que La Meuf commente est juste foncièrement affreuse.

    @diego :

    deux petites choses très très dans le sujet : tu misques des disques avec des disques ou avec des mp3 ?
    Sur Cookie Dinger, ce sont effectivement les mêmes accords que le Passenger (un ton plus haut), ce qui m’amène régulièrement à endurer deux types de drames ; la joie / déception quand j’entends de loin le début, et l’affreuse déception quand je la mets chez moi et que des gens pensent (et osent dire, en plus, les gougnafiers) « ah c’est trop beau mais ça me fait penser à un truc… oui, la femme libérée! ».

    @la Meuf, les connards, les commentateurs luminescents, la famille Santa Barbara et son noeud d’interrelations qui s’éclaire de jour en jour :

    vous zêtes magiques, votre drolitude va crescendo, c’est de la joie pour le lecteur régulier et attentif.

    • davidgeridoo permalink
      14/04/2010 12:11

      En parlant d’intro trompeuse, Diego, as-tu déjà remarqué que David Beau Oui comme Bowie avait piqué l’intro de « Let’s Dance » à l’immarcescible « A la queue leu leu » de Bézu ?


    • 14/04/2010 12:24

      Je misque des mp3 dans une pomme. Comme une grosse feignasse des temps modernes.
      Pour Iggy Dingler, la situation la pire est bien celle où tu crois que c’est Iggy, et pis non. Avec moi, aucun risque, quand tu crois que c’est Iggy, ben c’est Iggy. Et son choriste de luxe, David B., dont il est un tout petit peu injuste de résumer la carrière à un plagiat de Bézu, mon bon lion (il va sans dire qu’en aucun cas je ne cliquerai sur ce lien youteube, hein).

      • davidgeridoo permalink
        14/04/2010 12:31

        Tu as tort. Le 1er lien au-dessus de la vidéo, c’était justement ce bon David B.
        C’était pour comparer les deux intros, mais manifestement, C’est La Gêne a choisi son camp artistique et n’a mis que la vidéo de Bézu en image.
        De là à penser qu’il y a un complot judéo-francmaço-chantefrancique…

      • 14/04/2010 14:06

        My dear Lion, au temps pour moi. Je me refais en t’offrant cette version alternative d’une beauté renversante, que je t’ai sans doute déjà offerte 1000 fois, mais on peut faire jouir 1000 personnes 1000 fois avec, donc c’est pas grave.

      • davidgeridoo permalink
        14/04/2010 14:35

        Effectivement, je dois reconnaître : une fois passé l’intro, ça n’a plus rien à voir avec « A la queue leu leu ».

      • L'étudiant permalink
        14/04/2010 17:06

        Je connais cette video par coeur… Et je ne m’en lasse jamais.

    • 14/04/2010 17:25

      Ben, dire « mon avis à moi c’est que cette religion est misogyne », ça n’a aucune valeur et ça n’est même pas une opinion, si on dit ça juste comme ça parce qu’on en a envie, sans connaître ce dont on parle et sans savoir l’expliquer.
      Si je donne mon avis sur les cours de la Bourse sans avoir aucune notion d’économie, mon avis ne vaudra rien, vous êtes d’accord ?

      Or, il y a quand-même pas mal d’indices que vous vous imaginez parler de « la religion catholique » alors qu’en fait vous parlez de tout autre chose :

      – Vous voulez à tout prix insister sur le fait que c’est Eve la fautive. Ben, donc c’est vous qui seriez un peu misogyne de faire une fixation sur elle en oubliant que l’homme aussi a mal agi, en toute connaissance de cause lui aussi, non ?
      En tout cas l’interprétation donnée par cette religion, ça n’est pas que la femme soit la seule fautive. C’est l’interprétation que vous, vous proposez à la place, qui est misogyne.

      – Que je sache, dans la religion catholique, le « péché originel » n’a rien à voir avec le sexe. Je ne sais pas d’où vous sortez ça ??

      – Marie, dans la religion catholique, est visiblement respectée avant tout pour sa proximité avec Dieu, son acceptation libre de participer au salut de l’humanité, le fait d’être la mère de celui que les catholiques considèrent comme Dieu incarné (donc bien autre chose que « la capacité à procréer », enfin sauf si lorsque vous vous réjouissez d’une naissance dans une famille de vos amis, vous estimez ne vous réjouir que de leur « capacité à procréer »… – ça doit être marrant, chez vous, les réponses aux faire-parts, tiens…)… 😀

      Donc, bon… quand on ne connaît pas du tout un sujet donné, on ne prétend pas avoir une opinion dessus, non ?

      • 14/04/2010 17:33

        Mais grave. Tu défonces. [mais qu’est-ce que t’es chiant]

      • 14/04/2010 17:35

        Mais tellement. Great. Non, clairement.

      • 14/04/2010 17:41

        Euh, le Pédé, Diego, vous savez que je vous aime, hein, vraiment beaucoup, d’amour, et tout, mais si vous pouviez aller vous défouler sur l’article du Juif, ça m’arrangerait, parce que vos commentaires, je les reçois sur mon portable, et c’est pas que ça commence à me gonfler, mais un peu. Merci bien.

        {Spéciale dédi @La Pasta…}

      • 14/04/2010 17:43

        Putain mais quelle sorcière revêche celle-là.

      • 14/04/2010 17:49

        Je t’emmerde.

      • 14/04/2010 17:50

        T’as qu’a pas avoir un blog à succès harpie.

      • 14/04/2010 19:15

        Je vous jure que c’est réalisé sans trucage :

        Have you that a successful blog harpy has not to have

      • 14/04/2010 19:18

        Finalement, c’est mieux en français :

        « Ayez-vous qu’une harpie de blogue réussie(fructueuse) ne doit pas avoir »

  51. 14/04/2010 13:24

    Et bien sûr, pas un mot sur ça.

    • 14/04/2010 14:07

      Complot judéo-maçonnique, on t’a dit. OMG j’avais oublié l’existence de Marushka Detmers. Merci mon Raoul. J’espère que tu ne meureras jamé.

  52. 14/04/2010 15:57

    eeehhh…. ces  » pretres »… pauvres ignorants…

    • 14/04/2010 17:34

      Mais grave. Tu défonces. [Je crois que cette personne essaie de nous dire quelque chose]

  53. davidgeridoo permalink
    14/04/2010 16:05

    Je trouve qu’on comprend toujours mieux les tenants et les aboutissants quand c’est étayé par de vrais graphiques scientifiques :

    http://nextround.net/2010/04/05/pedophiles-as-defined-by-venn-diagrams/

    CQFD.

  54. 14/04/2010 16:17

    «C’est la gêne», c’est du bonbon. J’ai l’humeur toute pleine de chocolat.

  55. tanguykyoku permalink
    14/04/2010 17:23

    Après avoir lu tous ces commentaires soi disant bien avisés et bien complaisants envers la rédactrice (qui témoignent surtout d’un bel effet de meute) , je ne pouvais que m’inscrire en faux et réagir à ce qui a été traité ici.

    Il s’avère qu’un de mes proches a eu des attirances envers d’autres de ses semblables mais bien plus jeunes, il a bénéficié d’un suivi psychologique très long (et qui continue encore d’ailleurs) afin de se libérer de ses pulsions et s’est avéré qu’il préférait la compagnie des jeunes hommes à celle des jeunes filles.
    Je me doute que je vais faire hurler dans les chaumières les « so cool » gay-friendly mais nous (les hommes) sommes bâtis sur un système de pulsions implanté génétiquement afin que nous nous reproduisions, de fait si un homme est attiré vers un autre homme c’est qu’il y a eu un « problème » de conception.
    Et il en est de même pour les pédophiles, il s’agit également d’un défaut de conception à la naissance, et c’est ce en quoi le discours de l’Eglise n’est donc pas si bancal que ça, vous refusez juste une évidence au nom d’une tolérance qui dépasse notre conception.

    arf arf arf, nan j’deconne je ne pense pas la moitié de ce qui est écrit mais je suis ce blog depuis longtemps et avait envie de faire froler l’avc à tous ses fondateurs.

    • 14/04/2010 17:26

      J’adore.
      Elle est où la gourde qui voulait se balancer sous la ligne 4 parce qu’elle avait peur de pas être assez intelligente/drôle pour se faire remarquer? Qu’elle vienne en prenne un peu de la graine.

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 17:31

        tu me fais bien plaisir !

    • 14/04/2010 17:30

      Mais grave. Tu défonces. [désolé, mais je viens de recevoir mon nouveau contrat, je n’ai plus le droit de m’exprimer autrement qu’en ces termes] [sauf entre crochets] {ou entre accolades}. Ou en faisant le poirier, mais c’est plus chaud à checker pour les lawyers.

    • Le Branleur permalink
      14/04/2010 17:34

      (et c’est qu’elle vienne en prendre, cher Pédé)

  56. Le Branleur permalink
    14/04/2010 17:29

    Ceci dit pour reprendre le thème du billet, autant je trouve tous les billets des connards délicieux (je connais rien au ciné mais je trépigne de lire les billets du pédé, j’adore le décorticage des mécaniques sociales du juif, j’exulte le décorticage des rapports sexuels de l’arabe et j’éructe de lire les posts de le meuf , autant celui-ci est parsemé de quelques raccourcis que je m’étonne d’avoir vu la meuf faire. Tel le « entouré d’hommes, un homme frustré va forcément devenir gay par défaut mais comme c’est chiant les gays ca bouge beaucoup il va plutot se tourner vers les petits enfants ».

    Je ne pense pas que cela puisse être aussi simple (sauf au bout de 3 ans sur une île déserte avec un vendredi qui aurait un pagne sexy), on naît hétéro comme on naît gay, je ne pense qu’il y ait de choix à ce niveau-là sinon (et le très beau billet du Pédé le corrobore fortement), tous les malheureux ado paumés se tourneraient immédiatement vers l’hétérosexualité et s’épargneraient bien des moments difficiles.

    Ce raccourci me gêne un brin car il consiste à dire que si les prêtres virent pédophiles, bah en fait c’est de leur faute, c’est un choix inconscient qu’ils font.

    Bref, trêve de loleries (ou lolations , je ne sais plus); j’vous kiffe les connards (et tous les commentateurs drôles) et je check toujours votre page quand je me connecte, vous êtes mon petit plaisir bloguesque

    • 14/04/2010 17:37

      J’ai dû mal m’exprimer pour que tu en arrives à un tel raccourci. De la même façon, je ne vois pas dans quel article le Pédé aurait dit qu’on naît hétéro ou homo. Et pour ma part, je pense tout le contraire, sans pour autant penser que ce soit une question de choix.

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 17:39

        ah non e pédé n’a jamais dit ça, ceci est ma conviction je faisais juste référence à ce par quoi il a du passer et qu’il décrit dans son billet « coming-out » qui m’avait vraiment touché.

        Mais pour le coup j’ai du mal à penser autrement qu’en binaire, je suis convaincu que ce n’est pas par choix donc c’est forcément par détemrination génétique, on nait comme ça, à quelle alternative fais-tu allusion ?

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 17:44

        Est ce que l’on nait con ou intelligent ?

        Est ce que l’on nait de gauche ou de droite ?

        Est ce que l’on nait sadique ou masochiste ?

        Pourquoi devrait-on naitre pédé ou pas ?

        C’est un ensemble de facteurs qui forment notre personnalité. La génétique n’est qu’un facteur parmi d’autres.

        On peut aussi considérer le contexte familial, social, culturel, religieux…

      • 14/04/2010 17:47

        Je pense que la sexualité n’est pas quelque chose d’inné mais d’acquis, très tôt certes, probablement pendant la « petite enfance » et qu’elle est le résultat de la combinaison de plusieurs facteurs, sociaux, culturels, familiaux, etc.

      • 14/04/2010 17:48

        Pascanet m’a devancée. C’est exactement ce que je pense.

      • lulu permalink
        14/04/2010 17:49

        Je pense qu’il y a aussi un facteur génétique. Etre homo ou pas n’a rien à voir avec être con ou intelligent, être de droite ou de gauche. Il s’agit de l’identité d’une personne, et de quelque chose que l’on ne peut pas changer. Quelqu’un de droite peut évoluer et passer à gauche. Quelqu’un de con peut, en se cultivant, en rencontrant des personnes intelligentes, devenir moins con.

      • 14/04/2010 17:52

        @lulu: mais l’identité d’une personne n’est pas forcément génétique justement.
        Et beaucoup de ce qui est acquis demeure inchangeable par la suite.
        On a vu des hétéros devenir homo et inversement, comme on voit des gens de gauche virer à droite et inversement, ça ne veut pas pour autant dire que c’est génétique.

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 17:52

        Bah oui, j’ai bien dit qu’il y a aussi un facteur génétique.

        Mais je pense aussi que l’on peut être un con cultivé ou un brillant inculte.

        Et puis il y a les brillants cultivés que l’on retrouve sur le fameux blog CLG.

      • 14/04/2010 17:53

        Je suis d’accord avec La Meuf.

        C’est tout ce que j’avais à dire.

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 17:56

        la crainte que j’ai avec ce discours (qui est d’ailleurs sûrement possible au demeurant ça n’est pas le problème), c’est que ça risque d’occasionner chez des gens à petit esprit d’analyse/cons (soit 85% de la population) des raisonnements du genre « donc c’est la faute de » et par cette occasion de stigmatiser l’homosexualité comme un ratage, l’homosexualité serait l' »échec » de l’hétérosexualité et ça me fout dans la gêne ( je sais que ça n’est pas ta pensée mais j’imagine que c’est un raisonnement qui pourrait se répandre assez aisément)

        Face à une situation que l’on ne comprend pas on a vite fait de trouver un bouc émissaire pour se délester de ce qui nous fout dans la gêne et de là à ce qu’on stigmatise les parents pour avoir fait de leur gosse un pédé, ça reviendrait à nier tout ce qui définit une personne en terme de conscience et et de personnalité (ce à quoi tu te réfères), et nier la personnalité d’un pédé de cette manière serait le comble de l’hompohobie

      • 14/04/2010 17:56

        @lulu: je n’ai peut-être pas été très claire.
        Je pense que le fait que quelque chose qui appartienne à notre identité (au passage, être de gauche ou de droite, ça fait partie de ton identité) soit modifiable ou non ne peut pas expliquer la présence ou l’absence d’un déterminisme génétique. Ce n’est pas un argument.

      • lulu permalink
        14/04/2010 17:59

        @la Meuf: Je ne pense pas que des hétéros deviennent homo et inversement. Et je veux bien un exemple de quelque chose d’acquis qui demeure inchangeable.

        @Guillaume: Ah oui, mea culpa. Ca fait deux fois que je me plante aujourd’hui. J’ai trop de boulot je devrais pas commenter.
        Sinon il existe effectivement des cons cultivés et des brillants incultes. C’est pour ça que j’ai ajouté « en rencontrant des personnes intelligentes ». Si la culture à elle seule ne peut pas rendre quelqu’un intelligent, la fréquentation de personnes intelligentes peut, je pense, rendre moins con.

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 18:02

        aaah fais chier j’ai répondu au mauvais endroit, comment on efface un commentaire ??

      • lulu permalink
        14/04/2010 18:03

        @le pédé: tu penses qu’il n’y a AUCUN facteur génétique ?

        @la meuf: c’est moi qui m’exprime mal aujourd’hui mais j’ai pas le temps

      • 14/04/2010 18:03

        @Guillaume CLG ça a vachement baissé quand même. Maintenant je suis sur unoeil. Ca défonce. Grave.

        Sinon, devenir de droite quand on était de gauche, ça s’appelle gagner plein de pognon. Et devenir de gauche quand on était de droite, c’est quand on se fait retirer sa tumeur au cerveau (tain ça vient de me revenir, encore une raison d’adorer Deconstructing Harry).
        Devenir pédé quand on était hétéro, ça s’appelle en général je voulais pas voir que j’étais pédé. Devenir hétéro quand on était pédé, à mon avis c’est plus rare, et ça s’appelle vouloir rentrer dans la dame, euh, dans la norme ?

      • lulu permalink
        14/04/2010 18:07

        Oui voilà Diegosan a résumé ma pensée

      • 14/04/2010 18:07

        @diego: C’est Tout le monde dit I Love You

        @lulu: Je sais pas, je suis pas généticien, mais il me semble que c’est avant tout une combinaison de facteurs psychologiques.

      • 14/04/2010 18:08

        On peut pas effacer ses commentaires spèce de sale branleur. Faut être admin.

      • lulu permalink
        14/04/2010 18:10

        Des facteurs psychologiques ? Ca veut donc dire qu’avec une psychanalyse un homo peut devenir hétéro?

      • 14/04/2010 18:17

        @lulu: Tout le monde a entendu parler d’hétéros, mariés, etc, qui deviennent un jour homo, alors je veux bien te concéder que ça germait sûrement en eux depuis longtemps, mais dans les faits, ça existe. Donc si c’était génétique, ce serait beaucoup plus tranché que ça.

        Un exemple de quelque chose d’acquis qui est inchangeable: Je peux t’en donner plusieurs, mais si tu penses en termes de déterminisme génétique tu vas tout me renvoyer à la gueule et on ne tombera jamais d’accord, car je pense que tout ce qui est identitaire (sauf la couleur des yeux, etc, bien sûr) justement est acquis et parmi les facteurs identitaires, beaucoup deviennent inchangeables. Mais je pense que tu vas me dire: ah mais non, on peut changer de caractère, de conscience de classe, de genre, etc.. Et je te dirai non, et on n’en finira pas.

        Je ne dis pas que la génétique ne joue aucun rôle, sincèrement je n’en sais rien, mais je pense que l’environnement social, culturel, etc y est pour beaucoup plus, ça c’est sûr.

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 18:18

        voilà le problème, cette prémice peut facilement dégénerer vers un raisonnement « il-est-pédé-parceque-petit-on-l’a-perturbé » que pourrait facilement gober une bonne partie de la population, et cela reviendrait à penser que l’homosexualité n’est qu’un « échec » de l’hétérosexualité dont la base se situerait dans l’enfance.
        Ainsi on ferait fi de tout ce qui constitue un pédé en termes de conscience et de personne pour finalement le subtituer à un ratage dû à un élément extérieur l’ayant « perturbé », et c’est gênant.

      • 14/04/2010 18:19

        @lulu: ta réponse au Pédé sur les facteurs psychologiques illustre parfaitement pourquoi je n’ai pas très envie de discuter avec toi de ce sujet. J’ai très souvent eu ce genre de discussion et rien ne me met davantage hors de moi que ce genre de réponses.

      • 14/04/2010 18:19

        @lulu: Je crois qu’il est temps de revoir ta définition de la psychanalyse.

      • 14/04/2010 18:20

        Sur ce, je vous laisse!

      • lulu permalink
        14/04/2010 18:21

        La meuf: et ben alors là on est d’accord. Comme je l’ai dit dans mon 1er commentaire sur ce sujet: « Je pense qu’il y a AUSSI un facteur génétique ».

      • lulu permalink
        14/04/2010 18:28

        Tu me vois désolée de t’avoir mise hors de toi. Je pense que cette question est sujette à discussion et que personne ici n’a la réponse.Tu n’es ni psychologue, ni généticienne et même si tu l’étais tu n’en saurais pas d’avantage.

        Je pense en plus que tu ne comprends absolument pas ce que j’essaie de dire.

        Bref…

      • 14/04/2010 19:10

        Le Pédé, t’es un beau salaud de mettre des erreurs de titres de films dans les commentaires des gens. [je savais que j’aurais dû vérifier, j’avais un énorme doute, mais je l’associais spontanément à Robin flou]
        @Le Branleur : ceci dit, tu n’as pas rencontré le Pédé en vrai, on voit bien qu’il a été perturbé quand il était petit, à tourner dans des films amateurs sous la direction d’un vieux tapin de genre douteux.

      • l'escroc permalink
        14/04/2010 19:31

        L’idée d’un facteur génétique qui serait la raison d’une homosexualité me semble assez simpliste.
        Il est vrai que donner comme réponse aux détracteurs, une « anomalie génétique » serait des plus confortables, mais à mon sens, et aux yeux des institutions religieuses, voir sectaires que je fréquente, l’homosexualité naît d’une éducation, de rencontres, de questionnement auxquels on n’a pas su nous répondre jeune, ou que l’on a gardées pour soi.
        Je suis né comme ça, et je n’y peux rien, reste la meilleure façon pour un homo d’expliquer au commun des mortels ce qu’il aura du mal à comprendre autrement, mais cela reste aussi simpliste que de vouloir expliquer que ce n’est pas un choix de vie, mais un caractère acquis comme la gentillesse, la colère, ou la gourmandise.

        Je sais que je m’expose aux foudres « c’estlageniens » en disant cela, mais je prends le risque, et puis au point ou j’en suis…

        Lulu, je t’aime, même que tu n’es pas d’accord avec moi.

      • Le Joueur permalink
        14/04/2010 19:34

        [@diego: si tu veux moucher le Pédé, t’as qu’à lui signaler qu’en fait c’était dans la famille Tenenbaum,hein]

      • La Pastanaga permalink
        14/04/2010 20:01

        en même temps, avec une soeur comme lulu, moi c’est sûr, je serais devenue pédé.
        (Mais tellement!)

      • 14/04/2010 23:11

        @lulu: tu ne m’as pas mise hors de moi, c’est juste un sujet qui me fait facilement sortir de mes gonds et très difficile à discuter de cette façon. On en reparlera de vive voix et au pire, je te tabasserai avec ta baguette magique.

        @l’escroc: je ne comprends pas bien où tu veux en venir… mais c’est peut-être mieux?

      • l'escroc permalink
        14/04/2010 23:18

        @laMeuf en effet, il est peut être préférable que l’on en reste là, d’autant plus que je commence à m’habituer à ton caractère fuyard.

        😉

      • 14/04/2010 23:19

        mon caractère quoi?

      • lulu permalink
        14/04/2010 23:20

        @La Meuf: L’escroc défendait la même chose que toi, à savoir l’homosexualité n’est pas génétique mais due à des facteurs extérieurs

      • 14/04/2010 23:20

        @l’escroc: Dois-je comprendre que tu considères l’homosexualité comme un « choix de vie? »
        Si c’est le cas, j’aimerais beaucoup savoir à quel âge tu supposes que ce « choix » se fait?

      • Philippe De Thrace permalink
        14/04/2010 23:25

        Lulu, je te cause plus bas…

        (maintenant je met des panneaux fléchés)

      • l'escroc permalink
        14/04/2010 23:30

        Je ressens comme une tension qui brouille ton esprit, cher Le Pédé.
        Il me semblait évident que mon explication ci-dessus exprimait justement l’argument inverse.
        L’homosexualité est selon moi, une identité, qui naît des expériences de la vie.
        Pour répondre à ta question, je pense que cela apparaît le plus souvent à la petite enfance.

      • 14/04/2010 23:33

        Il me semblait avoir lu « choix de vie ». Mes yeux me jouent des tours, sans nul doute.

      • 14/04/2010 23:33

        Au début des cours de catéchisme, plus précisément.

      • l'escroc permalink
        14/04/2010 23:37

        Je parlais justement de la difficulté d’expliquer la différence entre un choix de vie,et le caractère acquis par les expériences, mais le français n’étant pas ma langue maternelle, j’ai souvent du mal à me faire comprendre, surtout par des être si luminescents ( 😉 diego )

      • 14/04/2010 23:42

        Je confirme qu’il n’a pas dit « c’est un choix de vie », j’ai vérifié en passant son post dans le reverso roumain, et c’est tout de suite beaucoup plus clair.

      • l'escroc permalink
        14/04/2010 23:46

        Ta traduction doit comporter alors quelques inexactitudes.
        En effet, ma langue maternelle n’est pas le roumain, mais le kazakh (Қазақ).
        Je conçois par ailleurs que tu les confondent, les deux ayants des sonorités très similaires.

      • 14/04/2010 23:49

        Je pense qu’une tension brouille en effet mon esprit, car j’ai du mal à m’expliquer certaines choses.

        Effectivement, quand je lis cela, « Je suis né comme ça, et je n’y peux rien, reste la meilleure façon pour un homo d’expliquer au commun des mortels ce qu’il aura du mal à comprendre autrement, mais cela reste aussi simpliste que de vouloir expliquer que ce n’est pas un choix de vie, mais un caractère acquis comme la gentillesse, la colère, ou la gourmandise. », il me semble assez clair que tu prétends que l’on choisit son désir sexuel. Est-ce que je me trompe?

        Et j’aimerai comprendre pourquoi tu affirmes avec ces idées prendre le risque de t’exposer aux foudres « c’estlageniens », alors que ta femme prétend que tu défends les arguments de La Meuf (donc les miens également)? EN quoi être d’accord avec nous t’exposerait à nos foudres?

        Et en passant, je serais également très curieux de savoir quels sont ces « questionnement auxquels on n’a pas su nous répondre jeune » qui sont la cause de notre pédalerie.

      • lulu permalink
        14/04/2010 23:53

        Bis: Le pédé, tu insinues donc que l’escroc a retourné sa veste ? Le connaissant tu devrais savoir que ce n’est pas possible

      • 14/04/2010 23:56

        Je te dirai ça quand j’aurais lu sa réponse.

      • 15/04/2010 00:00

        Le Pédé, moi je comprends qu’il entendait disqualifier également les deux argumentaires, par cette phrase ?
        En revanche, pour les foudres, je n’ai pas trop d’explication – à moins que l’escroc n’attribue le pouvoir de faire tomber la foudre cestlagenienne à l’ensemble de la communauté ?
        Enfin pour les questionnements c’est des trucs cons dans ce genre :

      • l'escroc permalink
        15/04/2010 00:03

        Les foudres « cestlageniens » ne viennent pas forcement d’un des 4 connards, car comme je l’ai dit dans un précedent com, je pense que « c’est la gene’ ne comportent pas que 4 connards, mais beaucoup plus;
        Sans vouloir t’offenser, les foudres d’une Lulu m’effraient plus que les tiennent ou celles de La Meuf (peut être le fait que je partage sa couche).

      • 15/04/2010 00:04

        1 réponse sur 3.

      • l'escroc permalink
        15/04/2010 00:10

        Pour les questionnements, on se trouve souvent confrontés à des situations face auxquelles on se retrouve désarmés, et qui nous font prendre une direction qui ne serait pas celle que nous aurions pu prendre en d’autres circonstances.
        En d’autres termes, les facteurs exterieurs influencent notre identité.

        Cela donnait mieux en kazakh

        Барлық адамдар тумысынан азат және қадір‐қасиеті мен кұқықтары тең болып дүниеге келеді.
        Адамдарға ақыл‐парасат, ар‐ождан берілген, сондықтан олар бір‐бірімен туыстық, бауырмалдық қарым‐қатынас жасаулары тиіс.

      • l'escroc permalink
        15/04/2010 00:14

        En fait, un pédé, c’est pire qu’une meuf, ça lache rien.

        Mais ou tu voulais en v’nir ?
        Mais pourquoi t’as dis ça ?
        Tu trouve que j’ai grossi ?
        Je sais, chui pâle en ce moment !!

        Mais non je te disait juste t’es belle comme ça.

      • 15/04/2010 00:36

        Tu noies joliment le poisson, mais je maintiens que tes réponses restent curieusement nébuleuses, et pas toujours raccord. C’est à se demander pourquoi tu as pris le temps d’émettre une opinion sur l’homosexualité, si celle-ci se base sur des raisonnements aussi vagues.

      • lulu permalink
        15/04/2010 00:47

        Le pédé, c’est bien là le problème. L’escroc a du mal à faire passer ses idées et tu prends tout bien trop mal. Là où il a voulu aller dans ton sens et contre moi (il a d’ailleurs terminé son commentaire, par « Lulu, je t’aime, même que tu n’es pas d’accord avec moi. » le « même que » étant fait exprès hein), tu as tout de suite vu une attaque sans chercher plus loin. Trop de préjugés négatifs j’en ai bien peur. Idem pour la Meuf. Ca me désole et m’attriste beaucoup.

      • l'escroc permalink
        15/04/2010 00:57

        Si j’ai pris le temps d’emettre une opinion sur l’homosexualité ce n’est pas parce que le sujet me passionne, mais plutôt parce qu’il y a quelques jours, j’ai eu l’honneur d’être cité dans un article par un jeune homme que j’estime, et qui fut choqué par mon comportement limite « homophobe ».
        Je me suis donné une seconde chance de faire partager mes idées, que je maintiens,envers et contre tout, malgré ce que tu peux en penser, mais j’ai à priori encore loupé mon coup.

        Pour ce qui est du poisson, je ne le noie absolument pas, et je serai ravi de le rejeter à l’eau lorsque tu sera disposé à m’écouter.
        Je ne te cache pas que je préfère l’oral à l’écrit, et que j’attends avec impatience le face à face.

      • 15/04/2010 00:58

        Je m’excuse chère lulu, mais s’il n’y avait rien d’embarrassant dans les propos de l’escroc, cette conversation ne serait pas en train d’avoir lieu.
        Si son premier commentaire signifiait comme tu le dis l’inverse de ce qu’il semble signifier (et semble toujours toujours à la relecture) il lui aurait suffit de quelques phrases simples pour dissiper la confusion.

      • 15/04/2010 01:13

        Cher escroc,
        En effet le coup est plus que loupé. Je suis ravi de savoir que tu maintiens tes opinions. Je maintiens quant à moi les miennes, et je ne vois pas bien ce que l’oral pourra y changer. Si pour toi tout cela se résume à une joute verbale sans doute très stimulante, pour moi, comme tu ne sembles pas encore l’avoir compris, c’est une expérience des plus désagréables.

      • 15/04/2010 09:32

        @lulu (et aussi un peu @l’escroc): tu dis au Pédé à propos de l’escroc: « Trop de préjugés négatifs j’en ai bien peur. Idem pour la Meuf. » Je tiens à préciser que sur ce sujet précis, je n’ai fait que demander à l’escroc de préciser sa pensée car elle ne me semblait pas claire. J’avais bien compris qu’il disait être d’accord avec moi mais je trouvais son discours contradictoire et confus. Pour être honnête, je ne suis toujours pas sûre de comprendre, c’est pour cela que je me suis gardée de lui répondre. Vous savez bien l’un et l’autre que quand je ne suis pas d’accord je le dis (et que je ne lâche rien..) cf. l’article du Pédé « Coming-out » où je n’étais et reste pas du tout d’accord avec l’escroc, mais nous ne débattons pas ici de la même question.
        Je suis donc moi-même attristée que tu me penses victime de préjugés négatifs à l’encontre de l’escroc. C’est tout simplement faux.

      • l'escroc permalink
        15/04/2010 11:21

        @laMeuf Rassure toi, je ne te tiendrai pas rigueur d’avoir ou non des préjugés négatifs à mon encontre, car il m’arrive souvent d’apprécier des gens qui ne m’apprécient pas en retour.
        Ce qui me chagrine d’avantage, comme je l’ai dit plus haut, c’est de constater cela venant du Pédé. Il m’est en effet difficile d’accepter qu’au sein de ma famille, mes paroles soient déformées, surtout lorsque l’on inverse complètement mes dires.
        Je reconnais que mon discours peut parfois porter à confusion, mais lorsque l’on sait les sentiments sincères, il est de notre devoir de mettre du sien pour les comprendre.

        Se rendre compte qu’un homophobe squatte le salon familial est probablement difficile à vivre pour notre Pédé, mais s’apercevoir que malgré notre immense tolérance on nous consacre un tel déballage de mépris, est tout simplement insupportable.

        Le Pédé semble penser que mon discours n’a pour seul but que la distraction dialectique, c’est pourquoi je vais stopper mon argumentation avant d’écrire des choses que je regretterai plus tard.
        L’escroc, mais pas trop…

      • 15/04/2010 11:26

        @l’escroc: merci de ne pas déformer mes propos je te prie. Je pense avoir été très claire dans ma réponse à lulu: je n’ai aucun préjugé, au contraire, je n’ai simplement pas compris ce que tu voulais dire hier. Point.

      • 15/04/2010 11:59

        Il ne me semble pas avoir déformé tes dires dans mon article. On pourrait passer des heures à débattre de la validité de tes idées ou des miennes, mais ça ne changerait rien au fait que tes paroles m’ont profondément heurté, et je pense avoir très clairement exprimé pourquoi.

        Pour ce qui est de ma supposée ingratitude face à « votre » immense tolérance (de qui parles-tu?), je suis au regret de t’annoncer qu’en effet, je n’éprouve aucune gratitude, et je ne vois pas bien pourquoi j’en éprouverai. Et si je ne me suis jamais considéré comme chanceux que ma famille me fasse l’honneur de me tolérer, c’est justement parce que j’ai toujours eu une immense considération pour l’intelligence et l’ouverture d’esprit de ses membres.

      • lulu permalink
        15/04/2010 12:07

        Il faudrait peut-être, le Pédé, que tu arrêtes de tiquer sur chaque mot et que tu essaies de lire l’ensemble et de comprendre ce qu’il veut dire au lieu de le mettre systématiquement en porte à faux.

      • l'escroc permalink
        15/04/2010 12:24

        Si tu as compris ce que je voulais dire, il est évident que seul ton manque de maturité et de sagesse t’aient fait à se point sortir de tes gonds.

      • lulu permalink
        15/04/2010 12:29

        Ce lavage de linge sale en public commence profondément à me faire chier

    • lovingroger permalink
      14/04/2010 17:40

      les posts de lE Meuf ???
      Joie !

    • 14/04/2010 19:21

      Il y a un scientifique belge, Jacques Balthazart (J’ai retenu son nom parce que ça faisait un bon pseudo pour un personnage) qui a écrit un bouquin » Biologie de l’ Homosexualité » et soutient la thèse: On naît homosexuel, on ne choisit pas le devenir.

    • lulu permalink
      14/04/2010 23:52

      Le pédé, tu insinues donc que l’escroc a retourné sa veste ? Le connaissant tu devrais savoir que ce n’est pas possible

  57. ariko51 permalink
    14/04/2010 18:04

    C’est une question peu évidente, la part de l’inné et de l’acquis. J’aurais tendance à penser que l’on naît avec une propension à devenir homo ou hétéro et que le contexte fait ensuite le reste. Je me souviens d’avoir eu cette discussion avec un couple d’amis homos et ils étaient farouchement opposés sur le sujet : l’un était sûr d’être né homo, l’autre de l’être devenu . Mon esprit normand, mon signe balance, ma proximité asiatique me poussent à penser qu’il y a un peu des deux mais je ne prétends en aucun cas détenir la vérité sur le sujet.

  58. La stagiaire permalink
    14/04/2010 18:06

    Y’en a ici qui n’ont pas très bien lu ce qu’on a dit plus haut sur la génétique.

    Quant à l’exemple des mecs « hétéro qui deviennent homo »…Euh comment dire, c’est très gênant, mais ce n’est pas possible que les mecs en question aient refoulé leur homosexualité, avant de l’assumer ? Ou qu’ils soient bi ? Nan, vraiment, pas possible ? Je sais pas, je pose la question quoi…

    • lulu permalink
      14/04/2010 18:15

      Non j’ai pas lu tu peux résumer ?

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 21:07

        ‘tain, lulu, si tu suivais aussi (au lieu de regarder les tutoriels maquillage d’Hélène, hein !).

      • Nora permalink
        14/04/2010 21:12

        Tu dirais pas ça si t’avais vraiment regardé les tutos d’Hélène, la stagiaire.

        Moi je m’entraine la dessus en ce moment:

        http://www.monblogdefille.com/blog/rouge

      • La stagiaire permalink
        14/04/2010 21:20

        Tu veux dire que tu as vraiment chez toi tous les produits qu’il faut et tout ?

        Ou…

        Tu me charries, c’est ça ?

      • L'étudiant permalink
        14/04/2010 21:21

        Ce blog n’est guere connu pour son second degre, ou pour charrier les gens, que je sache !

      • 14/04/2010 21:28

        Nora, ce qui me ferait plaisir la prochaine fois qu’on se voit, c’est que tu aies bossé le tuto maquille-toi comme Kimera (oui, j’ai 22 ans depuis assez longtemps).

      • Nora permalink
        14/04/2010 21:49

        Je charrie, la stagiaire. Ça me va pas l’effet oeil qui saigne.

        @Dieg: Je pensais me maquiller en hommage à Bonnie Tyler.

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 21:54

        Tu me déçois Diegosan, tu aurais pu évoquer Nina Hagen comme chanteuse très maquillée.

      • LaMinette permalink
        14/04/2010 22:10

        Mais pourquoi se peindre les yeux en rouge au juste? enfin je veux dire dans un contexte de vie « normale » genre pour aller au bureau, dans le métro, au resto, boire des pots etc…

      • 14/04/2010 22:14

        Sauf que Nina Hagen, c’est bien.

      • LaMinette permalink
        14/04/2010 22:21

        Pfft! Vous n’avez rien compris! Je ressemble à Clémentine!!

        Par contre, hormis la blontitude de Lavinia, je dois reconnaître qu’il y a un peu de ça! C’est dingue tout de même que qqun se souvienne de ce nom, soit dit en passant… Respect!

      • LaMinette permalink
        14/04/2010 22:25

        Oh ‘tain!! je viens de trouver ça!! depuis le temps qie je cherchais qqch comme ça! http://www.monblogdefille.com/blog/comment-couper-ses-sourcils

  59. ariko51 permalink
    14/04/2010 18:14

    C’est à moi que tu m’exprimes la stagiaire (amis cinéphiles) ? Je pense justement avoir plussoyé aux explications données par toi et la Zouzi plus haut, je les paraphrasais ici dans un langage bar tabac accessible aux connards. D’ailleurs l’ami Freud que tu aimes citer, il est sérieusement remis en cause par Onfray, probablement avec excès mais cela fait du bien que certains aillent contre le courant de temps en temps.

    • 14/04/2010 18:26

      Mais non, elle te répondait pas, elle répondait au débat un peu plus haut, et je pencherais plutot vers le en partie génétique en partie acquis, comme toi.

      Sinon, le Branleur, j’ai A-DO-Ré ton premier commentaire. Génial.

      • davidgeridoo permalink
        14/04/2010 18:37

        Tout pareil, le Branleur. Comme j’ai VRAIMENT fait une AVC, je n’ai pas pu te le dire tout de suite. Mais je plussoie le Bernique.

        Et puis aussi, merci d’avoir changé ton nom (au cas où tu serais amené à t’incruster sur ce site de connards) parce que le Branleur, c’est quand même plus facile à écrire que Tangyo… Tankog… Tanguyko… Tu vois, j’y arrive pas.

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 19:02

        bah merci
        (et pour le pseudo c’est sûrement un sale coup de diegosan parce que je n’aurais jamais pu faire une erreur de ce genre)

        et OUI je vais squatter ce blog, je reste dans l’ombre depuis trop longtemps !

      • 14/04/2010 19:12

        Henriiii !!! J’ai retrouvé Bernard !!!!

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 19:24

        comme j’aimerais te faire plaisir en étant ce bernard, don diego, mais ce prénom est vraiment trop laid

      • 14/04/2010 19:30

        Mais je parle à Henri, c’est un monde quand même ça.
        [C’est rapport à que tu étais TAPI dans l’ombre, tel Bernard. C’est la blague préférée d’Henri][Tiens d’ailleurs ça me fait penser que personne n’a réagi à « ça date, Anouar »]

      • 14/04/2010 19:33

        Moi j’aime bien les branleurs en général. Et aussi qu’on m’appelle Don Diego. Et qu’on me parle pas de potage aux légumes frais avec un soupçon de cumin. Le Branleur, bienvenue donc.

      • Le Joueur permalink
        14/04/2010 19:36

        Anouar ça date.
        Tu défonces.

    • La stagiaire permalink
      14/04/2010 21:13

      Ah nan nan, du tout, c’était une remarque générale, puis tu dois confondre, je ne connais que dalle à la psychanalyse.

  60. 14/04/2010 19:30

    Non, laisse, c’est une joke entre les deux…

  61. Philippe De Thrace permalink
    14/04/2010 19:31

    Euh
    J’ai une proposition à faire.
    Si on disait que la misogynie prééxistait au christianisme (et aux autres d’ailleurs) et que ses textes sacrés, bien que remplis de contradictions qui permettent de prouver tout et son contraire grâce aux écritures, sont le reflet cristallisés des sociétés de cette époque (fin de l’antiquité autour de la méditerrannée). Et que tels des buttes témoins arrivées jusqu’à nous, ces religions nous semblent incarner des valeurs qui les dépassent mais qu’elles restent seules à représenter et à défendre?
    Et puis la définition de Religion est si floue que vous ne pouvez pas sérieusement vous écharper sur ses contenus supposée sans faire un effort. Que « dit » la religion catholique? le contenu de la Bible? Faut-il rajouter les textes des conciles? les encycliques? le mode de vie de ses croyants passés? de ses croyants actuels? N’est-il pas vain de vouloir trouver dans des corpus intensément contradictoires des preuves concrètes sur ce qu’est le catholicisme?
    Et puis, Le Branleur, je vois bien ta nuance sur « c’est pas que je suis pas d’accord mais c’est dangereux de dire ça car les masses de cons vont faire des amalgames », mais balaie devant chez toi s’il te plaît : « nous (les hommes) sommes bâtis sur un système de pulsions implanté génétiquement afin que nous nous reproduisions, » c’est une croyance culturelle mais archi fausse. Sauf qu’à force de le croire c’est de cette manière que les hommes se comportent immanquablement.
    Lulu, (je parle sous le contrôle de La Zouzi) si la psychanalyse permet de résoudre ou dépasser certains conflits internes, elle ne modifie pas la personnalité elle-même. Les fondements de notre personnalité sont construits, donc acquis, mais si tôt que nous n’en choisissons rien (et nos parents pas grand chose). La vie et un travail sur soi peuvent modifier notre personnalité sur les bords (et de moins en moins facilement à mesure qu’on vieillit) et certaines thérapies comportementales (ce qui n’a rien à voir avec la psychanalyse) peuvent modifier notre comportement. Mais qui nous sommes, nos préférences motrices, logiques, émotionnelles, sexuelles, cela est indélébile. Je crois.

    • 14/04/2010 19:31

      Mais grave. Tu défonces. Comme d’hab. [I mean it this time]

    • Le Branleur permalink
      14/04/2010 19:36

      le « nous (les hommes) sommes bâtis sur un système de pulsions implanté génétiquement afin que nous nous reproduisions » était une grosse blague, t’as pas lu le post jusqu’au bout ?

      • 14/04/2010 19:39

        Ben non puisqu’il a fait un AVC avant. C’est la faille dans ta stratégie de branleur.

      • Philippe De Thrace permalink
        14/04/2010 19:41

        Ben si mais tu dis 50% mais pas lesquels. Et si les conneries commencent dès là, je comprend pas pourquoi tu parles. As-tu quelque chose à dire?

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 19:50

        j’ai du mal à comprendre philippe, le premier post était purement humoristique comme le dénote la conclusion, je n’ai pas exposé mon avis mais simplement le plus horrible imaginable, à savoir une corrélation entre la pédophilie et l’homosexualité le tout justifié par un argument hypocrite.
        Alors ouais en effet, pourquoi je parle ?

        (et que viennent faire les 50% là-dedans ???)

      • 14/04/2010 19:55

        relis toi : « je ne pense pas la moitié », je me suis fait la même reflexion puis me suis dit que c’était une faute de style (tu ne peux pas être parfait non plus dès le premier commentaire)

      • Philippe De Thrace permalink
        14/04/2010 19:56

        « je ne pense pas la moitié de… »
        Désolé c’est la proximité de ton entre tes différents commentaires, ironique et pas ironique. j’ai pas pigé en lisant tout d’un coup. Ca ne fait jamais de mal de rappeler ce que j’ai dit de toute façon. Et c’est bien connu, ici on ne parle que quand on a quelque chose à dire. Et je le prouve.

        Il y a des vraies vaches en bas de chez moi, et j’écoute Beverly Craven. Coïncidence?

      • Philippe De Thrace permalink
        14/04/2010 19:58

        Et aussi : Si on compilait tous mes commentaires ici pour les imprimer, ça ferait un bottin vachement lourd, du genre à abréger sérieusement une garde à vue…

      • Le Branleur permalink
        14/04/2010 20:00

        haaaaaaaaaaaaaan voilà pourquoi je ne comprenais rien.
        EVIDEMMENT que ce que j’ai écrit était du 1546° degré (environ) et je ne le pense pas DU TOUT (en effet une erreur de style, merci alex).
        Mon véritable avis se trouve écrit plus bas et il est à peu près à l’opposé de ça, à savoir que l’homosexualité comme l’hétérosexualité sont prédéterminées, et que ça n’est pas tant une affaire de choix que de contexte.

      • 14/04/2010 20:04

        de toute façon, la seule conclusion c’est que les invertis, c’est tous des payyydayyy

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 20:21

        Les pédés ne se reproduisent pas et il y en a de plus en plus, c’est bien la preuve que c’est pas génétique cette histoire. Ils devraient être en voie de disparition naturellement.

      • Philippe De Thrace permalink
        14/04/2010 20:34

        Mais Guillaume t’as rien compris ! C’est parce que l’homosexualité est une M.S.T., un Maladie Spirituellement Transmissible. Ce qui explique les histoires de prêtres. CQFD.

        (Et spéciale dédicace à Aliénor Dakithène et Anne Solo)

      • Guillaume Pascanet permalink
        14/04/2010 22:35

        Joli acronyme.

    • Zouzi permalink
      14/04/2010 22:56

      @PdT: C’est ça.
      C’est toute la question de la structure en psychopathologie.
      Est-on sur un mouvement qui permet de passer un état-stade-conflit à un autre ou sur quelque chose de plus figé, avec finalement, arrivé à l’âge adulte, peu de marge de manoeuvre et de changements possibles?
      Structure psychique?
      Pas de structure?
      Telle est la question.

      • Philippe De Thrace permalink
        14/04/2010 23:00

        Merci. Je vais pouvoir aller me coucher tranquille.
        Ah non, merde, j’ai du boulot à préparer pour demain. Merde.
        Merde.

      • davidgeridoo permalink
        16/04/2010 16:54

        Une petite vidéo pour alimenter le débat sur l’homosexualité innée ou acquise (très tôt) ?

      • 16/04/2010 17:00

        Enorme. Le papa qui passe en slip qui pendouille du cucul est bien aussi. [tain on va se faire engueuler par lulu t’es chiant hein]

    • lulu permalink
      14/04/2010 23:43

      Bon PDT aime bien qu’on lui réponde.

      Alors je vais faire une réponse générale exprimant ce que je disais tout à l’heure et qui n’a pas été compris:

      Selon moi, et je n’ai pas la science infuse, l’homosexualité est en partie génétique, en partie due aux facteurs extérieurs.

      Et je n’ai JAMAIS non JAMAIS insinué qu’une psychanalyse pouvait guérir de l’homosexualité. Au contraire, je disais juste au Pédé que si l’homosexualité n’est due qu’à des facteurs psychologiques cela pourrait impliquer qu’un « retour » à l’hétérosexualité serait possible…ce en quoi je ne crois pas.

      Je suis par ailleurs d’accord avec toi sur le fait que les préférences sexuelles sont indélébiles et c’est pour ça que je n’étais pas d’accord avec la meuf lorsqu’elle disait que certains pédés changeaient d’orientation sexuelle.

      • 14/04/2010 23:58

        « si l’homosexualité n’est due qu’à des facteurs psychologiques cela pourrait impliquer qu’un « retour » à l’hétérosexualité serait possible…ce en quoi je ne crois pas. » : tu as le droit de penser que c’est irréversible, je suis d’accord sur le principe, même si c’est déjà arrivé, mais il doit s’agir davantage de bisexualité que de changement…, mais ça n’a rien à voir avec le fait que ce soit inné ou acquis.
        Tu penses que ce qui est acquis est forcément réversible et je ne suis pas d’accord. Ce que tu acquiers très jeune, comme certains traits de caractère etc, ne change pas.

      • lulu permalink
        15/04/2010 00:01

        Je pense que les traits de caractère sont également en partie génétiques donc effectivement difficilement, voire pas du tout réversibles

      • 15/04/2010 00:03

        Nous ne tomberons donc pas d’accord.

      • 15/04/2010 00:07

        La Meuf, je suis convaincu profondément que les « changements de sexualité » auxquels on peut assister ne sont que des changements d’attitude face à sa sexualité. Principalement des gens qui à un moment donné arrêtent de se mentir et de mentir aux autres, décident d’assumer ce qu’ils n’assumaient pas ou d’accepter ce qu’ils refusaient, etc.

      • Zouzi permalink
        15/04/2010 00:08

        Je suis assez d’accord avec Diego sur les « changements de sexualité ».

      • Philippe De Thrace permalink
        15/04/2010 00:09

        (Lulu, je me permets d’insérer ici un commentaire pour débutants, parce que ça pullule ici, aide moi dans mon action pédagogique.)
        c’est gentil. (Et oui, j’aime bien qu’on me réponde, j’ai l’impression de chier dans le vent sinon)
        je ne comprends pas tout, cependant (je vais pas te lâcher cependant)
        Tu dis « si l’homosexualité n’est due qu’à des facteurs psychologiques cela pourrait impliquer qu’un « retour » à l’hétérosexualité serait possible… » (viens pas me dire que j’ai mal compris, bécasse) Alors selon toi, dans l’hypothèse ou il n’y aurait que des causes psychologiques un changement serait possible (gné?) mais alors comment? (re-gné? + question rhétorique)
        Je fais partie de ceux qui croient qu’il ne s’agit pas de prédisposition génétique, mais de choses acquises, mais pas pour autant réversibles (tu sais lire, Hellen Keller?) tout comme le reste de notre personnalité et de ses caractéristiques principales (pas génétique, pas réversible, plein d’autres choses aussi).
        Par chance, Lulu ne sait pas lire entre les parenthèses (c’te dinde!).Si c’était le cas elle se vexerait et on aurait tout un foi, mais non, nous parlons comme des gens civilisés. (je pars gambader avec les koalas faire du toboggan sur Ayer’s rock) 🙂

      • 15/04/2010 00:10

        Ca rapporte la spikologie ?

      • Philippe De Thrace permalink
        15/04/2010 00:11

        (d’autant plus que le temps que je ponde ma réponse, on a déjà dit la même chose que moi en plus court.) J’ai l’air bien con maintenant.

      • Zouzi permalink
        15/04/2010 00:14

        @Diego: La question m’est adressée?

      • 15/04/2010 00:17

        Ben ouais, apparemment je suis doué, alors je me renseigne.

      • Zouzi permalink
        15/04/2010 00:18

        Oui.

      • lulu permalink
        15/04/2010 00:40

        PDT: en allant voir un psy.

      • 15/04/2010 07:18

        moi je pense comprendre ce que tu veux dire, lulu, et je vais essayer de me frotter au débat sans faire de faux pas :
        Aucune réponse n’est pour l’instant bonne ou mauvaise, et pour l’instant, c’est tant mieux. Dans l’état actuel des choses, je trouve que prôner le 50/50 est une attitude saine : j’explique.
        Si demain on vient dire que c’est uniquement du stade de l’acquis, des expériences, alors il y aura des personnes qui monteront au créneau pour dire (et à tort) qu’un redressage est possible (et c’est le cas depuis un moment déjà) et cela justifiera les parents qui se sentiront coupables d’avoir un enfant homosexuel = Les gens auront tort de le prendre comme cela, et ce sera MAL
        Si demain on trouve un gène de l’homosexualité (ce qui sera débile puisque ce sera alors plutôt une configuration de plusieurs gènes blablabla), alors ces mêmes personnes, ou d’autres, chercheront des moyens de guérir cette « anomalie génétique » = ce sera MAL

        Du coup, et c’est peut être un peu démago de ma part, je préfère envisager un mélange des deux, des prédispositions génétiques peut être qui combinées à certaines expériences influeront sur la sexualité d’une personne.

        Et comme pour la religion où je suis agnostique, je ne prétends pas avoir raison, et j’admets que je n’en sais rien et qu’on ne le saura peut être jamais, et d’une certaine manière on s’en branle bien, le principal étant de couper la chique à tous les idiots et que tout le monde s’aime les uns les autres.
        Voilà, j’ai fini mon discours de miss france.

      • Philippe De Thrace permalink
        15/04/2010 07:54

        Je m’aligne sur La Meuf.

      • 15/04/2010 07:54

        Commentaire absolument pas constructif mais je suis entièrement d’accord.

        Celà pose d’ailleurs un problème assez épineux : il se peut qu’un jour, certains chercheurs prétendent avoir compris comment que ça se fait que ya des gens homosexuels commme il yen a qui ont décripté le fontionnement de l’attirance sexuelle hétéro.

        En supposant que celà soit possible ( C’est un peu gros mais ya des tas de trucs qu’on n’imaginais pas possible et qui ont été faits ou découverts) le gros problème serait alors : que faire de cette information sachant qu’elle risque d’être pervertie ?

        On gagnerait peut être déjà pas mal à gamberger sur la manière de poser des bornes aux lmimites en la matière…

  62. 14/04/2010 19:50

    La calotte rouge du vieux cardinal, c’est assez vicieux. Comment peuvent-ils avoir des pensées chastes si tous les pontes ont des têtes de zobs?

  63. 14/04/2010 20:38

    Bon. Ca fait un moment que j’ai arrêté de lire les commentaires parce qu’il faut bien aller relever les compteurs des tapins de temps en temps. Il me semble quand même que cette histoire de Pédé , pas pédé gnagnagna, c’est so 20ème siècle! Ca s’enculait à tour de Bras avant. Et des gens bien comme il faut. Du bon patricien, marié, des gosses. De l’empereur même, puis du mignon, du raffiné. ca allait même de pair avec une certaine éducation et une certaine élévation dans la société. Il a fallut un retour en force des pères la pudeur, ceux qui t’attachaient les mains pour pas que tu te tripotes l’élastique sous les draps pour que ça devienne une déviance. Alors vouloir trouver une corrélation Pédéraste/pédophile est aussi CON que de vouloir trouver une corrélation homme de foi/pédophile. Les pédophiles vont s’orienter vers des métiers favorisant leur proximité avec les enfants. Sur ce, j’ai une tête de veau sauce gribiche qui m’attend. A la revoyure.

  64. 14/04/2010 20:40

    Et désolé pour le T à falluT…

  65. La stagiaire permalink
    14/04/2010 23:46

    La Pasta rulez ! (oui, moi aussi je serais devenue pédée avec une soeur qui se maquille les sourcils en violet)

  66. L'étudiant permalink
    15/04/2010 00:10

    Pour moi l’homosexualite c’est plutot un choix que genetique. Et encore, choix est un grand mot.

    C’est quand meme dans 99% des cas des gens traumatises, ou qui ne plaisent pas aux femmes, qui se rabattent sur ce mode de sexualite.

    C’est pas comme si c’etait naturel, quoi.

    Pis merde, c’est pas bon pour la demographie.

    • 15/04/2010 00:14

      Il veut sa part de foudres cestlageniens, le fils Vanneste ? Il est jamoux ?

      • Zouzi permalink
        15/04/2010 00:16

        Copyleft zouzi bordel à queue!

      • La stagiaire permalink
        15/04/2010 00:29

        Les foudres, c’est bon pour la luminescence, ça ?

    • L'étudiant permalink
      15/04/2010 00:18

      Nan mais je viens juste de voir que Le Branleur avait fait la meme chose que moi, en mieux, et j’ai grave la mort, la.

      • Le Branleur permalink
        24/04/2010 15:13

        Niark niark !!!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :