Skip to content

On appelle ça du pillage…

04/03/2010

Ou du vol à l’étalage. En tout cas, c’est vraiment un bon coup de salope.

Je m’explique. Shaun Severi est un réalisateur de pub de talent. Il roule sa bosse dans le métier depuis un certain temps. En 2009, il a réalisé un court-métrage super bien foutu, qui a fait le tour des festivals et gagné quelques prix. Ca s’appelle Citizen Vs Kane. Michel Moniot, Directeur de Prod. de pub de son état a eu l’idée originale et a collaboré un temps à l’écriture du scénario, avant d’abandonner. Le scénario fini, Shaun et Michel se sont un peu accrochés au sujet des crédits. Mais rien de bien grave. Au final, Michel a été crédité en tant que co-scénariste et à l’idée originale. Shaun, en tant que co-scénariste et réalisateur. Michel n’a donc pas passé une seule seconde sur le plateau, ni derrière la caméra, ni en montage, ni rien du tout.

FLASH-FORWARD un an plus tard. Michel Moniot se lance dans un projet de long-métrage avec un co-auteur, Nicolas Houres. Ca s’appelle Don’t Mess With Christopher Lee. A la lecture, on réalise très vite qu’il s’agit d’une mauvaise resucée (volontaire ou non) de Shadow Of The Vampire film de 2000 avec Willem Dafoe, et passé relativement inaperçu lors de sa sortie. Pour promouvoir leur projet, ils ont fait une page internet. Sur cette page qui mentionne seulement le titre du projet et le nom des deux auteurs, on a trois choix. Lire le synopsis, envoyer un email, ou « Voir le court-métrage ». Aucune autre mention. Ce que l’on en retire c’est que le court-métrage en question est un showcase, oeuvre des deux auteurs cités, permettant de « voir » ce que va pouvoir donner le long-métrage.

Le problème, c’est que le court-métrage en question, c’est Citizen Vs Kane. Amputé de son générique.

Bien sûr, personne n’a demandé son autorisation à Shaun pour l’utilisation de son court-métrage. Alors voilà. Moi, ce genre d’attitude de plagieur à la petite semaine, je trouve ça inacceptable. Pour plusieurs raisons: Michel Moniot et Nicolas Houres font une utilisation frauduleuse et mensongère d’images qui ne sont pas les leurs, en les faisant passer exactement pour cela. Ensuite, en amputant le court-métrage de son générique, il vole une équipe technique entière, pour la plupart bénévole, de leur travail. Cela revient à dire qu’on peut tourner un film tout seul, et il n’y a, à mon sens, pas de camouflet plus irrespectueux et arrogant à faire à la production de film.

Alors voilà. Je ne remets pas en question la valeur d’auteur et de réalisateur de Michel Moniot et Nicolas Houres. Je n’ai jamais vu leur travail, et à part ce synopsis, je n’ai rien lu d’eux. Mais user de ce genre de méthodes pour se mettre en avant et essayer d’exister dans notre métier est assez pitoyable pour motiver ce coup de gueule. D’abord, pour que leur vol ne reste pas impuni, et ensuite pour éradiquer ce genre d’attitude pathétique dans une profession où il est déja assez difficile de se faire une place pour ne pas en plus craindre de se faire baiser la gueule à chaque coin de rue.

Tenez-le vous pour dit.

Advertisements
70 commentaires leave one →
  1. Philippe De Thrace permalink
    04/03/2010 19:26

    Comment ça craint…
    Vous autres du cinéma, vous êtes inscrits à la SACD ou quelque chose d’équivalent, non? Il doit y avoir des recours. Mais on galère assez à être artiste et relation publiques et secrétaire spécialiste en assédic et représentant de commerce pour avoir de l’énergie à mettre pour être avocat.

    • 04/03/2010 21:05

      Ca me rappelle ce qui se passe tout les jours dans le domaine du graphisme/illustration…

      Triste époque…

  2. lulu permalink
    04/03/2010 19:43

    Alors voilà.

    T’aurais pu attendre demain l’Arabe, tu niques l’effet de la meuf. Déjà qu’elle avait pas écrit depuis longtemps.

    • docds permalink
      04/03/2010 19:48

      On appelle ça du niquage…

      • lulu permalink
        04/03/2010 19:54

        Oui mais alors là ça va pas non plus, ça s’appelle de l’autoniquage

    • 04/03/2010 19:56

      ben non, regardez…

      http://www.cestlagene.com (Hop, magie, c’est l’Article de La Meuf en première page…)

      • docds permalink
        04/03/2010 19:57

        Lulu veut dire que c’est de l’autoniquage

      • lulu permalink
        04/03/2010 19:58

        Oui mais alors là ça va pas non plus, ça s’appelle de l’autoniquage .

      • lulu permalink
        04/03/2010 19:58

        ben voilà là c’est bien placé

  3. lulu permalink
    04/03/2010 19:56

    Oui mais alors là ça va pas non plus, ça s’appelle de l’autoniquage

    • 05/03/2010 12:33

      Lulu t’as un problème de libido?

      • lulu permalink
        05/03/2010 13:56

        Non mais j’aime que les choses soient à leur place.

  4. 04/03/2010 22:27

    Je connais trop bien ça dans un autre domaine. C’est plus de dix années de créations qui m’ont été pillées. J’enrage. La plupart du temps je ne peux rien faire. Une personne qui vole un Twix dans un supermarché risque plus d’un point de vue pénal que de voler l’image et le travail d’un autre. C’est n’importe quoi.

    • 04/03/2010 22:47

      Paradoxe d’une civilisation de l’image ou ce sont ceux qui les créent qui sont les dindons de la farce…

    • Guillaume Pascanet permalink
      04/03/2010 23:30

      Le copyright et le droit d’auteur n’existent plus ?

      On peut ainsi rentrer dans le débat pour ou contre hadopi.

      • 06/03/2010 19:23

        L’ennui ce n’est pas la loi : ce sont les mentalité et les moyens de lutte. La plupart de sgens semblent croire qu’une image glanée sur le net n’appartient à personne et factuellement, il n’ya pas assez de monde pour traiter ces affaires…

  5. 05/03/2010 01:08

    Enfin si le mec a été crédité sur le premier court-métrage, ça veut dire qu’il a des droits dessus non ? C’est pas pour le défendre, c’est batard, mais il est peut-être pas hors-la-loi du coup…

    • lulu permalink
      05/03/2010 01:12

      Si Michel a co-écrit le scénario et est crédité comme tel, ces images sont les siennes au même titre que Shaun. Maintenant il n’a pas le droit de retirer le générique car Shaun a également un droit à la paternité sur l’oeuvre.

      • Philippe De Thrace permalink
        05/03/2010 08:59

        Êtes vous spécialiste de ces questions Maître Clark Kent? (Tiens, c’est joli ces initiales)

      • Guillaume Pascanet permalink
        05/03/2010 09:10

        Un indice sur le vrai nom de Lulu ?

      • Philippe De Thrace permalink
        05/03/2010 09:26

        Comment le pourrais-je? Je ne le connais nullement.

      • lulu permalink
        05/03/2010 09:28

        Oui je suis spécialiste et Diego est loin d’être une carpe à ce que je vois

      • Guillaume Pascanet permalink
        05/03/2010 09:28

        Ton propos précédent est assez sybillin et j’ai cru à un message caché.

      • Philippe De Thrace permalink
        05/03/2010 09:34

        Diego EST une carpe (range ta machette). J’ai fait mes propres recoupements, ils ont confirmé une hypothèse que j’avais déjà exprimée ici même d’ailleurs et qui n’avait reçu que véhémentes et opportunément confuses dénégations.

      • lulu permalink
        05/03/2010 09:42

        Tout le monde sait donc maintenant que mon nom est Klein, Calvin Klein

      • Andrea la catalane permalink
        05/03/2010 10:13

        ce n’est pas que l’œuvre écrite, soit le scénario, qui lui appartient et non les images? ou est-il aussi réalisateur? si l’auteur du scénario et le réalisateur diffèrent, les droits d’auteur diffèrent-ils aussi? le scénariste peut-il être poursuivi pour contrefaçon s’il utilise les images du film sans l’accord du réalisateur?
        chercherais-tu par hasard une stagiaire en PLA?

      • Andrea la catalane permalink
        05/03/2010 10:15

        ou en propriété industrielle…bon en PI en général?

      • docds permalink
        05/03/2010 10:41

        c’est toi Calvin Klein? Calvin->Luther-> Lulu… Bon sang mais c’est bien sûr!

      • 05/03/2010 10:46

        Lulu, je le répète, je ne suis pas une carpe, mais bien la tombe d’une carpe. Ceci étant dit, nous sommes tous d’accord pour dire que Philippe de Thrace est doué d’une intelligence et d’une finesse relativement très supérieures à la moyenne, et nous pouvons donc estimer qu’il a pu mener à bien une enquête en solo, non ?
        Tu peux m’avoir des prix sur les slips, sinon ?

      • lulu permalink
        05/03/2010 10:50

        Sauf clause contraire, l’oeuvre audiovisuelle est une oeuvre de collaboration, c’est à dire que l’auteur du scénario et le réalisateur sont considérés comme des co-auteurs de l’oeuvre dans son entier.

        Je ne recherche pas de stagiaire malheureusement. Un nouveau stagiaire arrive bientôt car j’ai mangé la précédente.

      • lulu permalink
        05/03/2010 10:53

        Docds tu as tout compris. Je suis démasquée. DAMNED !

      • docds permalink
        05/03/2010 10:54

        Cela étant je t’aurais plutôt vue C&A que CK

      • 05/03/2010 11:13

        Mais comme tu le dis, le co-auteur n’a pas pour autant le droit de voler son co-auteur de la paternité de l’oeuvre en l’amputant du générique. De plus, l’utilisation trompeuse de ces images fait, par omission, penser que Nicolas Houre et Michel Moniot en sont les auteurs, et les réalisateurs, alors qu’il n’en est rien.

      • lulu permalink
        05/03/2010 11:30

        Tout à fait l’Arabe

      • Guillaume Pascanet permalink
        05/03/2010 11:40

        Merci Maitre Kanter de cet avis autorisé.

      • Le Velu permalink
        05/03/2010 12:34

        C’est bon Lulu, j’ai pu te stalker moi aussi.

        Du moins je le crois.

      • lulu permalink
        05/03/2010 13:55

        Mais non le Velu. Tu fais erreur. C’est impossible.

      • Guillaume Pascanet permalink
        05/03/2010 14:02

        Lulu, garde ton mystère, je préfère.

        Je peux ainsi t’imaginer à la boulangerie acheter 2 croissants et une baguette avec ta robe de Miss la Gêne, ta couronne et ton sceptre.

    • docds permalink
      05/03/2010 14:05

      Je ne vois pas ce qu’il y a à trouver, maintenant. Elle a dévoilé son identité. C’est le petit Calvin, c’est tout.

      • 05/03/2010 14:11

        Et Hobbes, c’est qui alors?

      • docds permalink
        05/03/2010 14:14

        Thomas, tu veux dire? C’est lui qui a fait les meubles Levitan, ceux qu’on garde longtemps

      • lulu permalink
        05/03/2010 14:22

        Les meubles Levitan !! Ha !

      • Guillaume Pascanet permalink
        05/03/2010 14:24

        Hobes ? Miranda Hobes ?

      • 05/03/2010 14:27

        Thomas, mais bien sûr. TomTom, celui qui est moche et qui a le sens de l’orientation. Lulu le connais bien. Par contre si Lulu a une chatte, elle ne peut pas être le petit Calvin, même si sa chatte est philosophe.

      • 05/03/2010 14:30

        Tu ne connais pas les meubles Levitan, Lulu? Ce sont des meubles qui ne touchent pas le sol, c’est très pratique pour nettoyer en dessous.

      • Philippe De Thrace permalink
        05/03/2010 15:08

        Bien sûr. Puisque petit Calvin a un tigre. Un tigre poilu, doux au toucher et qui a faim souvent. Serais-je passé à côté d’un symbole, Malice?

      • ABC permalink
        05/03/2010 15:16

        Calvin & Hobbes ?

      • 05/03/2010 15:37

        Oui, la question était qui est le tigre poilu, doux au toucher et qui a faim souvent si Lulu est le petit Calvin?

      • Le Velu permalink
        05/03/2010 15:39

        Poilu et doux au toucher?

        Coucou!

      • Philippe De Thrace permalink
        05/03/2010 15:44

        Ca dépend de si Docds est tout ou partiellement chauve sous sa casquette.

      • ABC permalink
        05/03/2010 15:44

        Eh bien apparemment c’est Le Velu

      • 05/03/2010 15:45

        Voilà Diego, tu sais qui est Lulu et qui est le Poilu.

      • ABC permalink
        05/03/2010 15:46

        En tout cas il n’est pas chauve du menton Le Docds

      • 05/03/2010 15:47

        Euh, le Velu (me trompe d’une guerre)

      • Guillaume Pascanet permalink
        05/03/2010 15:53

        Vu que je ne connaissais pas Calvin & hobbes, ce dialogue resemblait à un dialogue de Ionesco pour moi.

        Ou bien au déroulement d’un hold-up avec George Clooney et Bradd Pit.

  6. 05/03/2010 10:00

    En plus, vu que c’est leur boulot, ils peuvent même pas dire « pardon on savait pas on n’a pas fait exprès », ou en tout cas j’espère.
    C’est vrai que c’est tellement plus simple de s’approprier le boulot des autres que de bosser soi-même…

    Pillage + plagia = double combo jackpot de malhonnêteté.
    Ils n’ont pas l’impression de sentir mauvais après ça ?

  7. grimacecat permalink
    05/03/2010 13:09

    pour info le nom du 2eme réal c’est Nicolas Houres et non Houre
    je suis très surpris de te voir monter si vite au créneau l’Arabe
    depuis quand tu joues les « Chevalier Blanc ». N’est ce pas un peu incompatible avec tes billets précédents

    de plus il me semble que l’histoire est un peu plus complexe que ça. il y a quelque raccourci dans ton article!!!

    cdlt

    • 05/03/2010 13:20

      Je ne joues pas au Chevalier Blanc, je m’indigne d’une attitude. Ce que je fais dans absolument TOUS mes articles. Ensuite, l’histoire n’est pas beaucoup plus complexe que ça, avant d’écrire cet article je me suis renseigné de façon exhaustive. Il n’y a rien de complexe a tenter de faire changer la paternité d’une oeuvre de manière fallacieuse. Ce qui se passe ici. Enfin, pour ce qui est de l’erreur d’orthographe du nom du deuxième réal. J’en suis vraiment désolé, et vais la corriger tout de suite.

  8. grimacecat permalink
    05/03/2010 14:20

    merci pour la rectif’

  9. 05/03/2010 15:55

    Donc Lulu, on peut venir te voir pour des questions de droit d’auteur, de droit intellectuel et de droit à l’image? T’es douée, genre très douée ou tu fais juste peur à tes adversaires en les regardant droit dans les yeux?

  10. 07/03/2010 00:16

    Je suis a peu pres sure qu’on dit Fast Forward et pas Flash 🙂

  11. MONIOT MICHEL permalink
    22/12/2010 15:45

    Et oui c’est moi, Michel Moniot, le voleur…C’est vrai. Et en plus, Shaun Severi vient de réaliser son nouveau court-métrage…qui n’a pas été sélectionné à Clermont…. le monde est plein d’ingrats qui ne savent pas reconnaître le vrai talent.

    Heureusement, les vendeurs de lessives sont là pour ça.

    • 22/12/2010 16:25

      Je ne vois pas le rapport entre le fait que tu utilises sans crédits des images qui ne sont pas les tiennes et le fait que le court-métrage de M. Severi n’ai pas été sélectionné à Clermont… A part l’aigreur, je ne vois pas… Beaucoup d’aigreur…

      • 22/12/2010 17:38

        Meuh non, t’es mauvaise langue ! Tu ne comprends pas sa logique : non seulement il plagie, mais il plagie de la daube…

  12. moniot permalink
    15/04/2011 14:04

    ah ah ah….

  13. MONIOT permalink
    18/09/2011 09:27

    Je retombe sur ce site téléguidé par cette grosse merde de shaun severi

    Réalisateur de talent ah ah ah j ai fait pipi dans ma culotte

Trackbacks

  1. Vous voulez pas arrêter un peu? « C'est La Gêne

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :