Skip to content

Ne ferme surtout pas ta gueule, Rama Yade

06/11/2009

Ce message s’adresse au Président de la République, Monsieur Kim Jong-il Nicolas Sarkozy.

Monsieur le Président,

Lorsque vous avez décidé de nommer Rama Yade au gouvernement, vous l’avez fait pour plusieurs raisons.
Rama Yade est une femme. Vous vouliez assurer la parité au sein de votre Gouvernement. Rama Yade est jeune. Vous vouliez abaisser la moyenne d’âge des Ministres, donner de votre présidence une image dynamique et différente des précédentes. Vous espériez obtenir ainsi des idées nouvelles, modernes, renouveler les codes ancestraux de la politique auxquels s’accrochent de leurs ongles mycosés tous les vieux croûtons de ce milieu. Enfin, Rama Yade représente une minorité visible. De la même façon que vous étiez fier de votre ouverture à gauche grâce à l’autre couille molle, vous étiez fier de votre Gouvernement-United-Colors-of-Benetton. Et vous savez quoi, vous aviez raison. A ce moment précis de l’histoire de votre Présidence, j’ai, naïvement sans doute, cru en vous, en votre gouvernement et j’ai même été émue en lisant le nom de vos Ministres (on passera sur la crise d’urticaire qui est apparue quand j’ai lu le nom de Christine Boutin).

Malheureusement, Monsieur le Président, tout cela n’était que de la poudre aux yeux. L’ami Bernie s’est révélé être le meilleur pantin de la Vème République, se transformant en l’homme invisible et de surcroît, muet, dès les premiers jours de sa prise de fonction. Réalisant ainsi la prouesse de foutre en l’air une carrière jusqu’alors honorable en pensant lui faire atteindre des sommets. Bad beat, Bernie. Fadela Amara s’est, quant à elle, transformée en un pot de fleurs (fanées), Rachida Dati a glissé sur le toboggan qui se cachait tout en haut de la montagne qu’elle avait escaladée à la sueur de son culot et Martin Hirsch s’est endormi.

rama_yade

Rama Yade, elle, est restée fidèle à sa mission. Elle n’a pas déçu les optimistes en mon genre, mais surtout, elle ne vous a pas déçu, vous, Monsieur le Président. Elle s’est démarquée, elle a agit comme une Secrétaire d’Etat aux droits de l’homme devait agir, écrabouillant ainsi son minable Ministre de tutelle de l’époque, trop bien briefé, trop attaché à ses nouvelles fonctions, trop lâche pour dire ce qu’il pensait sans nul doute avant le lavage de cerveau auquel il s’est soumis de bonne grâce, trop honteux et mal à l’aise de la position dans laquelle il se vautre depuis plus de deux ans avec un dédain écœurant pour tout ce qu’il a défendu dans le passé. Rama Yade n’a jamais hésité à mettre les droits de l’homme en avant dans son action, aux Nations Unies en défendant les droits des homosexuels, en banlieue parisienne en se rendant auprès de squatteurs expulsés, en France en rappelant à Kadhafi les valeurs du pays dans lequel il arrivait la tête haute et le torse bombé. Rama Yade a, à elle seule, préservé le peu d’honneur qu’il restait à la France après ce malheureux épisode diplomatique et a montré au monde entier ce qu’était une démocratie : un pays où les membres d’un gouvernement peuvent exprimer librement et ouvertement leurs désaccords avec la « ligne officielle du régime », même lorsqu’il est question de pétrole.

Quand on veut un gouvernement d’ouverture, quand on se targue d’y avoir nommé des jeunes, il ne faut pas s’étonner d’être mis en défaut. Il faut s’en réjouir. C’est ce qui aurait pu faire votre force face à l’opposition et vous distinguer sur la scène internationale. Les petites phrases chocs que Nikita Khrouchtchev François Fillon se plaît à répéter depuis quelques jours (« on ne peut pas être au gouvernement et en opposition avec la ligne gouvernementale » ; « j’ai fait savoir à la secrétaire d’Etat ce que je pensais de la méthode qui consiste à se désolidariser de son ministre. Il faudra en tirer les conséquences le moment venu »), ne vous mettront jamais autant en valeur qu’en acceptant la critique de la part d’un membre de votre équipe, même s’il est question des privilèges que vous tentiez d’accorder à votre dauphin. En muselant une voix discordante, votre action ne brillera pas davantage que celle de vos prédécesseurs dans les futurs livres d’histoire et votre gouvernement d’ouverture sera jugé comme une grande farce de façade cachant une réalité bien conventionnelle. 

Quelqu’un a d’ailleurs dû vous le souffler, avant que vous ne procédiez au remaniement ministériel qui l’épargna tout en la faisant passer de ce beau poste de Secrétaire d’Etat aux droits de l’homme à celui de Secrétaire d’Etat au Sport. Un désaveu peu camouflé. Un gentil lot de consolation après que l’homme invisible du Quai d’Orsay soit parvenu à renier le travail d’une vie en une phrase : « il y a contradiction permanente entre les droits de l’Homme et la politique étrangère d’un Etat, même en France ». Vous l’avez donc reléguée au Sport, la petite. Subtil. Elle allait enfin se tenir tranquille. Et pourtant. La voici qui refuse ce qu’elle appelle un « parachutage ethnique » pour les prochaines élections et qui se désolidarise de sa nouvelle Ministre de tutelle, la flamboyante Roselyne, à propos des avantages fiscaux des sportifs de haut niveau, se mettaint ainsi à dos la quasi-totalité du gouvernement et de la majorité, avec en tête de cortège, Philippe Pétain Nadine Morano.

morano[Avant de poursuivre, je voudrais faire une petite parenthèse sur cette Personne. Ceux qui me connaissent ou qui me lisent régulièrement doivent penser que je suis sous lexo ou sous la menace d’une arme pour parler d’Elle de façon si modérée. Pour être honnête, je crains, si je ne dis le fond de ma pensée, que mes co-bloggeurs et moi-même risquions notre vie, et surtout celle de C’est la Gêne. Je ne voudrais pas non plus encourager nos commentateurs à insulter la Madame car on risquerait de nous torturer pour que nous fournissions des adresses IP. Je vous enjoins donc de rester modérés et de ne RIEN dire sur Le Führer Son Altesse Sérénissime, sinon elle nous attaquera tous en justice. Et comme nous n’avons pas (encore) les mêmes moyens que YouTube et DailyMotion contre lesquels elle a déjà porté plainte, on va se tenir à carreau.]

Pour en revenir à notre sujet, celui de la possible éjection de Rama Yade, au profit, certains l’avancent, de David Douillet, tout fraîchement élu député et dont les lourdes valises verbales commencent aussi à faire leur apparition, je vous supplie de me dire, Monsieur Sarkozy, que vous n’allez pas échanger cette jeune femme politique pleine de volonté et de dynamisme pour un judoka (décérébré, comme sa profession l’indique) retraité, apparemment misogyne et homophobe ! (D’ailleurs, si c’est ce créneau qui vous intéresse, on peut aussi vous rancarder avec notre ami Nicollin)

Tout ça, sous prétexte que cette Madame Morano a repris à son compte des propos de Chevènement-la-gâtouille, pour conseiller à Rama de « fermer sa gueule ou de démissionner », plutôt que d’exprimer un avis divergeant sur la politique menée par le Gouvernement. Mais où sommes-nous ? Et en quelle époque ?

Petit conseil à Madame Morano au passage : quand vous aussi, vous aurez fait votre temps dans ce gouvernement, ce qui au plus tard, arrivera dans deux ans et demi, vous pourrez toujours postuler auprès de Hu Jintao, je suis sûre qu’ils ont besoin de gens comme vous là-bas, pour mettre un peu d’ordre sur le Net et dans la vie politique. Non, je vous en prie, ne me dites pas merci.

hu_jintao

Heureusement que certains, comme cette bonne vieille Roselyne, que je kiffe (je suis désolée de le dire, mais oui, j’adore Roselyne Bachelot, et non, ce n’est pas du second degré) savent modérer leurs ardeurs et voir où se situent les priorités. En effet, tandis que tout le gouvernement a sauté sur l’occasion, à l’exception de Xavier Bertrand (qui a même conseillé à Rama de ne pas répondre à Morano, histoire de ne pas s’abaisser au niveau de *****. Ah c’est dur!), pour conspuer la demoiselle Yade (elle ne s’intègre dans aucune équipe, elle joue perso, elle est capricieuse, indisciplinée, enfant gâtée, etc.), Roselyne, elle, a immédiatement cherché à apaiser la situation en répétant que l’incident était clos et qu’elle n’avait aucune difficulté à travailler avec sa Secrétaire d’Etat.

DONC. Alors que vous fêtez vos deux ans et demi au pouvoir, je vous en conjure Monsieur Sarkozy, ne virez pas Rama, elle défonce trop. En revanche si vous voulez des suggestions pour dépoussiérer, n’hésitez pas à me contacter, je me ferais un plaisir de vous conseiller.

Je vous remercie de votre attention.

P.S. : Chers lecteurs, si je vais en prison à cause de mes non-propos sur *****, vous m’apporterez des oranges et du Nutella (de préférence par pots de 440gr) ?

Publicités
116 commentaires leave one →
  1. l!o permalink
    06/11/2009 18:05

    le 440g, c’est pour qu’on revienne plus souvent?

    le 750g n’empêche pas de passer aussi régulièrement…

    ah non, j’ai compris, c’est pour la colec de verres!!!

    PS: rien à redire sinon

  2. 06/11/2009 18:11

    Pour un article comme ça, je t’apporte même le pot de 5 kilos vendu chaque année à la Noël afin d’achever les gens dont les artères auraient survécu vaguement intactes aux orgies de foie gras et de saumon fumé.

  3. 06/11/2009 18:14

    Je serais le premier à t’amener du Nutella (y’a des pots de 5 kg en Québéquie).

    Je comprends pas l’acharnement autour de Rama Yade. C’est la seule qui ne m’a jamais déçu dans ce gouvernement (avec Roselyne, mais ça, c’est du régionalisme mal-placé).

    François Fion s’ennuie tellement depuis 2 ans qu’il n’a rien trouvé de mieux à faire que se la jouer maître ès pensée unique, pendant que Rama fait flipper Sarko, parce que, manque de bol, elle a de très bonnes idées qu’elle est capable d’énoncer clairement, sans langue de bois et avec finesse (cf. Khadafi, je lui aurais bien voué un culte à ce moment là, à Rama). Elle a du talent, elle dérange, c’est normal.

    Nadine M. me fout littéralement la gerbe. Qui est-elle pour lui dire de fermer sa gueule? Qu’elle aille déjà s’acheter une crédibilité, on verra après. Quant à Kouchner, je parle pas sur les absents.

    David Douillet. Ce nom m’évoque à lui seul un désespoir immense. Y’a qu’à voir sa première intervention à l’Assemblée.

    • Elise permalink
      06/11/2009 18:40

      T’es un bon Henri ! La Meuf écrit bien, racontes bien et est honnête. Mais j’adore ta synthèse. J’adore, j’adhère !

      PS : Moi, te ramener des pots en 440, je veux bien aussi. Faudrait qu’on fasse un bus.

  4. davidgeridoo permalink
    06/11/2009 18:21

    Yade la Joie !
    (dans le ciel par-dessus les toits)

  5. 06/11/2009 18:22

    Respectant à la lettre ta consigne, je n’insulterai pas Marine Nodano. Je suis personnellement extrêmement admiratif de son don d’imitation incroyable. C’est un peu la Laurent Gerra (pardon à ceux qui immanquablement vomiront à la lecture du nom de cette personne désopilante, qui fait hurler de rire des salles entières en appelant Delanoë Notre Dame de Paris, ah ah, qu’est-ce qu’on se poile) de la politique, mais qui n’imiterait qu’une seule personne, son idole, son maître, son Lider Minimo. Même rhétorique questionnante insupportable, mêmes thématiques, même… tout, elle est impressionnante.
    Douillet, je lui ai déjà mis sa rouste de mon côté. Roselyne, je ne partage pas ta passion, mais disons que je la classerais pas chez les pires.

    Quant à Rama, oui, je trouve assez plaisant de voir enfin quelqu’un à l’UMP qui ouvre grand sa gueule, c’est tout à fait réconfortant de voir que ce n’est pas encore tout à fait le PCC. D’autant plus que je lui donne 1 million de fois raison sur l’histoire des listes pour les régionales.

    • Marie permalink
      06/11/2009 19:00

      Pareil.

    • PankkypH permalink
      06/11/2009 19:05

      Par mimétisme, j’ai eu tendance à le considérer comme le fer de lance de l’humour beauf, mais j’ai dû me rendre à l’évidence : Laurent Gerra vise bien. (Ou alors je suis un beauf. Hem)

      Deux autres choses pour lesquelles je n’ai pas l’intention d’écrire un nouveau message :
      – La Meuf, s’il y a une chose à jeter dans ton article, c’est : « judoka (décérébré, comme sa profession l’indique)« . Sinon, je prends toujours autant de plaisir à lire ce blog.

      -@Nora (qui n’a pas encore posté mais ça ne saurait tarder) : Il faut que je sache : es-tu celle de bbb/sskizo ? (Je vote non mais un doute persiste.)

      • 06/11/2009 19:17

        Je t’avoue que je n’ai pas été confronté à Gerra depuis longtemps, mais la dernière fois que c’est arrivé, dans un taxi de bon matin, je l’ai une nouvelle fois trouvé d’une vulgarité infinie. Et je ne le supporte pas pour d’autres raisons, notamment parce qu’il passe son temps à chier sur Paris à longueur d’interviews, dans des termes d’une démagogie provincialo-populiste achevée que je trouve insupportable. Je rêve qu’il réalise son rêve de vivre à la campagne et n’en ressorte jamais. Je lui reconnais d’être bon techniquement dans l’imitation, mais c’est une forme d’expression qui ne m’a jamais beaucoup intéressé.

      • Nora permalink
        06/11/2009 20:14

        Heu….c’est quoi bbb/sschizo?

        Assez d’accord sur ton analyse du choix de Rama Yade, que j’avais trouvé d’assez mauvaise foi a l’époque quand on la questionnait sur les raisons possibles de sa nomination.
        Bachelot, je suis assez mitigée. J’essaie de rester sur limage de Bachelot contre Boutin, mais ca me fait un peu mal au cul, alors qu’elle s’est toujours battue pour les droits des homos, qu’elle se range du coté des arrièrés du bulbe et qu’elle considère l’homosexualité comme une « contre-indication » pour un don du sang ou de moelle.

        Quant a Morano, j’ai revé qu’elle s’était fait piétiner par un troupeau de rhinocéros hier soir. Avant-hier soir, elle avait le rôle principal dans « Gang bang royal au Malawi ».
        Non ce n’est pas insultant, c’est mon extraordinaire capacité a rêver.

        (je m’excuse d’avance, suis sur iPhone et je peux pas relire et corriger ce que j’ai écrit)

      • Aelixira permalink
        06/11/2009 20:19

        PankkypH, c’est fou, j’ai moi aussi toujours cru que Nora était celle de BBB et sskizo!!!! Mais maintenant que tu as posé la question et que nous avons la réponse -négative-, je me demande…. Qu’est-ce qui a bien pu nous faire croire ça??? Ca m’inquiète vraiment, on a réussi à faire un amalgame pareil, sur quoi est-ce fondé?

      • Aelixira permalink
        06/11/2009 20:20

        Et pour Nora, BBB et Sskizo sont deux autres blogs, auxquels participe une certaine Nora.

      • 06/11/2009 20:22

        Héhé, j’adore tes rêves !
        Maintenant, séquence STUPEUR : Moi je, il m’arrive de trouver Boutin très bien. Je sais ça semble incroyable. Elle m’a plus qu’horrifié à l’épique époque du Pacs, bien sûr. Mais quand elle intervient sur les prisons, sujet sur lequel elle est hyper investie depuis longtemps, et ben là, je la trouve bien.

      • 06/11/2009 20:34

        « Gang bang au Malawi ». Merci pour le fou-rire.

        Christine Boutin, c’est physique. Je peux pas.

      • PankkypH permalink
        06/11/2009 21:18

        @Aelixira : Oh, je me demande si je n’ai pas découvert C’est La Gène par l’intermédiaire de BBB ou Sexactu, en tout cas dans mon inconscient c’est le même coin de la blogosphère (ce qui peut être complètement faux).
        Et l’avatar de la Nora ici présente a également pu contribuer à la confusion.
        Cela dit j’avais conclu à la négative, l’autre étant beaucoup moins… versatile.

      • Nora permalink
        06/11/2009 21:58

        Moi versatile? tu peux expliquer pourquoi sans me balancer la définition wikipedia?

        En te remerciant.

      • PankkypH permalink
        06/11/2009 22:51

        Il n’y a pas de définition Wikipédia… zut. 😦

        Je n’ai pas dit que tu étais versatile, en fait c’est surtout que l’autre l’est moins. Ou plus taciturne, ou plutôt concise. Ou juste différente dans sa manière de s’exprimer.
        Bref, il n’y avait de connotation péjorative d’aucune sorte dans mes propos en tout cas !

      • 06/11/2009 23:13

        C’est beaucoup plus clair !

      • PankkypH permalink
        07/11/2009 11:42

        Euh, héhé, après vérification, je me suis trompé de mot. Par « versatile » j’ai voulu dire quelque chose comme loquace.
        Et comme j’ai très honte (vraiment), je vais m’arrêter de commenter.
        Merci de votre attention.

      • 07/11/2009 13:29

        @Nora: Pour Bachelot et le don du sang, ce n’est pas pour la défendre, mais je crois qu’elle n’a pas eu le choix. Elle avait promis qu’elle changerait la loi et ne l’a finalement pas fait, je ne serais pas étonnée que les ordres viennent de plus haut.

        Quant à Boutin, je n’y arrive pas, quoi qu’elle fasse/dise.

      • Philippe de Thrace permalink
        08/11/2009 23:30

        pankkypaH,
        tu as certainement confondu avec le mot « volubile »

      • Nora permalink
        09/11/2009 00:23

        @PankkypH:
        Pas de problème, ça peut arriver à tout le monde de se tromper (hum…quoique…) et pas la peine d’aller te cacher pour ne plus commenter.

  6. 06/11/2009 18:23

    Je ne suis pas toujours d’accord avec ce qui se dit ici, mais la je t’applaudis des deux mains la Meuf. Si seulement les « grands médias » pouvait se faire l’écho de ton texte…

  7. davidgeridoo permalink
    06/11/2009 18:26

    RA-MA, PRÉ-SI-DEN-TE !!!
    Elle peut créer son propre parti pour 2012. (Je propose le PUM, je crois que cette combinaison de lettres n’a pas encore servi.)

    • 06/11/2009 19:11

      Enorme, l’idée du PUM ;-))

    • Malice permalink
      06/11/2009 20:42

      PUMA parce que ça rime mieux avec Rama…
      J’aime bien les images félines 😉

      Peut-être aussi qu’avec ce nom inspirant elle pourra essayer de faire travailler ses documentalistes sur « Les identités meurtrières » d’Amin Maalouf qui a failli avoir comme deuxième titre « … ou comment apprivoiser la panthère »

      Sais pas, une idée comme ça du vendredi soir…

  8. 06/11/2009 18:28

    Pour ma part, je n’ai jamais placé aucun espoir en M. Sarkozy… En revanche, Rama Yade me plait assez, et je trouve scandaleux toute cette polémique autour d’elle!!
    Concernant ******, je partage ton avis La Meuf, mais on va modérer ns propos…
    Juste une chose à dire: Rama stp n’écoute pas ******, ne ferma pas ta gueule, continue de l’ouvrir! Tu m’as fait vibrer lorsque Kadhafi est venu en pacha planter ses tentes dans le jardin de l’Elysée, presque autant que lorsque de Villepin a dit non à la guerre en Irak à l’ONU! Tu déchires!!
    La Meuf merci à toi et tes co-bloggers pour cette prise de conscience collective!!!

  9. 06/11/2009 18:30

    Super article merci !

  10. 06/11/2009 18:41

    Rama Yade trouverait grâce à mes yeux si elle avait démissionné dès l’épisode avec Khadafi : elle aurait prouvé qu’elle qu’elle avait un honneur. En fin de compte, elle a juste prouvé qu’elle savait extrêmement bien avaler des couleuvres et qu’elle n’était quand même pas prête à quitter son poste pour ses convictions : c’est dommage.

    (m’enfin je dois bien avouer qu’elle est la seule de ce gouvernement d’idiots qui ne me donne pas envie de jeter ma télé par la fenêtre)

    • 06/11/2009 19:10

      Peut-être parce que c’est pas la solution de démissionner quand t’es en position de faiblesse ou face à l’adversité… C’est quoi cette lubie, cet espèce de preuve par l’honneur? Ca a pas de sens.

      Si elle avait démissionné, j’aurais été déçu. Elle se serait retrouvée au rang d’un énième chiard comme Villepin, « encore un(e) dont sarko serait venu à bout ». Elle défend ses convictions en restant à son poste et en continuant de bénéficier de la veille médiatique dont elle jouit. Je trouve ça subtil et intelligent.

      • 06/11/2009 19:11

        cette*

        groumpf

      • 06/11/2009 19:13

        Je plussoie, démissionner c’est pas une solution ; rester en place (au milieu des imbéciles, de surcroît) pour continuer à défendre ses idées, je trouve ça plus courageux – et plus utile.

      • 06/11/2009 19:18

        Et ça permet, le cas échéant, de jouer les martyres si tu te fais lourder ==> tout bénéf !

      • 07/11/2009 13:32

        Je suis complètement d’accord avec Henri, heureusement qu’elle n’a pas démissionné. En étant au gouvernement, elle peut se faire entendre, elle peut au moins essayer de faire bouger les choses. Et si elle veut construire sa carrière pour un jour ne plus être la benjamine du Gouvernement que l’on essaye de museler par tous les moyens, elle a intérêt à s’imposer.

        En revanche Kouchner aurait dû démissionner depuis longtemps.

  11. Major Tom permalink
    06/11/2009 19:04

    Je comprends bien le sens de ton billet La Meuf, par contre je n’ai pas la même vision de Rama parcque je trouve qu’elle a accepté d’avaler beaucoup de couleuvres, et qu’elle est restée accrochée à ses ambitions « ministérielles » …

  12. 06/11/2009 19:17

    @La Meuf, comme d’habitude, chouette billet dont je plussoie le fond totalement sauf… sur un truc qui me titille: Rama à part un très joli minois et une tendance à se positionner en « rupture » sur des sujets pas trop engageants, je n’ai pas très bien saisi ce qu’elle a fait ou soutenu de concret depuis son entrée au gouvernement qui mériterait cet éloge panégyrique.
    Reste le symbole.

    @Romain, idem sauf pour Lagarde dont la redoutable intelligence et la classe réelle sont une consolation, malgré la politique incohérente et injuste qu’elle est chargée de mettre en oeuvre.

    • 06/11/2009 19:23

      Ripit00, Lagarde, qui me fait l’effet d’une personne plutôt compétente, a quand même sorti 2 ou 3 conneries plus grosses qu’elles, du genre « l’essence est trop chère, faisez du vélo »…

    • 06/11/2009 19:28

      Put***, j’avais oublié Lagarde.

      Je comprends toujours pas pourquoi elle a pas remplacé Fion.

      • laroro permalink
        07/11/2009 00:04

        A mon avis, parce la pauvre est beaucoup là pour l’image… Elle est beaucoup trop honnête est droite pour être respecté par le grand voyou en chef…
        Sur le fait qu’elle reste au gouvernement, j’avais tendance à avoir le même discours : »au moins de là elle peut agir » devat tous mes amis gauchos, mais plus le temps passe, plus le gouvernement dépasse les limites de l’acceptable, plus je me dis que rester dans un parti aussi nauséabond c’est faire preuve soit d’inconscience, soit d’hypocrisie…

      • laroro permalink
        07/11/2009 00:18

        Alors bon je mélange tout… cette réponse parle de Ram Yade non pas de Lagarde, je suis confuse.

    • 07/11/2009 13:36

      @Ripit00: On ne lui a pas laissé l’occasion de faire grand chose, c’est vrai. Mais c’est elle qui a choisi de mettre les droits des homosexuels en avant à l’ONU en proposant, au nom de la France, que l’homosexualité soit dépénalisé partout dans le monde. C’est déjà ça.

  13. 06/11/2009 20:14

    Elle n’est pas décidée à fermer sa gueule, semble-t-il !

  14. Surella permalink
    06/11/2009 20:37

    C est un véritable bonheur de te lire Meuf, oui oui bonheur!

  15. Caviara permalink
    07/11/2009 01:12

    Chère Madame La Meuf, vous êtes juste parfaite ! J’y tiens aussi à la ravissante Rama Yade ! Et s’il s’avérait que vous alliez en prison pour vos non-propos sur ****, comptez sur moi pour vous apporter votre petit goûter ! Mais, bon… Je pense que je ne tarderais pas à devenir votre codétenue ! 😉

  16. Philippe de Thrace permalink
    07/11/2009 01:16

    En dehors des habituelles (et déroutantes un peu quand même, à ce point) manifestations d’accord, je dois dire que la naïveté passagère avouée de manière si touchante par La Meuf s’accommode mal dans mon esprit de la pertinence acerbe qui transpire de ses articles.

    Pourrait-on s’épargner l’alternative Prison/Nutella ou Bave aux lèvres/Lexomil en trouvant un nom de code de celle que je mentionne à chaque fois en jouant au petit bac dans la colonne « Quelqu’un avec qui j’aimerais carrément pas me trouver coincé dans un ascenseur » (colonne créée rien que pour elle)?

    Au hasard je propose Daisy Duck
    Du coup je peux dire :
    Daisy Duck a un caquet trop grand et trop solide et ses chaussures sont une insulte à toute l’industrie vestimentaire.
    Daisy Duck sait faire un lavement gastrique sans toucher un patient mieux que personne, il suffit qu’elle fasse semblant d’être moderne.
    Le cadavre Daisy Duck flottant dans une fosse à purin est une des visions les plus parfaites de complétude qu’il m’ait été donné d’imaginer.
    J’aimerais étouffer Daisy Duck avec une colonie de blattes.

    Ca va nettement mieux. Vous voulez essayer?

    • 07/11/2009 04:42

      Ca me rappelle l’un des plus beaux quizz Facebook de l’histoire, intitulé « quelle connasse de droite êtes-vous ? », dans lequel, en choisissant soigneusement les réponses les plus vulgaires, on tombait sur la connasse de droite poissonnière, illustrée de Narine Modano vêtue d’un ignoble tailleur sans doute conçu par ses soins au cours de peinture sur soie de Thionville. Une merveille. Apparemment, il n’existe plus, c’est dommage.

      • Emilie permalink
        07/11/2009 19:38

        Pourquoi Thionville ? Elle est meurthe-et-mosellane la dame, pas mosellane…

      • 07/11/2009 19:42

        Je ne suis quand même pas tombé loin, alors que je suis totalement incompétent en villes situées à l’étranger, c’est-à-dire de l’autre côté du périphérique.

      • Nora permalink
        07/11/2009 19:46

        :mrgreen:
        J’adore, je bosse dans le 92 et je dis la Roumanie accessible avec un pass navigo.

        (tu sais que toute la banlieue et la province vont nous tomber dessus pour nous conchier, canard?)

      • 07/11/2009 19:55

        Oui, c’est fait exprès, j’aime bien quand ces gens s’énervent, ça a un côté… folklorique.

      • Philippe de Thrace permalink
        07/11/2009 20:11

        M’es parlez pas, demain je vais bosser à Courbevoie PUIS au Kremlin-Bicêtre et je sais pas si j’ai tout mes vaccins…

      • Emilie permalink
        07/11/2009 20:19

        Rien que l’idée d’aller en banlieue vous fait perdre vos moyens on dirait… (alors qu’en général, c’est l’inverse :-D)

    • Philippe de Thrace permalink
      07/11/2009 12:36

      Ah, et au fait : http://www.dance70.it/images/disney/topolino/paperina/paperina10.gif

      • 07/11/2009 14:28

        Elle lui ressemble, dis donc.

      • 07/11/2009 15:11

        J’ai retrouvé la photo du tailleur !

      • 07/11/2009 19:03

        C’est malin, je saigne maintenant.

      • 07/11/2009 19:09

        Ah ben c’était quand même clair que ça pouvait sectionner le nerf optique, hein.

      • Marie permalink
        07/11/2009 19:11

        Faites gaffe quand même ça peut provoquer des lésions irréversibles ce machin.

      • lulu permalink
        07/11/2009 19:17

        Moi je trouve le tailleur tout à fait ravissant, mais ce n’est qu’un question de goût

      • 07/11/2009 19:27

        Il t’irait sans doute très bien, Lulu, en effet.

    • 07/11/2009 13:37

      Daisy Duck mérite de brûler en enfer.
      Merci Philippe.

  17. Margot permalink
    07/11/2009 02:23

    Mais enfin, vous, les connards, si prompts à dégainer sur l’huileuse touffe molle de benji Biolay (et néanmoins génie), ne dites *rien* sur la catastrophe *totale* qu’est la coiffure de Rama???!!!!
    Comment peut-on être aussi *gâchée* par ses cheveux, enfin?

    • Philippe de Thrace permalink
      07/11/2009 14:52

      Elle a une très belle peau, (contrairement à Biolay) ça fait diversion. Mais tu n’as pas tort.

      • Nora permalink
        07/11/2009 17:21

        J’aurais aussi porté plainte contre mon maquilleur à sa place.

  18. l'autre "l"Autre" permalink
    07/11/2009 05:07

    Beau billet, la Meuf. Tu m’as rappelé que j’aimais bien Rama Yade (et tu m’as aussi rappelé que j’aimais pas DU TOUT DU TOUT David Douillet).

    (Un ptit détail de rien du tout : on écrit divergent, pas divergeant.)

  19. l'autre "l"Autre" permalink
    07/11/2009 05:15

    (la lecture successive de cet article et de celui sur Hue a fait naître en moi une vision fugitive : j’imaginais Rama Yade en présidente de la France… C’aurait quand même une de ces classes…)

  20. L'étudiant permalink
    07/11/2009 06:05

    Superbe article, La Meuf, like always ai-je envie de dire.

    J’attends avec impatience de voir comment va continuer de reagir le reste du gouvernement.

    En tous cas, c’est un plaisir de constater que Rama Yade n’a toujours pas l’air de vouloir se taire.

    • L'étudiant permalink
      07/11/2009 06:06

      Ah oui, et avant qu’on me tombe dessus : j’ai toujours pas d’avatar, je poste des commentaires un peu inutiles a 5h du matin, en etant a l’ecole.

      Mais si vous voulez me voir en chair et en os, je monte a la capitale le week-end prochain.

      [3615 my life off]

      • 07/11/2009 13:39

        Tu es à l’école à 5h du matin? Tu as besoin d’un avocat?

      • 07/11/2009 15:30

        Oui ça commence à bien faire cette histoire d’avatar!

      • 07/11/2009 15:45

        A mon avis, il est laid.

      • Nora permalink
        07/11/2009 17:22

        Très laid.
        Ça doit lui faire mal qu’on soit tous beaux et luminescents.

      • 07/11/2009 18:50

        Surtout toi.

      • Nora permalink
        07/11/2009 19:31

        Même si ce que tu soulignes est une évidence Henri, ma modestie naturelle m’a poussée à tous vous inclure dans le lot.

      • 07/11/2009 20:27

        Je suis ému.

  21. 07/11/2009 06:56

    Un très grand plaisir à lire … merci 🙂

  22. 07/11/2009 14:54

    Juste Epic post ^^ Merci de me rappeler que mon exil était une bonne chose ^^

  23. bob permalink
    07/11/2009 15:21

    a agit. un t de trop.
    je t’aime qd même tjrs un peu

  24. 07/11/2009 17:07

    Enorme l’article sur Rama Yade! Bravo…

  25. Emilie permalink
    07/11/2009 21:06

    Jdois vraiment avoir le coeur sec, mais je n’arrive pas à m’émouvoir pour cette jeune requine de 33 ans… Au début de je voulais parler de son côté démago, voire sa mauvaise foi, et ses bourdes politiques, mais finalement non, parce qu’en y réfléchissant, je pense que tout cela est dû à son jeune âge, lequel aiguise son côté « j’ai des dents qui rayent le plancher » propre aux jeunes politiciens (quoique les jeunes cadres dans les grosses boîtes sont pareils à leur échelle finalement).
    Bref, je l’aime pas trop, mais je veux bien vous accorder qu’elle est nettement moins pire que d’autres, notamment les deux ******* (j’ai mis un nombre d’étoiles au hasard) citées, Daisy et Christine.

    Etonnamment par contre, j’avoue avoir un faible pour Roselyne… sans aller jusqu’à voter pour elle (sauf Alzeihmer précoce ou prise de possession de mon esprit par un alien malfaisant), je pourrais discuter avec elle avec plaisir.

  26. docds permalink
    07/11/2009 21:17

    Reprenez moi si je me trompe: La gentille Rama s’oppose farouchement, contre l’avis du gouvernement, à la suppression de l’éxonération fiscale liée au droit à l’image des sportifs. Apres le défense des droits de l’homme, la défense des droits des milliardaires du sport. Je la préférais dans son premier emploi.

    • docds permalink
      07/11/2009 21:40

      Tout à fait d’accord avec Emilie sur le côté démago à mort de Rama qui a bien compris que sa position de «  » » »rebelle » » » » ne pouvait que la conforter dans les sondages. Elle a été autant manipulée par son chef (qui voulait une jolie gueule jeune, femme et minoritairement visible) qu’elle l’a manipulé en retour. Elle a bien compris la leçon politique.

    • 08/11/2009 04:17

      Je précise : quand je dis que ça fait zizir de voir quelqu’un ouvrir sa gueule à l’UMP, c’est générique. Sa position sur les couillons milliardaires en short m’horrifie, comme je l’ai déjà évoqué par ailleurs. Qu’ils paient, ces trous du cul, mais alors un maximum.

    • 08/11/2009 14:49

      @docds: C’est effectivement ce qu’elle défend. Je ne connais vraiment pas bien le dossier mais d’après ce que j’ai compris, elle s’oppose à la suppression de ces avantages fiscaux parce que ça aurait pour conséquence de détruire l’attractivité de la France pour les joueurs. Ils n’auraient plus aucune raison de vouloir vivre et donc jouer en France pour des clubs français. Ce qui, à terme, représenterait une plus grosse perte financière pour la France qu’en faisant disparaître ces avantages fiscaux. Il ne faut pas oublier en effet que les sportifs professionnels, notamment de foot, peuvent jouer pour le club qu’ils veulent (à condition d’être désiré bien sûr) dans le pays qu’ils veulent. Si les impôts en France sont 72 fois plus élevés qu’en Angleterre, en Espagne, en Italie ou ailleurs, il n’est pas étonnant que les meilleurs joueurs ne soient jamais dans les clubs français. Maintenir ces avantages, c’est assurer la compétitivité de la France, garder ou être capable d’attirer les meilleurs joueurs, avoir de meilleurs résultats, engendrer de plus gros profits, etc. C’est pas mal expliqué dans cet article: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/economie/politique_eco/20091029.OBS6227/avantages_fiscaux_des_sportifs__rama_yade_se_fait_tacle.html

      Alors je sais que la plupart de nos chers lecteurs s’en foutent du sport, mais ça contribue à faire marcher l’économie et on ne peut pas vivre en France et souhaiter que l’économie se casse la gueule.
      Donc oui, c’est peut-être injuste que les sportifs pro qui ont déjà des salaires exorbitants aient des avantages fiscaux, mais s’ils ne les ont plus, ils partiront ailleurs, auront ces mêmes avantages mais ailleurs, et je ne suis pas certaine qu’au bout du compte ce soit préférable pour la France.

      Il faut parfois arrêter de ne voir que le côté juste/injuste d’une situation particulière par rapport à son propre prisme et se situer à un niveau plus large et voir où se situe l’intérêt global et à long terme de la France. Et il ne se situe pas dans la fuite de tous les meilleurs sportifs français vers des pays où ils peuvent profiter davantage de ce qu’ils gagnent.

      Je sens que ma réponse ne va pas plaire mais le « faisons-cracher-les-riches » primaire, juste parce que c’est politiquement correct, je ne suis pas d’accord.

      • 08/11/2009 14:59

        Pas primaire, mais en l’occurrence, on accorde des avantages exorbitants à des gens payés de façon démesurée dans un milieu totalement pourri par le fric (cf. les procès en cours sur les transferts de joueurs douteux, au cours desquels tout le monde s’en met plein les poches).
        L’Espagne vient de supprimer une législation équivalente, dite Loi Beckham (rien que cette appellation, c’est une honte).
        Que le sport soit un business, c’est un fait. Je ne crois pas qu’il soit assez important pour que ça fasse vaciller l’économie d’avoir un championnat de foot manquant de stars. C’est une question symbolique, les montants en jeu sont loin d’être colossaux. Et en cette période difficile, où les gens en chient et perdent leur boulot par milliers, c’est un symbole important, je trouve, que de demander à des ultra-privilégiés de contribuer à l’effort.

      • Philippe De Thrace permalink
        08/11/2009 15:07

        Et puis on peut tout à fait imaginer lutter au niveau européen pour harmoniser ces pratiques (vers plus de fiscalité pour les sportifs) et créer un marché unique du sport, ainsi ces avantages comparatifs n’existeraient plus.
        Alors on m’informe que non on pourrait pas du tout, à moins de vivre chez les bisounours (no offense, Henri).
        Mais je rejoins Diego. Faire passer la raison économique, nouvelle raison d’état, avant toute idée de justice sociale, c’est trop insatisfaisant.

      • Emilie permalink
        08/11/2009 15:45

        C’est vrai! Faisons donc payer les moins riches, eux n’ont pas le choix, ils ne peuvent pas se carapater ainsi à l’étranger …
        Plus sérieusement, il y a combien de grosses fortunes qui sont revenues en France après l’instauration du fameux bouclier fiscal et pour cette raison ?
        En théorie, ne choisit-on pas de vivre dans un pays (accessoirement le sien) pour d’autres raisons que le système fiscal ?

      • Nora permalink
        08/11/2009 15:52

        Mes copains intermittents doivent trouver ça juste aussi de constater que malgré un statut identique aux footeux, ils n’ont pas les mêmes avantages….
        Je pense qu’ils auraient bien aimé avoir 30% de leur rémunération complètement exonérés de charges sociales….
        Ça doit être une nouvelle définition de la justice sociale.

      • 08/11/2009 16:06

        Par ailleurs, malgré les perpétuels discours de la droite française sur la fuite des fortunes et des investisseurs, la France est régulièrement classée parmi les premières destinations de l’investissement étranger. On nous mentirait ?

      • Philippe De Thrace permalink
        08/11/2009 16:42

        Les intermittents ont le même statuts que les footeux?
        Nora, j’ai besoin d’un rafraîchissement, expliques-moi. Ils sont payés en cachets et perçoivent des indemnités chômage les footeux?

      • 08/11/2009 16:45

        Que veut dire « égalité devant l’impôt » (« charges sociales » inclues)?
        – On pourrait concevoir un système où tout le monde paye la même chose, où une famille de 4 personnes paie 4 fois plus qu’un célibataire car elle consomme 4 fois plus de services communs…
        – On pourrait aussi concevoir la suppression de l’impôt sur le revenu, et bien entendu de l’ISF, pour ne garder que la TVA. Comme cela, chacun paierait en fonction de sa consommation, point barre.

        Bon, c’était clairement de la provoc, ces idées incongrues étant incompatibles avec notre bonne idéologie catholico-socialio-communiste Française, mais bon, il y a des limites aux impositions punitives qui chassent certains à l’étranger, incitent quelques-uns à tricher, et encouragent les autres à se la couler douce.

        Alors au lieu de faire des exceptions pour les sportifs – pourquoi eux? – il serait préférable de continuer à simplifier et uniformiser les règles fiscales, qui étaient devenues en France une véritable usine à gaz, et ce pour le bénéfice de tous, pas seulement les mecs en culotte courte qui passent leur temps à taper dans un ballon pendant que les autres bossent vraiment.

      • 08/11/2009 17:20

        Oui, la fiscalité française est complexe et injuste, en raison de l’amoncellement de niches et exceptions.
        Non, ne supprimons pas l’IR, qui est la seule forme d’impôt avec laquelle on pourrait faire de la vraie justice sociale, de la vraie redistribution, et tout et tout.
        Personnellement, on ne me fera jamais pleurer sur le sort des « pauvres riches » « obligés de s’exiler ». S’ils ne veulent pas contribuer, qu’ils se barrent, merci au revoir, bonne fin de soirée.
        Quant à ta piste sur les familles, sans aller jusque là, il y a à mon avis un point à creuser. On peut effectivement ne pas trouver totalement normal qu’un célibataire sans enfant, qui « consomme » beaucoup moins de services publics (notamment pas d’école, ce qui est très significatif du point de vue du budget de l’Etat) paie beaucoup plus d’impôts (ramené à l’individu) que les autres.
        Mais je paie, et paierai toujours mes impôts de bonne grâce, sans chouiner, parce que tiens, pour connecter à un autre débat, je la place peut-être là, mon identité nationale à moi que j’ai, dans la redistribution.

      • Nora permalink
        08/11/2009 17:48

        @l’homme casqué avec sa sarisse de 7 mètres:
        J’aurais du écrire statut entre guillemets et plutôt « situation similaire à celui des artistes-interprètes » en terme de droit à l’image.

        J’ai fauté dans ma précipitation, toutes mes confuses.

      • Philippe De Thrace permalink
        08/11/2009 18:48

        Ah d’accord, Nora. Même si souvent pour les intermittents le droit à l’image est plutôt marginal. Sinon, je te remercie pour l’effort que tu fais dans ma dénomination, ça me touche. Faisons foin de ces formalités, Nora, tu peux m’apeller comme mes proches le font : Votre Majesté, tout simplement.

        ppmartin,
        Il y a un fossé (une ligne Maginot, même) entre simplifier et alléger. L’usine à gaz de la fiscalité s’est plutôt complexifiée à coups d’exemptions que de surimpositions « punitives ». Je ne vois pas en quoi taxer à la régulière des revenus mirobolants s’opposerait à une simplification du système. Qu’entends tu par « notre bonne idéologie catholico-socialio-communiste Française »?

      • 08/11/2009 19:02

        Je m’étais retenu de réagir à cette locution pour le moins déroutante sous le règne de Nicolas Ier. Mais puisque tu le fais, oui, ça m’intéresse, autant je suis familier avec la notion de vermine socialo-communiste, autant là je suis pantoiso-perplexe. Doit-on comprendre qu’une société ayant mis en place des dispositifs solidaires et fondée (avec bien des insuffisances) sur une volonté de redistribution est « catholico-socialo-communiste », et que c’est nase ?

      • 08/11/2009 19:22

        1) revenus mirobolant: c’est malheureusement trop subjectif car ce qui est « normal » pour toi est très certainement « mirobolant » pour beaucoup: souhaites-tu être surtaxé pour autant?

        2) catholique / socialiste / communiste: ce n’est pas une « critique » mais une « constatation. » La France a une volonté de redistribution et de partage – qui n’est pas du tout « nase » mais qui l’honore, une telle volonté étant assise dans ses fondements catholiques (cf Saint-Martin) et socialistes. Notre pays est ainsi, dans la pratique, beaucoup plus proche du communisme que la Chine qui est aujourd’hui « totalitaro-capitaliste » (bien qu’ayant une « image de marque communiste » et un « parti unique »). Cela dit, il ne faut pas sombrer dans le travers de ces mêmes origines qui associent de manière simplificatrice « argent » et « mal ». Partager, oui, mais décomplexer les Français vis-à-vis de l’argent et de la réussite.

      • 08/11/2009 19:31

        Je sais ce qui est normal et ce qui est mirobolant, et je pense que Philippe aussi.
        Je sais que je suis un gros privilégié, et je trouve normal de payer beaucoup plus qu’un smicard. Mais je trouve aussi normal qu’un mec qui gagne des millions, qu’il soit footballer, artiste ou quoi que ce soit d’autre, paie lui aussi beaucoup plus que moi. La progressivité de l’impôt est réduite à quasi-néant par ce type d’exonérations, et c’est totalement anormal. Faire payer plus les plus riches, ce n’est pas dire l’argent c’est le mal, c’est juste appliquer le principe selon lequel chacun contribue suivant ses moyens.
        Et en l’occurrence, on ne parle même pas, une fois encore, de les surtaxer, mais simplement de les taxer comme leurs pairs. En pratique, le dispositif dont on parle fait qu’un millionnaire footballer a une assiette d’imposition inférieure à celle d’un millionnaire banquier, par exemple. 2 poids, 2 mesures, même chez les très riches, ça me gêne, oui.

      • 08/11/2009 19:49

        @diegosan Nous sommes bien en phase sur ce point: pas d’injustice fiscale et pas de traitements de faveurs.

      • Mélanie permalink
        08/11/2009 19:56

        Ppmartin,

        Je ne suis pas bien sûre d’avoir compris la comparaison entre la France et la Chine ( mais bon tant pis je me lance !) et notamment votre phrase suivante : » Notre pays est ainsi, dans la pratique, beaucoup plus proche du communisme que la Chine qui est aujourd’hui totalitaro-capitaliste ».

        Il me semble, à moins que la politique de la Chine est autant évoluée que le développement de son économie,que la taxe la plus contrariante pour les familles est celle qui vise à contrôler les naissances, une lourde taxe est appliquée au ménage à partir du deuxième enfant. Ne pouvant faire face au règlement de ces taxes, les familles n’avaient d’autres solutions que d’envoyer en toute discrétion leurs nouveaux nés dans des familles à la campagne là où il est impossible pour le gouvernement chinois de contrôler.

        Il me semble que la politique nataliste de la France va dans le sens contraire, les familles sont invitées à procréer avec tous les avantages en guise de carottes ( allocations, réduction d’impôts etc..).

      • 08/11/2009 20:11

        @Mélanie

        On associe généralement « Chine » et « Communisme » et on met la France dans le camp « Capitaliste », alors que la réalité est plus que nuancée en la matière.

        Comme vous le soulignez, la France a bien une attitude catholique / sociale / communiste, redistribuant les ressources communes au profit des pauvres et des familles nombreuses.

        Quand à la Chine, elle est totalitariste, non seulement avec une taxation forte des ménages à partir du deuxième enfant, mais avec des avortements forcés et autres monstruosités, que le problème de surpopulation ne justifie pas.

      • Philippe de Thrace permalink
        08/11/2009 23:50

        ppmartin,
        je suis tout à fait prêt à admettre que je suis idéologiquement imprégné, mais pour moi oui, le partage et la redistribution est une valeur en soi. Le relativisme des revenus que tu décris trouve quand même ses limites dans 1/la conscience et l’honnêteté de chacun, et j’ai eu beau râler sur le thème « crougne, je suis imposable alors que j’ai passé la moitié de l’année à courir après mon loyer » j’ai payé quand même parce que je sais que j’ai ce que beaucoup d’autres n’ont pas (reste de mon éducation culpabiliso-républicaine). Et 2/ je veux bien que chacun soit le millionnaire de quelqu’un d’autre, mais par rapport à qui les footballeurs internationaux sont ils des indigents?
        Par ailleurs, je ne crois pas que la France soit si complexée par l’argent et la réussite. On en fait moins une valeur en elle-même ici qu’aux États-Unis, et ça me plaît plutôt. J’aurais tendance à dire qu’elle est plus freinée par une peur de la régression sociale qui entrave la confiance et qui fait que le capitalisme français, par exemple, est beaucoup plus un capitalisme d’héritiers qu’ailleurs (ça ne m’étonnerait pas qu’il es soit de même pour la reproduction des élites intellectuelles, politiques, etc…)

  27. Fred permalink
    07/11/2009 23:14

    Ne ferme surtout pas ta gueule, Rama Yade? Très franchement, vous y croyez, vous, à Rama Yade? Sa gueule, elle l’a servilement fermée l’an dernier, alors qu’elle était secrétaire d’État aux droits de l’homme, quand une jeune somalienne de 13 ans, violée, a été condamnée pour adultère et a été exécutée par lapidation. La France a été le seul pays à fermer sa gueule… Pour ne pas froisser les islamistes ou parce que la cause de cette jeune somalienne n’était pas assez médiatique?

  28. Fred permalink
    07/11/2009 23:15

    Ne ferme surtout pas ta gueule, Rama Yade? Très franchement, vous y croyez, vous, à Rama Yade? Sa gueule, elle l’a servilement fermée l’an dernier, alors qu’elle était secrétaire d’État aux droits de l’homme, quand une jeune somalienne de 13 ans, violée, a été condamnée pour adultère et a été exécutée par lapidation. La France a été le seul pays à fermer sa gueule… Pour ne pas froisser les islamistes ou parce que la cause de cette jeune somalienne n’était pas assez médiatique?
    http://ethnolyceum.wordpress.com/2008/11/03/somalie-une-adolescente-violee-accusee-dadultere-et-lapidee/

  29. 08/11/2009 00:02

    Superbe billet, comme d’hab. Merci bien.

    PPM
    PS: à publier dans … Télé Rama 😉

  30. norore18 permalink
    08/11/2009 00:03

    Oh je découvre ce blog et je vous aime déjà, vous ! 🙂 J’adhère totalement au propos de l’article. Ma théorie sur Rama Yade : cette nana aurait dû faire de la politique à gauche. Si et seulement si la gauche avait encore existé et avait fait son boulot envers les « minorités visibles » (et les banlieues et toute la France d’en bas aussi). Le PS s’est foutu dedans pour au moins une, voire deux générations, s’il survit. Enfin bref, voire Rama Yade faire de l’opposition au sein du gouvernement, moi ça m’va et surtout qu’elle y reste. Evidemment ça sert sa carrière. L’est pas folle la meuf, et même pas conne du tout. I’ll be back, avec du Nutella promis !

  31. 08/11/2009 00:08

    Entre la brune et la blonde mon choix est fait. Je garde la brune, cela peut servir (lessive, conversation, cuisine et loisirs culturels ou non) elle peut être un peu conne on lui pardonnera. La blonde, si ce n’est pas une bière on la jette.
    C’est juste une image, pas un délit de sale gueule ou de moule mal rasée (ben je peux être vulgaire comme une blonde), j’ai rencontré des blondes ailles très intéressantes et des brunes de Suède bonnes à mettre au pilori sur Google

  32. L'ashké permalink
    08/11/2009 00:11

    Pour être élue, en politique, il faut encore être placée… Si elle est la seule de l’UMP à opter pour cette « stratégie » (en dehors de Dupont Aignant qui n’a pas grand chose à perdre) c’est peut être parceque ce n’en est pas une… Allez, un peu d’espoir, je suis pourtant le premier à suspecter l’hypocrisie des politiques, j’ai envie de croire, un peu, à la sincérité de la nouvelle génération (et pourtant, pour être jeune et à l’UMP… Enfin bref)

  33. 09/11/2009 08:47

    Nadine Morano est une blonde ordinaire

Trackbacks

  1. Okhin (okhin) 's status on Friday, 06-Nov-09 16:24:09 UTC - Identi.ca
  2. Tweets that mention Ne ferme surtout pas ta gueule, Rama Yade « C'est La Gêne -- Topsy.com
  3. uberVU - social comments
  4. Faut-il sauver le soldat Rama Yade ? « 13ZENRV.fr

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :