Skip to content

Semaine de Merde

30/10/2009

Je sais pas pour vous, mais moi je suis content d’être vendredi soir. Vraiment. D’abord parce que demain, c’est mon premier jour de repos depuis 21 jours (Workaholic? Hein? Quoi?), et ensuite parce que la semaine dernière nous a encore apporté son lot crispant de non-nouvelles, de mauvaises nouvelles, et de fausses bonnes-nouvelles. Et aussi parce qu’il fait froid et que j’ai peur d’attraper la Grippe A, mais ça, tout le monde s’en fout. Non, vraiment, je suis content d’être en week-end parce que j’ai décidé de ne pas lire les infos jusqu’à Lundi, c’est mon médecin, chez lequel je suis allé pour la 4ème fois en 3 jours hier (Hypocondriaque? Hein? Quoi?), qui me l’a conseillé. Les infos, ça fait monter ma tension. D’après lui, je suis incapable de rester détaché face aux idioties crasses de ce monde. D’après lui, j’ai aussi un problème avec mon père, mais en même temps, mon médecin il est généraliste, alors les remarques Freudiennes d’un médecin généraliste, j’ai tendance à m’en méfier. Mais quand je vois ce qui s’est passé cette semaine, je comprends que mon coeur ne tienne plus très longtemps:

  • On l’a déjà assez dit sur ce blog, Kassovitz et Bigard, au sujet du 11 Septembre, sont ridiculissimes. Ils ont pourtant réussi l’exploit de dépasser le mur du con à force d’argumentaire bidon, mercredi soir, dans L’Objet du Scandale sur France 2. Le vrai scandale, n’est-ce pas ici pour Guillaume Durand de se prostituer en alimentant un débat creux et « sulfureux » comme il le dit lui-même, par des tenants d’une théorie du vide? Comme La Meuf me le remarquait l’autre jour « Durand, il pourrait aller vendre son cul Place Dauphine à ce point là, il n’y a plus aucune différence ». Outre cette recherche effrénée de sensationnalisme, moi, ce qui m’a frappé, c’est l’impression de déjà vu lorsque Bigard se lance dans l’exposé chronologique des événements du 11 Septembre 2001 en le ponctuant de divers « admettons » sentencieux. Ca m’a titillé la mémoire un moment, et puis la lumière s’est faite… Le mec raconte une des plus grandes tragédies de ce début de 21ème siècle comme il raconte son sketch de la « Chauve Souris ». Mais ce n’est pas tout. En revoyant le sketch sus-cité, je réalise avec effroi que le gros beauf en question s’y moque exactement de ce dont il est coupable aujourd’hui. A l’époque, il dit: « Moi j’ dis qu’ c’est un peu facile de foutre les jetons à tout l’monde, avec, finalement, la SEULE chance qu’on a de s’faire mordre, en occultant volontairement – excusez moi du peu – les 9 millions 999 mille 999 autres chances qu’on a de PAS se faire mordre. ». Et maintenant, hein? Tu trouves pas ça un peu facile de fanfaronner avec ta théorie sans pour autant n’avoir aucune autre version à proposer alors qu’il y a 9 999 999 chances pour que tu aies tort? Hein? Quand les journalistes leur demandent tout les deux s’ils savent ce qui s’est passé, ils répondent « Ah mais nous, on ne sait pas, on ne croit juste pas à la version officielle ». Et bien moi je dis comme ma maîtresse de CM2: « SI TU SAIS PAS TU FERMES TA GUEULE », une fois pour toute. MERDE!!!
  • Dieudonné a été (Alléluia) condamné à 10 000 euros pour « injures antisémites » lors de son passage remarqué sur la scène du Zénith avec Robert Faurisson. Une partie douteuse de la blogosphère, dont la plupart se retrouvent sur la plateforme que nous aimons appeler Maison (on se demande d’ailleurs ce qui fait qu’un bon nombre de blogs les plus nauséabonds de la blogosphère française se retrouvent sur WordPress.com) s’est enflammée à cette annonce, lançant du « acharnement », du « injustice » et du « ils bafouent la sacrosainte liberté d’expression ». L’un d’eux, c’est Allain Jules, un « pseudo » journaliste dont le fond de commerce sont ce qu’il appelle les « bombes », les coups de gueule et les « scoops ». On passera sur le fait que ses scoops et ses coups de gueule sont systématiquement les mêmes que les nôtres, parce que ça fait aigri, et puis surtout que l’actualité n’appartient à personne. Par contre, ce que je ne laisse pas passer, c’est ça: Allain, mon chaton (tu permets que je t’appelle mon chaton? C’est ridicule et ça me fait bien plaisir de t’appeler par un nom ridicule), LA LIBERTE D’EXPRESSION ANTISEMITE ET RACISTE N’EXISTE PAS! NON mais SANS DECONNER! Tu te lances dans des tartines législativo-républicaines alors que le fond du problème, ce n’est pas si Dieudonné a le droit ou non de s’exprimer, mais s’il a le droit, ou non, d’exprimer un point de vue raciste et antisémite. LA LOI DIT QUE NON. Et puis c’est tout. Arrêtez donc de crier au bâillon de la liberté, Dieudonné, par ses prises de position et son discours est un délinquant (En plus d’être un malade mental), un point c’est tout. Et le défendre bec et ongle me conforte dans ce que je pense de vous et de votre liberté d’expression. Vous avez un grand point commun: la nuisance.

Ah et puis je m’arrête là parce que je vais me sentir mal…

Publicités
398 commentaires
  1. 30/10/2009 18:05

    Merde, j’

  2. 30/10/2009 18:06

    Je la trouve bien vulgaire ta maitresse de CM2 😉
    je lis regulierement votre blog et je m’en delecte !

  3. 30/10/2009 18:07

    ai loupé leur passage, moi qui voulais me marrer un peu. Sérieusement, qui prend au sérieux un mec qui « bourre » Berçy?

  4. 30/10/2009 18:12

    Rien que le « Allain Jules » écrit en Arial 100 000 pourrait me laisser aller à certaines interprétations psychologiques pertinentes et pas très avantageuses pour le bonhomme.

    Sinon Bigard… bah Bigard quoi. Devenu un concept à part entière, symbolisant le vide intellectuel le plus profond, la déchéance humoristique crasse et le stade terminal d’une Dubosc-ite aigue… « On ne sait pas, on ne croit juste pas à la version officielle. » Bon bah ta gueule, alors, hein.

    Dieudonné, rien que d’en parler j’ai malalagueule.

    • 30/10/2009 19:01

      Alain Julles, avec comme sous-titre Alain Julles.
      Et si tu cliques sur « moi, ailleurs », tu découvres qu’il est « l’auteur le plus lu » d’Agoravox.
      Je crois que j’ai trouvé mon maître en moijisme, je prends ma retraite.

      • 30/10/2009 19:14

        J’ai pas osé cliquer sur « moi, ailleurs », j’ai pris peur.

  5. Romain permalink
    30/10/2009 18:18

    En suivant le raisonnement manifestement extrêmement approfondi de Bigard, nous aurions, par analogie, mes bonnes gens le droit de ne pas croire aux raisons pour lesquelles Dieudo est antisémite et Bigard anti-intelligent.

    Je pense qu’ils font cela car ils ont, très simplement, une haine viscérale et irraisonnée de certaines minorités, et qu’ils tentent de diffuser celle-ci sous le prétexte de la dénonciation de complots, mystères et autres défenses de libertés.

    En fait je ne le pense pas je le sais.

    Donc j’ai le droit d’ouvrir ma gueule pour leur dire de fermer la leur 🙂

  6. 30/10/2009 18:18

    C’est malheureusement sans fin.
    Le raciste à 1 neurone ne se rend pas compte.
    Le raciste à 2 neurones croit qu’il a le droit de l’être, alors que non.
    Le raciste à 3 neurones use de circonvolutions pour essayer de faire croire que son propos n’est pas raciste (alors que si) et que donc c’est bon (alors que non).
    Ca te fait sans doute du bien de le dire, alors dis-le.
    Mais n’espère pas que ça y change un jour quelque chose, hein ? Parce que pour ça, il faudrait que quelqu’un invente le raciste avec un nombre normal de neurones, et c’est physiquement, génétiquement, neuropsychologiquement, humainement impossible.

  7. DOCDS permalink
    30/10/2009 18:24

    Tu as fait fort, l’Arabe! 11 septembre et Dieudonné dans le même article… Tu vas réveiller tous les tarés du Web!

    • 30/10/2009 18:26

      C’est vrai que c’est une bonne stratégie pour passer un bon week-end paisible ! Je vais de ce pas me planquer loin, très loin. Henri y a de la place en Québequie ?

      • 30/10/2009 18:31

        J’ai une grande maison et un frigo plein. Quand tu veux. Dépêche-toi, il neige pas encore.

      • Nora permalink
        30/10/2009 18:34

        On peut tous débarquer en Québequie?

      • 30/10/2009 18:36

        Si tu comprends HS dans le « tous », c’est hors de question.

        Sinon, c’est open-doors, je vous attends avec impatience. Dépêchez-vous, j’y suis jusqu’en janvier. Après j’ai un stage à faire que j’ai pas encore trouvé.

      • Nora permalink
        30/10/2009 18:45

        j’allais écrire sans HS mais j’ai eu peur qu’elle rapplique.
        Tu prends des risques, Henri.

      • Didie la Praline permalink
        30/10/2009 18:48

        J’allais poser la meme question, me suis degonflee en imaginant les 20 commentaires de HS qui allaient venir 😀

      • 30/10/2009 18:50

        Pas grave, on demandera à l’Arabe de non-modérer.

      • 30/10/2009 19:29

        J’espère l’avoir dissuadée pour toujours. Mais j’y crois peu. C’est un peu comme avec PassionPoney qui me follow sur Tweeter : une présence lancinante, angoissante, qui peut surgir à tout moment. Brrrrrr.

      • 30/10/2009 19:51

        Je l’ai défollowé il y a peu. Trop angoissant.

      • harmonisénior permalink
        30/10/2009 22:31

        PETITS COQUINS!

        Je vous signale que je travaille moi, et je fais ce que je peux :

        je zappe entre mon travail d’INTELLO ( en référence à certains commentaires, s’ils me sont adressés ) et la lecture silencieuse de tous les commentaires pour me tenir au courant.

        Jusqu’à maintenant j’arrive à tenir le rythme……

        Il faut bien dire que vous ne me facilitez pas la tâche : au delà de 20 lignes de commentaires je suis obligée d’ouvrir mon dictionnaire !!

      • harmonisénior permalink
        30/10/2009 22:50

        Message adressé à Diego :
        ( je viens de percuter )

        En ce qui concerne ton langage rare que tu chéris  » l’anti qui colle  » si j’ai bien compris, je te propose, une fois mon dossier terminé, de se retrouver en face à face ( et non d’écran à écran ), comme ça tu pourras juger à mon regard si ton langage est toujours aussi efficace que sur l’écran !

        N’hésites pas à me laisser un message sur mon blog ( si le courage est avec toi ), les commentaires sont directement envoyés sur ma messagerie mail pour contrôle avant de les publier sur mon blog.

        Et tu verras de quel langage RARE je parle, moi ! Petit malin…

      • Nora permalink
        30/10/2009 23:12

        Rrrrrrrrrrr!
        « un roman d’amitié qui commence… »
        :mrgreen:

      • harmonisénior permalink
        30/10/2009 23:16

        Tu peux venir sur ma messagerie mail aussi, Nora, et je me ferai un plaisir de te répondre….

      • 30/10/2009 23:43

        Nora, tu m’as pris pour Glenn Medeiros ?
        HS : pas antiquicolle, antikikoolol. Rien à voir. Peux-tu sinon me dire par quel truchement, malgré tout mon génie, je pourrais deviner l’adresse de ton blog ou ton adresse mail ?

      • harmonisénior permalink
        30/10/2009 23:45

        Relis mon commentaire, patate !

        Vas sur mon BLOG !!!!!

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 00:01

        DIEGO !!!!!!!

        T’as qu’à me BLOGOLISE ! Eh hop !

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 00:08

        Gouglolisé !

        http://www.harmonisenior.wordpress.com

        enfin un truc comme ça !

        M’en demandez pas trop ce soir, je suis à bout de nerf !

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 00:16

        J’ai toujours pas reçu ton message, Diego !!

        T’as pas trouvé ou quoi ??????

        Je suis à côté de mon clavier ce soir ?

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 00:28

        Diego,

        Je vais t’aider et ça va m’aider aussi, je touche le fond et après je disparais sous la honte :

        leprevost.melanie@orange.fr

      • L'étudiant permalink
        31/10/2009 13:44

        On dirait qu’on a son nom ; je veux bien remplir le papier d’inscription a l’asile ; ou dans une maison de retraite loin, tres loin d’une connexion internet.

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 19:04

        Annonce :

        Suite à mon coup d’éclat hier, j’ai eu l’agréable surprise de voir le nombre de visites sur mon blog explosé, ce qui n’était pas intentionnel!

        Plusieurs personnes intéressées par mon projet professionnel m’ont contacté ce qui a débouché, depuis ce matin grâce à la diffusion de mon adresse mail sur votre blog, à plusieurs contacts intéressants pour m’accompagner dans ma démarche.

        J’en suis la première étonnée !!!

        Je tenais donc à remercier les quatre auteurs de ce blog de m’avoir permis d’avancer dans mon projet grâce à leur blog.

        Je vous promets de prendre du temps pour suivre vos commentaires, en espérant qu’il y ait d’autres pétages de plomb en direct, apparemment, ça porte chance !

        Bien à vous, Mélanie.

  8. 30/10/2009 18:28

    La semaine se terminera pour moi par la Toussaint, et c’est pas le jour où on fait la fiesta, je te le dis.
    J’aurai encore plus le coeur lourd que d’habitude, songeant à ceux et celles qui me manquent sur terre.

  9. Jules permalink
    30/10/2009 18:31

    Je partage ce sentiment d’épuisement nerveux face à tant de connerie fièrement étalée, jour après jour, dans tous les média par des gens qui nous ramènent immanquablement aux limites de la démocratie et de la liberté d’expression.
    Comme le disait si intelligemment Philip Roth la semaine dernière dans les Inrocks, « Notre époque est un enfer de débilité. » – je trouve qu’il y a malheureusement du génie dans cette formule définitive.

    Sur ce, un Temesta et bon week-end.

    • June permalink
      30/10/2009 18:38

      Je ne crois pas qu’on ait le privilège de vivre une époque plus débile que les précédentes ; il y en a eu de belles quand même, tâchons de ne pas se croire uniques et restons humbles. Rien n’est jamais définitif justement.

      • Jules permalink
        30/10/2009 18:54

        Tout à fait d’accord avec toi, en disant ça je ne dis pas que notre époque est unique par la connerie abyssale qui la guide. Mais ce qui me semble nouveau, c’est la facilité de diffusion de cette connerie abyssale via des média paresseux et en quête de sensationnalisme, au détriment de pensées articulées et donc moins directement accessibles, et blablabla… Alors même qu’il n’a jamais été aussi facile techniquement de faire circuler l’intelligence et le débat d’idées.
        Quant au caractère définitif, il s’applique selon moi à l’époque présente – en se projetant dans le futur, on ne parle donc déjà plus de notre époque.

      • 30/10/2009 18:58

        Y a quand même un bon crescendo de n’importe quoi. Le problème majeur, on y revient, étant qu’à force de liberté d’expression, on donne du crédit à n’importe qui sur n’importe quel sujet.
        Nous en jouissons ici, de cette liberté, et heureusement.
        Bigard peut raconter ce qu’il veut sur le 11 septembre, youpi. Mais qu’on lui donne de telles tribunes pour le faire simplement parce qu’il est connu, ça n’a pas de sens. Parce que tout le monde n’est malheureusement pas capable de la capacité de discernement dont nous (je parle des gens que je trouve personnellement d’un excellent niveau global qui fréquentent ce non moins excellent blog) avons la chance d’être dotés.
        Malheureusement, l’homo sapiens moyen va croire Bigard et ne jamais entendre parler de L’Arabe et ses compères.
        Et oui, je crois que ça conduit inexorablement à cet Everest de connerie que déplore Philip Roth.
        Loin de moi l’idée de réguler la liberté d’expression, hors cas à juste titre prévus par la loi (l’instauration d’un délit de pensée conne pouvant être séduisante, mais ouvrant quand même la porte à toutes les fenêtres), mais l’équation liberté d’expression + puissance des nouveaux médias a pour résultat principal (connerie à la puissance danger + epsilon). Où epsilon représente les trucs brillants.

      • Jules permalink
        30/10/2009 19:30

        Ben ouais, c’est ça.

      • 30/10/2009 19:34

        Tu peux pas traverser l’open-space pour me dire des trucs comme ça, au lieu de poster un commentaire ? 😉

      • Jules permalink
        30/10/2009 19:45

        Ben non, pas plus que toi manifestement ! 😉

      • Marie permalink
        31/10/2009 14:04

        le site est là : http://blog.drh-lesite.com/

    • Marie permalink
      31/10/2009 14:03

      Vous m’avez fait rire avec vos rêves de traversée d’open-space pour vous susurrer à l’oreille des choses réconfortantes entre potes en buvant des coups.

      Alors, j’ai pensé à toi Diego, Jules, à tous les gens qui travaillent en open-space, en découvrant les petites scènes de comédie imaginées par trois jeunes toulousains sur leur site « DRH » ( ça pourrait aussi s’intituler « une semaine de merde au bureau ») inspirées de leurs expériences personnelles… Ce ne sont pas des pros mais c’est sympa.
      Et j’aime bien la démarche.

      • 31/10/2009 14:18

        On travaille chez les Bisounours nous tu sais, on vire jamais personne (et je le regrette dans certains cas)

  10. 30/10/2009 18:56

    Ah 9/11… ça va encore faire du débat sur le site tout ça !!! En tout cas, si tu trouves que Bigard et Kassovitz sont ridiculissimes dans le rôle d’analystes post-11 septembre, moi pas. Je vais t’expliquer cela : il est bien gentil Jean-Marie, il est mignon Matthieu, mais infliger Le Missionnaire et Babylon A.D. au cinéphile moyen que je suis, c’est juste pas possible. Qu’ils continuent à jouer les négationnistes de secondes zones, histoire qu’on les oublie un peu…

  11. Nora permalink
    30/10/2009 19:01

    Je passerais sur Bigard que je trouve d’une vulgarité sans nom; rien que de penser à ses slips tachés en 4×3 dans le métro ou ailleurs, ça me file la gerbe malgré mon humour scato.

    Par contre, je m’interroge vraiment sur Dieudonné.
    Je ne remet pas en cause le jugement; bien au contraire, je le trouve meme leger.

    C’est juste comment ce gars que je trouvais vraiment drôle et percutant avec une vraie conscience politique il y a plus de 10 ans, a pu amorcer un virage a 180 degrés et representer tout ce que je deteste?
    A fricoter avec le FN alors qu’il vomissait dessus et est allé jusqu’à se présenter à des élections pour faire barrage au FN?

    J’arrive pas à comprendre…vraiment.

    (Et nan, j’ai même pas honte de dire, qu’à une époque, j’ai trouvé ce mec très drôle).

    • Jules permalink
      30/10/2009 19:02

      Ce mec me laisse perplexe également. La seule explication que je vois, c’est une tumeur du cortex cérébral.

      • 30/10/2009 19:25

        Ou un syndrôme Diam’s.

        Mais la tumeur reste quand même un diagnostic plus crédible.

      • Marie permalink
        30/10/2009 19:25

        Aaah Woody 😉
        C’est ça qu’il nous faut en ce vendredi soir : du bon vin et un film de Woody !

      • Marie permalink
        30/10/2009 19:28

        Je précise que mon commentaire répondait à la tumeur au cortex cérébral cité par Jules : vous vous souvenez du personnage qui milite pour le parti républicain ? Une fois ôté sa tumeur, il devient cool et s’inscrit chez les Démocrates.

      • 30/10/2009 19:31

        Enorme, j’avais oublié cet immense instant de cinéma !!!

      • Jules permalink
        30/10/2009 19:37

        Je pensais pas à ça en l’écrivant, mais c’est une parfaite illustration en effet. Et tout à fait d’accord pour le bon vin – mais plus réservé pour Woody Allen.
        Quant au cas Diam’s, ça c’est du lourd, comme dirait l’autre – sûrement une pathologie foudroyante commune.

      • 31/10/2009 03:07

        Lukas Haas dans Tout le Monde Dit I Love You, si mes souvenirs sont bons, et c’était un caillot de sang dans le cerveau…

    • Marie permalink
      30/10/2009 19:31

      Oui moi aussi, drôle et charmant.

      • Marie permalink
        30/10/2009 19:32

        Celui-ci de comm répondait à celui de Nora, bon ben vous l’aurez compris j’ai commencé sans vous (à picoler) 😀

    • Le Hippie permalink
      01/11/2009 01:36

      Pareil, il me met dans la gêne Dieudonné. Il le sait forcément, qu’une partie de son public est d’extrême-droite. Mais plutôt que d’avoir une attitude claire à ce propos, il entretien le flou, et s’entoure de gens très malsains. N’empêche, son spectacle « 1905 », une perle de sens, d’humour et de politique.
      Sinon, merci l’Arabe.
      Bigard, c’est un peu comme de la merde qu’on aurait sous les pompes. Quand je pense à lui, j’ai envie de frotter mes pieds sur un paillasson.

  12. Cynique permalink
    30/10/2009 19:22

    Juste merci.

  13. Tom permalink
    30/10/2009 19:44

    And just for the sake of it … have a nice week end .

  14. 30/10/2009 19:47

    C’est étrange en soi que les théories sur le 11 septembre 2001 et la chute des deux tours provoquent des réactions de rejet aussi violentes sur un blog de « bien-pensants » (dixit diegosan). Je ne suis pas pro-théorie-du-complot, mais pour qu’un débat soit sain, il faut au moins écouter les uns comme les autres.

    C’est faire preuve (et je vous présente à tous au préalable mes excuses les plus sincères) d’une bêtise crasse que de dire « ah bon ben lolol si t’as rien à proposer d’autre ferme ta bouche sale nain vulgaire ». Dois-je vous rappeler qu’une théorie est vérifiable, vérifiée et réfutable ? Je ne vois pas où est le problème d’exposer des idées, sans avoir forcément la réponse qui met tout le monde d’accord avec. Ou alors, les gens n’ont plus le droit de remarquer (et faire remarquer) que quelque chose leur pose souci s’ils n’ont rien à proposer comme solution ? Bigard pose un doute qui a dû traverser l’esprit de centaines d’autres personnes.

    J’exagèrerais un brin que je vous renverrais vers l’article Wikipedia (attention, internet n’apporte pas de savoir mais uniquement des opinions comme j’ai pu le lire ici-même récemment) sur l’esprit critique. Mais si vous savez, le truc qui dit qu’on peut AUSSI réfléchir par soi-même, douter des choses pour se forger son opinion, tout ça. Diegosan je te demande pardon, mais je n’ai pas l’impression que le « niveau global » soit si élevé que ça quand je lis des trucs pareils.

    Alors oui, Bigard qui essaie de faire l’intello c’est révoltant, mais voir des réactions qui se résument à « Raaah c’est Bigard il pue du nez ! » ça me défrise. Est-ce que quelqu’un a au moins remarqué comme le journaliste qui leur pose des « questions » tente de faire appel au pathos le plus gerbant, tout en casant des théories anti-américaines absolument pas abordées par les frères Mickey ? Est-ce que quelqu’un s’est au moins posé la question, s’est renseigné sur le sujet avant de parler de « vide intellectuel le plus profond » ?

    Ce blog est décidément bien consensuel.

    • Jules permalink
      30/10/2009 19:59

      Mouais. Je suis d’accord pour dire que c’est pas parce qu’on n’a pas la solution qu’on ne peut pas ouvrir sa gueule. Le problème c’est bien la puissance des média qui propulse n’importe quelle opinion crasseuse au rang de vérité révélée dans le grand cirque médiatique, et aboutit bien souvent dans les faits à la fameuse « connerie puissance danger » si justement évoquée par Diegosan.

      Et pour le reste, ta défense de l’esprit critique et des fondements de la liberté d’expression me semble elle aussi bien consensuelle et peu opérante dans la vraie vie.

    • 30/10/2009 20:03

      Je maintiens qu’un espace où des gens font des phrases en français et alignent « globalement » des arguments qui se tiennent est d’un niveau très supérieur à la moyenne oui. Et je t’inclues dedans.
      Personnellement, je n’ai jamais dit qu’aucun doute n’était permis et qu’il fallait museler quiconque met en doute la « vérité officielle ».
      Mais très sincèrement, quand je lis les articles des théoriciens du complot, RIEN ne me convainc tellement tout semble indéfendable, tellement les fondations de ce qu’ils avancent ont l’air en papier crêpon.
      Et très sincèrement, je continue et continuerai à contester la légitimité de Jean-Marie Bigard ou de Mathieu Kassovitz à se voir offrir des tribunes pour parler de ça.
      Pas parce que Bigard puerait du bec, ou Kassovitz du cul.
      Simplement parce que Bigard est un putain de comédien et Kassovitz un putain de réalisateur (et très bon comédien par ailleurs, dans les Audiard en tout cas) : pourquoi on leur donne la parole là-dessus ? Et pas à moi ? Et pas à toi ? Et pas à la caissière de mon G20 qui a sûrement un avis ni plus ni moins valable que le leur ?
      Je ne leur conteste pas le droit d’avoir une opinion en tant qu’individu, ils peuvent penser que c’est le Pape qui a limé les pylônes du WTC avec ses dents et que quelqu’un a éternué un peu fort dans un couloir du Pentagone si ça leur fait plaisir. Mais qu’on ne leur donne pas le pouvoir colossal que représente une heure de direct sur France 2 ou TF1 pour le partager, c’est tout.

      • 30/10/2009 20:14

        Eyué.

      • 30/10/2009 22:17

        Jules : peu opérante dans la vraie vie ? Comment peux-tu critiquer mon post sans… esprit critique ? D’ailleurs tu te trompes, je n’écrivais pas une apologie à la liberté d’expression. À la limite, c’est pas ce qui m’intéresse. Et oui, c’est consensuel. Et tant mieux.

        Diegosan : Merci de ton intérêt. Si j’osais, je répèterais que ce que pensent Bigard et Kassovitz, c’est ce que pensent des centaines d’autres personnes. Est-ce que ce n’est pas un bon moyen d’éclaircir les doutes ? D’autant plus sur TF1 ou France 2, et d’autant plus parce que c’est Bigard et parce que c’est Kassovitz. Si un type poussiéreux et dégarni venait exposer le sujet sur ARTE, tu crois que les gens s’y intéresseraient ?

      • 30/10/2009 22:48

        Mais c’est bien ça le problème Cariboo ! Qu’on accorde plus de crédit à Bigard exprimant ses doutes sans proposer d’alternative qu’à un obscur journaliste moisi qui aurait, je sais pas, enquêté par exemple ?

      • roro permalink
        31/10/2009 17:36

        c’etait plus à propos de Dieudo les citations…

      • roro permalink
        31/10/2009 17:39

        oups, me suis trompée de post.
        Cette réponse est censée être plus bas.

        Toute mes désoles

      • 31/10/2009 17:43

        Roro : c’est plus très clair vu l’emplacement du commentaire, mais si ta citation de Voltaire s’applique à Dieudonné, alors là, non, je suis à 200% d’accord avec l’Arabe, la liberté d’expression s’arrête là où la loi l’a décidé. Les propos racistes, antisémites, homophobes et discriminatoires en général ne relèvent pas de la liberté d’expression mais bien du tribunal correctionnel.

      • roro permalink
        31/10/2009 18:19

        Diego,

        alors oui tout à fait, c’etait bien à ce propos.
        Moi, perso, je ne suis toujours pas décidé sur cette question. Que ça tombe sous le coup de la loi en France, je ne peux pas le nier puisque oui, c’est la loi. Pour ce qui est de mon avis, je ne suis pas sûre que ce soit une bonne chose que l’on décide pour nous de ce que l’on peut dire ou pas.

        Déjà: je me permet de te faire remarquer que tu dis n’importe quoi:
        « Les propos racistes, antisémites, homophobes et discriminatoires en général ne relèvent pas de la liberté d’expression mais bien du tribunal correctionnel »
        C’est bien le cas en France oui, mais affirmer que c’est une chose aussi universelle que tu le dis, c’est juste ne pas réfléchir. Non, ce n’est pas une verité mais une question intéressante qui mérite réfléxion. Chez les anglo-saxons, la liberté d’expression est totale. Alors oui, résultat auxEtats unis tu peux croiser des membres du KluxKlux Klan annoncer fièrement que les noirs devraient vivrent à part et que la race blanche doit rester pur. Evidemment, ces propos sont ignobles. Mais, personnellement, je ne sais toujours pas (j’y réfléchis, je te donnerai peut-être une réponse définitive dans quelques années)s’il vaut mieux les laisser parler dans leur coin ou leur interdire la parole. Parce qu’on fond, ça peut-être dangereux aussi de leur interdire, ça peut leur donner image de martyr…

        De plus, il semble que tout ça ne fonctionne pas très bien chez nous, j’entends des propos scandaleux régulièrement sur des tonnes de sujets qui fâchent et pourtant…

      • 31/10/2009 19:22

        Roro, je parlais de la France, comme en atteste le terme « tribunal correctionnel », une institution bien de chez nous. Je trouve malheureux qu’on ait dû en passer par la loi pour faire comprendre que les propos racistes et autres n’ont pas droit de cité, notammant pare que, rappelons-le au passage, les races n’existent pas. Mais je suis bien content de vivre dans un pays où dire « les youpins sont une plaie » ou « les bicots c’est de la merde » est passible de poursuites. Quant à ton « tu dis n’importe quoi », merci de te le garder, car d’une part c’est faux, et d’autre part ça n’a rien à faire dans une discussion entre gens civilisés, catégorie à laquelle tu me sembles par ailleurs appartenir.

      • roro permalink
        31/10/2009 19:47

        Ok Je m’excuse pour le : tu dis n’importe quoi, c’était effectivement pas très urbain de ma part néanmoins (j’aime ce mot) je continue à penser que la dernière affirmation  » (… ) ne relève pas de la liberté d’expression mais (…)  » ce n’est qu’un avis or, il semble que tu l’assène comme une vérité philosophique. JE ne referait pas ma demonstration sur ce sujet, je pense que tu as très bien compris mon propos vu que tu m’a l’air doté d’un cerveau en très bon état de marche.

        JE comprend ta position, et je le répète je trouve que c’est un problème très compliqué et que les deux positions (disons française et anglo-saxonne) ont leurs avantages et leurs inconvénient. Ce qui me fait pencher pour la deuxième (position) c’est que je pense que les mots ne tuent pas et qu’il est plus facile de lutter contre des propos dits tout haut que contre des pensées bien cachées au fonds des esprits.

        Après, soyons clair j’estime que ce genre de propos n’a pas à être relayé par les médias sérieux, qu’il ne faut en aucune façon leur donner crédibilité. Mais passer en justice pour des mots, je ne suis pas sûre.

        La encore je conseille « Chomsky et compagnie », il s’y dit des choses intéressantes à ce propos.

      • 31/10/2009 20:05

        Sur le « ne relève pas » non, ce n’est pas mon avis, c’est un constat, c’est la loi de la République française. Qui dit que la liberté d’expression n’inclut pas les propos racistes. On peut la désapprouver, mais l’affirmer n’est pas exprimer un avis.
        Mon avis est : je suis d’accord avec la loi qui punit les propos racistes.
        Je chipote, mais je crois que c’est bon de le rappeler.
        Et en pratique je crois au contraire que la pénalisation du propos raciste a des vertus pédogagiques : ça n’empêche pas les racistes d’étaler leur racisme, parce qu’ils ne peuvent pas s’en empêcher. Et ça montre aux gens que dire ça, c’est mal, la preuve, on se retrouve au tribunal.
        Et comme je considère le racisme comme une espèce de malformation de l’esprit (je ne vois qu’une synapse dysfonctionnelle pour générer ce genre d’idées), le débat avec le raciste même est malheureusement vain. Autant donc le punir, plutôt que d’essayer de le convaincre de son erreur. Même si oui, d’une manière générale, je suis davantage satisfait quand le débat aboutit que quand il faut sortir la trique.

      • 31/10/2009 20:06

        pédAgOgiques, bien entendu.

      • roro permalink
        31/10/2009 20:19

        Alors

        1. Moi, j’aimais bien pedogagique, et les mots qui n’existent pas en général

        2. J’aime bien aussi « quand il faut sortir la trique » non pas que j’aime les mots ambigues (nan c’est pas vrai, j’ai parfois un humour frôlant le Bigard) mais ça me rappelle Quick et Fluke et ça me donne envie de courir après un cerceau avec un bâton.

        3. C’est un débat que je trouve fort intéressant mais c’est un peu compliqué, là, par ordinateur interposés. Non seulement c’est pas très direct comme mode de discussion mais en plus je me fais déconcentrer par tous ces gens qui veulent que je leur vende des places de cinéma (on peut plus être tranquille au boulot, ça me désespère) En plus, tu l’auras compris j’ai pas (encore?) d’avis tranché sur la question, mais tes arguments sont fort crédibles.

        4. Je tiens à nous féliciter (surtout toi, moi parfois je dérape) pour cette cascade de politesse, je me croirai chez ma grand-mère ukrainienne, ça me fait chaud au coeur, manque plus que la Bortsch et la vodka.

      • 31/10/2009 20:28

        Roro, je t’adore, même quand on n’est pas d’accord !
        J’ai moi-même une grande passion pour les mots qui n’existent pas, j’en invente énormesquement.

    • lescroc permalink
      30/10/2009 22:58

      Avec ton raisonnement mon cher cariboo,on peut donc remettre en question la traite negrière,l’existence des chambres à gaz,le génocide rwandais,et pourquoi pas le fait que le fait que Michael Jackson soit bien mort.

      C’est bien beau tout ça,et effectivement,bigard et kaka sont de gentils amuseurs publics,mais la question que l’on doit se poser devrait plutot être ,POURQUOI ?
      POURQUOI penser que deux avions ne se sont pas crachés sur les tours ?
      POURQUOI ne pas croire AL QUAIDA lorsqu’ils revendiquent ces attaques ?
      POURQUOI ne pas croire la version officielle,alors que toutes les autres versions n’ont rien de plus à apporter que des questions ?
      POURQUOI ne pas croire les témoins recensés,alors que l’ont croit se qui pourraient exister ,mais que personne ne connait ?
      POURQUOI ne pas penser que se sont des aliens qui gouvernent les USA ,et que se sont eux les vrais coupables ?
      POURQUOI ne pas croire que les 3000 personnes décedés dans ces attentats,ont tout simplement montés un complot afin de faire croire à leurs conjoints qu’ils sont morts ?

      POURQUOI écouter deux zigotos qui se contredisent à « tout bout d’interviews » ?

      Et enfin POURQUOI t’es CON ????

      • roro permalink
        31/10/2009 17:42

        « Avec ton raisonnement mon cher cariboo,on peut donc remettre en question la traite negrière,l’existence des chambres à gaz,le génocide rwandais,et pourquoi pas le fait que le fait que Michael Jackson soit bien mort. »

        « Et enfin POURQUOI t’es CON ???? »

        Tu portes bien ton nom toi…

        (je me permets le tutoiement, tu m’en voudras pas…?

      • armanddesillegue permalink
        31/10/2009 18:13

        Lescroc je pense que tu es un idiot. Cariboo ne parle à aucun moment de remettre en cause le nombre de morts ou l’existence même des morts lors du 11 septembre 2001. Bien évidemment cela serait aberrant, autant que de nier l’existence des victimes de la Shoah, du génocide Rwandais ou encore de la traite négrière. Pour les deux premiers, des procès ont même identifiés et condamnés certains coupables. Pour le dernier, les pays des anciens empires coloniaux ne nient pas son existence.
        Par contre, ce que dit Cariboo c’est qu’il est tout à fait possible de discuter le rapport d’une commission et jusqu’à preuve du contraire il n’est pas illégal de dire que certains éléments de ce drame ne sont pas entièrement éclaircis. Bref, le raccourci que tu fais est proprement scandaleux et ferme tout possibilité de débattre.

        Pour ne pas te laisser dans le dénuement le plus complet, je vais essayer de répondre à tes nombreuses question:
        1-Qui pense que 2 avions ne se sont pas explosés contre les tours ? En tout cas ni JMB ni Kasso. Mais peut-être connais-tu des gens assez con pour le penser et contredire les images en live dont nous disposons.
        2-Al Qaida, qui est une nébuleuse extrêmement complexe, revendique la majorité des attentats perpétrés par des groupements islamistes terroristes. Donc il est possible de croire (ou pas) que Ben Laden n’est pas le cerveau direct de l’opération.
        3-Les autres versions n’apportent pas que des questions, mais aussi des faits (notamment l’un des seuls points que je trouve pertinent chez les réfractaires aux thèses officielles, à savoir l’absence d’image des nombreuses caméras du Pentagone sur le crash de l’avion).
        4-J’ai pas tout compris à celle là, désolé.
        5-Tu as le droit de le penser, même si les preuves pour étayer tes dires risquent d’être faiblardes.
        6-Idem que pour la question 5, mais tu frôles l’HP en insistant.
        7-Pour pouvoir savoir ce qu’ils disent et débattre avec eux (c’est une règle asses simple de la réthorique).
        8-Je vais te répondre par une autre question : Pourquoi tu fermerais pas ta gueule maintenant que tu as démontré toute l’étendue de ta connerie ?

      • lescroc permalink
        31/10/2009 20:43

        Mon cher Armand,je suis ravis de voir avec quel aplomb les simples d’esprit comme toi se permettent de deverser leur ignorance.
        Pour a gouverne,certains négationnistes qui rallient la cause des deux clowns prétendent que les avions que l’on a vu s’écraser sur les tours sont des légendes,mais cela n’a rien d’étonnant lorsque leurs gourous (JMB,MK) nient l’éxistance du vol AA77,et réclament une commission d’enquête pour révèler la présence d’un missile.
        Evidement,ses 2 charlatans ne revendiquent pas cela dans l’émission de GD,mais si tu prends le temps de cliquer sur mon lien,tu verra avec quelles certitudes ils l’évoquent ailleurs.
        Il est bien entendu que certains éléments peuvent être troublants,mais ce qui est pour moi plus troublant encore,c’est le manque de dicernement chez les gens comme toi.
        Rajouter un passeport sur le lieu du crash ne fait qu’accelerer ce que tout le monde a su le 11/09 à 10h,à savoir que ses actes terroristes ont étés perpetrés par des « terroristes »,et non par les illuminatis qui gouvernent les USA.

        Bigard nous expliquent que sur les 132 témoignages des témoins du pentagone,ne figuraient pas ceux qui « auraient » vu un missile ou autre chose,donc comme je le disait plus haut,pourquoi croire ceux qui « pourraient »éxister,et non ceux que l’on connait ?
        Si comme moi tu avait visionné les vidéos de JMB sur le net ,tu saurait que les gens qui cautionnent ses théories ne sont rien de plus que de vulgaires négationnistes,partisans de toutes les théories complotistes (on n’a pas marché sur la lune,les chambres à gaz n’ont jamais éxistées,Elvis n’est pas mort,etc… ,cf leurs commentaires).

        Pour résumer ,si pour toi il suffit de ne pas disposer d’images pour remettre en cause la crédibilité d’un fait comme celui de l’attaque du pentagone,tu va passer ta vie à vouloir démontrer les plus grandes idioties.
        Cariboo soulève le fait que l’on devrait avoir le droit de discuter de tout,et c’est sans doute ce qui m’exaspère avec la démocratie (ne pas prendre au premier degré,même si c’est dans tes habitudes).
        En effet les pays, qui sous couvert de démocratie,autorisent les éxtremistes de tous bord ,à publiquement afficher leur haine,leur xénophobie,et leur ignorance me font autant gerber que ceux qui lapident la femme adultère,et pour ne pas voir mon pays tomber dans ces excès,je ne voit qu’une solution,bailloner les ignards comme JMB,MK ou toi même.
        Bien à toi….

      • armanddesillegue permalink
        01/11/2009 16:25

        Ma petite barbichette !
        Effectivement certaines personnes nient l’existence des avions sur les tours du WTC, comme certains nient l’existence des chambres à gaz, de la Shoah, du génocide Rwandais. Et comme je l’ai déjà dit, ces personnes sont ignobles et sacrément demeurées. Par contre, en me reportant à l’émission en question dans l’article de l’Arabe, ainsi qu’a ton lien, JMB et Kasso ne nient pas l’existence des ces deux avions, encore moins la chute des tours, ni la destruction d’une partie du Pentagone.
        Ensuite, j’ai le droit de trouver que les arguments de personnes qui ont une autre vision que la mienne sont pertinents et défendables. Quand tu fais cela, ça ne veut pas dire que tu adhères à l’argumentation complète de ton adversaire. En fait, c’est même ce qui fait avancer le débat. Ainsi, je le répète, l’argument donné par Kasso et JMB et d’autres personnes selon lequel aucune des caméras du Pentagone n’a pu fournir d’images d’un avion s’y encastrant me fait m’interroger sur cette absence.

        Enfin, et j’en reviens au plus important, encore une fois tu assimiles les JMB, Kasso et autres personnes qui réfutent la thèse d’un avion sur le Pentagone (attention : pas les morts causés) à des négationnistes de tous bords. Ce que tu fais et écris est extrêmement grave et tu développes des propos qui font froid dans le dos. Mais peut-être pourrais-tu t’expliquer un peu plus et nous dire où se trouve pour toi la limite pour avoir le droit de donner son avis son avis avant de se faire bâilloner (et ce n’est sûrement qu’un début pour toi) ?

      • lulu permalink
        01/11/2009 16:52

        Bien évidemment la limite est difficile à définir mais effectivement il y en a une. C’est justement pour cela qu’il existe une loi qui « bâillonne » les personnes qui tiennent des propos racistes ou antisémites. Selon toi cette loi n’a donc pas lieu d’être et l’on devrait laisser s’exprimer n’importe qui sur n’importe quel sujet ? Quant aux élucubrations de Kasso et Bigard, elles sont loin de faire avancer le débat. Ils n’apportent aucune preuve tangible. Douter est une chose mais lorsque cela tourne à la déformation de faits on tombe dans le domaine de la croyance, on ne situe plus dans la recherche de la vérité.

      • armanddesillegue permalink
        01/11/2009 17:17

        Lulu, si c’est à moi que s’adresse ton post je pense que tu m’a mal compris. Il existe heureusement une limite qui est la loi qui punit les propos tels que la négation de la Shoah. Et j’en suis bien heureux, puisque comme précédemment affirmé, je pense que ces personnes « n’ont pas le droit » de tenir de tels propos. Il me parait donc juste qu’ils soient punis pour ça.
        Par contre, vouloir faire rentrer dans le cadre de cette loi les propos de JMB ou Kasso, comme le laisse suggérer Lescroc en les assimilant aux propos d’un négationniste, là ça me paraît virer vers de moins en moins de démocratie et de liberté d’expression.

        Quant à la légitimité de JMB et Kasso à se faire entendre à une heure de grande ou moyenne écoute sur une chaîne de télé publique, c’est un autre débat. Je suis tout à fait d’accord pour dire qu’ils n’ont été invités que pour faire de l’audience, qu’ils n’ont absolument rien fait pour faire avancer la question (ni les journalistes du reste) et que cette émission n’était qu’un gros foutage de gueule de la part de la 2 !

      • lescroc permalink
        01/11/2009 17:55

        Armand,la parano semble être un sport que tu affectionne particulièrement.En effet ,tu as du mal avec le français,et déformer mes propos ne donneras pas plus de poids et de crédit à tes arguments simplistes.

        « Pour a gouverne,certains négationnistes qui rallient la cause des deux clowns prétendent que les avions que l’on a vu s’écraser sur les tours sont des légendes »

        Voici mot pour mots ce que j’ai dis,et si cela te permets de m’accuser à tort,grand bien t’en fasses.
        D’après toi l’émission d’ont on parle n’as eu d’autre but que de faire de l’audience,et tu n’as pas tort,mais la seule raison à cela est que le sujet est sans interet,si ce n’est celui de faire ruminer les vaches de ton éspece.Lorsque le sujet est aussi vide que celui abordé,il ne faut pas s’étonner de n’en tirer que du vent.

        « moi je ne dis rien,je dis simplement,c’est curieux tous ça »,
        alors si tu ne dis rien ferme ta gueule,et cela s’applique aux deux trublions et à toi même.

        Ta petite barbichette.

      • armanddesillegue permalink
        01/11/2009 18:06

        Il est certain que je ne manie pas le français aussi bien que toi. Tout le monde aura pu s’en apercevoir en te lisant. Je m’en excuse platement.

        Bisous

  15. 30/10/2009 19:58

    Le jour où la théorie qu’expose Bigard est vérifiable appelle-moi, parce que lui-même dit qu’il n’a aucune idée de comment il peut en être autrement par rapport au 11 septembre.
    Ainsi, si il y a vraiment une théorie à défendre, c’est mieux d’éviter de sortir: « “Ah mais nous, on ne sait pas, on ne crois juste pas à la version officielle”.

    Ok, je veux bien qu’ils ne croient pas à la version officielle, le seul truc que je leur demande, c’est de m’expliquer pourquoi. Et là, je pense que ça se corse.

    • 30/10/2009 20:11

      Et franchement, depuis que les théoriciens du complot sont rendus à utiliser la numérologie et l’astrologie pour essayer de se justifier, j’y crois encore moins.

      • 30/10/2009 22:28

        Henri, soit tu n’as pas regardé la vidéo, soit tu n’as pas lu ce que j’ai écrit. Ils ne croient pas à la version officielle, et ils expliquent pourquoi. Faut-il apporter une solution pour avoir le droit de dire que quelque chose cloche ?

      • 30/10/2009 23:57

        J’ai regardé la vidéo trois fois tellement j’ai trouvé ça d’une connerie abyssale. C’est parce qu’un passeport et un bandana n’ont pas cramé qu’il y a forcément complot. Franchement je suis mort de rire là. Niveau crédibilité, c’est coton.

        Dans un autre temps, c’est vrai que la télévision russe n’est pas du tout soumise aux directives de j’ai-pas-de-cerveau Medvedev, qu’elle est complètement transparente et qu’on n’a absolument pas à douter du contenu des programmes qu’elle diffuse. C’est vrai que le pouvoir russe ne voit aucun intérêt à essayer de chier sur les américains alors que ceux-ci sont en train de recaser des bases anti-missiles en République Tchèque et en Pologne. C’est vrai que le pouvoir russe n’a pas pour habitude de mettre en doute maladivement tout ce qui a le malheur de sortir des USA…

        Et les théoriciens du complot qui fondent leurs théories sur la base d’une initiative des services secrets américains, je re-rigole. Je veux bien croire que Bush soit un gros con, mais de 1) est-ce qu’il aurait été suffisamment débile pour pondre un mensonge de taille internationale, sachant pertinemment le pouvoir d’investigation dont disposent les journalistes, et les institutionnels / et connaissant surtout les retombées que pourraient avoir ce genre de mensonge? De 2) tu crois vraiment que les services secrets américains avaient besoin d’assassiner 3000 américains pour aller en coller une dans le popotin des talibans et de Sadam? La preuve que non, ils y sont allés quand même, ils se sont fait chier dessus tout pareil.

        On en revient toujours au même, ils ont tout à fait le droit de penser ce qu’ils veulent, et même de le démontrer, j’ai aucun soucis avec ça. Je commence à avoir un souci le jour où les arguments utilisés sont tellement bidons que ça en devient gênant pour nous de les regarder se les brandir à la tronche pendant 10 minutes.

      • roro permalink
        31/10/2009 16:16

        Je n’ai pas très envie de rentrer dans ce débat, vous allez l’air bien trop sûr de vous sur le sujet, et ça prendrait trop de temps d’étayer toutes les raisons pour lesquelles je ne suis pas d’accord avec la plupart des choses écrites précédemment (et avec l’article aussi) mais :

        « 2) tu crois vraiment que les services secrets américains avaient besoin d’assassiner 3000 américains pour aller en coller une dans le popotin des talibans et de Sadam? La preuve que non, ils y sont allés quand même, ils se sont fait chier dessus tout pareil. »

        Si tu regardes d’un peu près l’histoire américaine (par leur version à eux, hein, sinon ça marche pas) tu remarqueras qu’ils sont très souvent rentrés en guerre sur un mensonge, car ils ne peuvent pas le faire si ils n’ont pas l’opinion publique avec eux. Les gouvernements ont toujours eu peur des soulèvements populaires.

        L’argument pour le Vietnam a été l’attaque d’un bateau touristique américain par les vietcong. Il est aujourd’hui de notoriété publique que ce bateau n’a tout bonnement jamais existé.
        Il y a beaucoup de doute sur ce qui c’est passé à Pearl Harbor également… Il semblerait que les américains aient fait tout ce qui était en leur pouvoir pour provoquer les japonais, jusqu’à l’ultime attaque…

        Je ne suis pas convaincue par toutes les thèses des conspirationistes, certainement pas à cette idée que tout est dirigé par 10 mecs surpuissant qui se retrouvent tous les ans,
        néanmoins,
        Il me semble que l’histoire nous a prouvé que certains gouvernements étaient capable de beaucoup pour manipuler l’opinion publique et que les américains, comme d’autres, les russes par exemple, sont des impérialistes assumés et n’hésitent pas à utiliser tous les moyens pour parvenir à leur fins (rappelez vous: Allende, Cuba, pour les US; la Tchétchénie, la Géorgie, la biélorussie, l’Ukraine pour les russes….)

        Je suis assez surprise que vous n’ayez aucun doute sur toute cette affaire au vu de l’Histoire.

        Je ne saurais que vous conseiller de regarder l’excellent « Chomsky et compagnie » sur l’intellectuel sus nommé, qui nous parle entre autre de « la fabrication de l’opinion publique » ou, dit autrement, de la propagande des démocraties…
        Pas un mot sur le 11 septembre de tout le film, je vous le promet. Pour les parisiens, il passe à l’entrepot (et le dimanche c’est moi qui vous y accueille) et vraiment, ça donne à réfléchir.

        Sur la liberté d’expression deux citations pour résumer ce que je pense de ce qui à été écrit ici:

        Une dont je ne me souviens plus de l’auteur (oui, c’est la honte, désolée) mais je sais que c’est un des philosophes des lumièrse:
        « Je déteste ce que « vous écrivez mais je serais prêt à mourir pour que vous puissiez l’écrire

        et

        Une de Chomsky bien sûr:
        « Si l’on ne croit pas à la liberté d’expression pour les gens qu’on méprise, on n’y croit pas du tout. »

      • Marie permalink
        31/10/2009 17:20

        Il s’agit d’une citation d’un de mes auteurs préférés : Voltaire.
        Il a dit aussi : « Lorsqu’une question soulève des opinions violemment contradictoires, on peut assurer qu’elle appartient au domaine de la croyance et non à celui de la connaissance »

      • 31/10/2009 17:26

        Roro, je le répète, on ne remet pas en cause la liberté d’expression de Kassovitz et Bigard. Une fois encore, ce qui me gêne, c’est que leur notoriété leur permet de l’exercer en prime time, et que l’existence même d’une émission comme celle-ci leur confère rang d’expert aux yeux de l’opinion, ce qui est, j’espère que tu en conviendras, parfaitement usurpé.

      • roro permalink
        31/10/2009 17:56

        @Marie

        Intéressante citation mais qu’entend tu par croyance, toi, quand tu l’écrit?

        Non, parce que soit tu écris croyance comme « chose que l’on croit mais que l’on arrive pas à prouver » et dans ce cas oui, sans aucun doute, les différentes théories sur ce sujet sont de l’ordre de la croyance, et elles le seront tant qu’on ne réouvriras pas le dossier (mais Obama a parlé de la possibilité de le réouvrir étant donné le nombre grandissant de citoyens US qui se posent des questions…)

        Si c’est croyance dans un sens méprisant, »vous êtes gentils les cocos, mais soyez sérieux deux secondes » ça me fait un peu marrer étant donné que Voltaire croyait en Dieu, et que pour le coup si c’est pas une question qui divise ça, je sais plus rien… Bref ça tient pas debout de sa part.

        Allez je vais voir le 1er King Kong moi, et dans une vraie salle en plus! Na!

      • Marie permalink
        31/10/2009 18:48

        Roro. Voltaire est déiste, mais il déteste le fanatisme religieux et les superstitions.
        C’est aussi et surtout un humaniste militant.

        Si je me suis permise d’évoquer cette citation sur la « croyance » c’est en référence à l’une des nombreuses affaires judiciaires sur lesquelles Voltaire est intervenu (affaire Calas, Sirven, …) dénonçant les erreurs judiciaires et les incohérences d’un jugement jusqu’à mener son enquête lui-même.
        Il accumule des preuves et des renseignements pour étayer sa défense et publie des textes argumentés sous la forme de contes philosophiques.

        Il me semblait à-propos de souligner que depuis le temps que nous entendions tous parler de ce pourquoi je suis ici à te répondre au lieu d’essayer de ne pas rater mon deuxième flan à la vanille 😉 c’est que nous aurions souhaité qu’on nous fournisse enfin une argumentation étayée et des preuves tangibles qui relèvent du concret. C’est tout.
        N’y vois sur tout pas du mépris. Bien au contraire.
        Sur ce, je file rater un autre flan !

      • roro permalink
        31/10/2009 18:52

        alors là, evidemment, je te suis à 100%. Les gens sont bizarres quand même, comment fonctionne un cerveau qui se dit « tiens, pour justifier ce truc que personne ne croit je vais le prouver grâce aux étoiles? » Pour convaincre les sceptiques, c’est quand même étrange comme méthode…

        LEs gens sont fous. (Jaime les phrases pleines de sens)

      • roro permalink
        31/10/2009 19:13

        Maire,

        Je ne voyais aucun mépris là dedans, pas d’inquiétude.
        Moi, perso, j’ai raté un film alors je compatis.

        Tun’as pas vraiment répondu à ma question si tu relis bien… En attendant, je me refuse d’étayer les différents éléments qui me font douter car 1. faut être sérieux, j’ai trop la flemme.
        2. Tu pourras les trouver un peu partout ces choses bizarres vu le nombre de gens qui passent vraiment leur temps à parler de ça sur le web.
        3. Le fait est qu’une des théories est que ce sont des gens proches du pouvoir américain qui aurait organisé cette petite sauterie (non, je ne développerai pas, j’ai toujours la flemme et pas assez de certitudes à ce sujet, juste de très gros doute sur les réponses grotesques qui ont été donné à tous les gens qui ont soulevés ces doutes) , donc, assez logiquement, des vrais preuves à te mettre sous le nez personne n’en a et si ces théories ne sont pas complètement fausses peu de chance qu’on en ai avant des 10aines d’années (pas fou ces ricains)

        Bah oui, vous êtes tous là à demander des preuves tangibles mais, supposons que ce soit vrai (que des américains aient vraiment organisé cet évènement pour justifier l’envahissemnt de l’afganhistan -et sa reconstruction par des entreprises américaines cf: le monde selon Bush- puis celui de l’Irak-et la récupération des marchés pétroliers-) pensez vous vraiment que ça va être simple de trouver des preuves? Vous pensez pas qu’ils ont de quoi maquiller tout ça et ridiculiser tous ceux qui doutent?

        Je sais pas si je suis claire, vous me direz ça.

        JE remarque que je réponds toujours par des paragraphes de plus de 20 lignes. Je m’en excuse platement.

      • 31/10/2009 19:34

        Roro, on parle pas d’un bateau fantôme américain trashé au Viet-Nam, on parle de 3000 vrais corps…vraiment décédés, avec des familles derrières et tout ça… Donc y’a quand même eu une petite évolution dans la physiologie du mensonge là. Enfin, je dis ça, je dis rien hein.

        Et tout comme toi, si il faut se la jouer Elisabeth Tessier pour comprendre ce que nous sorte 50% des théoriciens du complot, j’abandonne 😀

    • armanddesillegue permalink
      31/10/2009 19:27

      Roro, ce n’est parce que plusieurs guerres ont débuté sur des prétextes inventés ou montés de toute pièce par les belligérants belliqueux qu’il faut en faire une généralité pour les USA. Je te rappelle quand même qu’ils se sont fait humilier à Pearl Harbour, sans compter les pertes matérielles; et l’Histoire nous montre justement que tu peux avoir recours à des motifs beaucoup plus « bénins » pour déclarer la guerre à ton ennemi (cf la guerre de Crimée). C’était quand même prendre un énorme risque de la part de Roosevelt (ce qui ne colle pas avec le personnage, selon moi). Ensuite, s’agissant du front européen, ce sont les Allemands qui ont déclaré la guerre aux USA.
      Ensuite, s’agissant du 11 septembre, je ne vois pourquoi les Etats-Unis auraient monté une tuerie de 3000 de leurs concitoyens pour simplement envahir l’Afghanistan, très loin d’être un pays stratégique (à l’exception de la période du Grand Jeu), sur le motif de l’éradication du terrorisme islamiste. La guerre en Irak, du reste, n’est pas basée sur des arguments liés à la guerre contre le terrorisme, mais sur la question du nucléaire (ce qui pour le coup pourra toujours servir pour l’Iran et la Corée du Nord). Bref, en aucun cas l’Histoire ne nous apprend que les Etats-Unis ont orchestré un massacre de leurs civils ou de leurs militaires pour rentrer en guerre.

      • roro permalink
        31/10/2009 20:05

        J’ai dit que je voulais pas vraiment rentrer dans le vif du sujet, par flemmardise certes mais aussi parce que il y à de stas de gens qui le font mieux que moi.
        Moi, personnellement, au vu de pas mal d’élément (alors oui le fameux passeport – admettez que c’est drôle quand même- mais aussi le témoignage de plusieurs rescapés de la catastrophe qui ont affirmés avoir entendu des explosions au sous sol avant le crash, l’écroulement des tours qui ne se fait pas de manière logique, la destruction du troisième bâtiment qui c’est faite d’elle même et des tas d’autres éléments douteux, j’en passe et des bien meilleures) je me permet de douter. Je dis bien DOUTER. Je n’affirme rien, mais encore une fois à tous ces éléments qui ne tiennent pas la route, je n’ai entendu en guise de réponse que des : « pffff n’importe quoi », ou des « tu crois vraiment qu’ils feraient ça » (ça c’est la version copain, chez les officiels c’est dit avec de plus jolis mots) ou encore et surtout le « c’est une honte ne serait-ce que de penser ça »;

        En matière d’argumentation j’ai vu mieux.

        @Armand

        Je ne fait pas le raccourci à ce point. Non l’Histoire ne nous apprend pas que les USA tue ses civils juste pour entrer en guerre. Je dis: au vu de l’Histoire, n’est ce pas légitime, en tant que citoyen, de parfois douter des agissements des gouvernements? De douter de la véracité de leurs propos?
        Moi perso, je ne fait que ça douter, je pense que c’est une défense nécessaire. Enfin, je dis douter je suis pas une paranoïaque obsédée de complot non plus. Je prends les infos avec des pincettes, voilà tout.

        D’autre part, aux Etats Unis, on n’entre pas en guerre si les citoyens sont contre. Donc, il leur faut nécessairement un argument pour les convaincre ces américains. Et l’argument qui marche systématiquement c’est : c’est eux qui ont commencé.

  16. 30/10/2009 20:12

    J’aimerais juste rappeler aux nuisibles et aux débiles (comment ça, c’est un pléonasme ?) que la liberté d’expression est le droit de ne pas aller en prison pour avoir exprimé son opinion.

    Donc ça n’a rien à voir avec le droit de tenir des propos illégaux (qui, grâce au ciel, n’existe pas).

    Pas plus que ça n’a à voir avec le fait de venir cracher sur le tapis chez des gens qui vous ouvrent leur porte (aka : les bloggeurs – OK, pas tous, y’a de cons là aussi, mais ne changeons pas de sujet).

    Point barre, comme dirait une bloggeuse que j’affectionne.

  17. 30/10/2009 20:13

    PS : sinon je suis partante pour la Québéquie également.

    • 30/10/2009 20:14

      Cool, tu m’apprendras à me maquiller, dis ?

    • 30/10/2009 20:14

      Tu es la bienvenue. Y’a de la place, tu peux amener ton maquillage.

      • 30/10/2009 20:18

        en plus, si ça fait plaisir à Diego.

      • 30/10/2009 20:19

        Merci, tu es fort civil.

      • 30/10/2009 20:21

        J’ai cru comprendre que tu encourrais la dépression si je te privais de ton maquillage.

        Je suis trop humain pour mettre en jeu ta santé mentale.

        Bon vous venez quand?

      • L'étudiant permalink
        31/10/2009 13:45

        Tu m’invites aussi ? 😀

        J’ai bien besoin de vacances, je glande trop.

      • Marie permalink
        31/10/2009 14:05

        Et moi ? Et moi ?

      • Marie permalink
        31/10/2009 14:11

        Va falloir affréter un charter spécial « c’est la gène en Québéquie » 😉

      • 31/10/2009 14:14

        Bien évidemment.

      • L'étudiant permalink
        31/10/2009 14:15

        Mais dis moi Henri, t’as un immeuble entier ?

        Non parce que la, ca commence a faire du monde…

      • Marie permalink
        31/10/2009 14:18

        C’est bien chauffé au moins ? 😉

      • 31/10/2009 14:25

        @L’étudiant: va te faire un gravatar, on verra après.

        @Marie: t’inquiète.

      • 31/10/2009 14:31

        L’Etudiant, send me une photo et je te sublimerai.

      • roro permalink
        31/10/2009 21:18

        Diego,

        Si moi aussi je veux un avatar (ou gravatar apparemment) tu me le ferais juste par imagination? Non parce que moi, je suis une quiche (Je te donne déjà des idées pour me représenter tiens) , mais une quiche narcissique, alors je veux une image autre que ce kaléïdoscope de mon enfance.

        D’autre part, C’est toi qui a fait celui d’Henri ou vous êtes juste jumeaux du Web?

        Pour finir, merci pour cet élan d’amour (plus haut), ça m’émeut au plus haut point, je finis mes pâtes trop chères et je vais pleurer.

      • 31/10/2009 22:06

        En fait on va se marier, c’est pour ça.

      • 31/10/2009 22:29

        Roro, l’indice est un peu mince…

  18. 30/10/2009 20:23

    Ah non pas du tout, je m’en fous totalement de vivre sans maquillage (c’est un des privilèges de la vieillerie, de s’en foutre d’être moche).

    J’ai un créneau le week end du 28 novembre, ça te va ?

    • 30/10/2009 20:26

      Ca me va nickel. Ramène du vin et du fromage, ça coûte trop cher ici.

      • 30/10/2009 20:31

        Ah oui, c’est beaucoup plus amusant que du make up, on va faire comme ça (et on va finir par se faire non modérer par l’auteur du billet…).

        Chuis en train d’écouter Tori Amos chez toi (ma chanteuse préférée…).

  19. Helmut S., Grand Reporter permalink
    30/10/2009 21:14

    Ha bah tiens, je viens justement de livrer un reportage hors normes sur le 11/09, Bigard et Kassovitz… http://latetedanslecul.wordpress.com/
    Sur ce je me casse, c’est l’heure de l’apéro… Bonne soirée à tous. 😉

  20. L'angolais permalink
    30/10/2009 21:47

    Juste une question l’Arabe ? Est-ce que tu regardes ce genre de merde parce que t’es sado ou pour trouver qq chose a dire ds ton blog ?
    Ps : j’adore

  21. 30/10/2009 22:08

    Pour une fois la procrastination m’a rendue service. Je n’ai jamais branché ma tv à ma neuf box, et à mon grand soulagement, je n’entends pas vraiment parler des Dieudonné et Bigard au quotidien…Par contre, difficile d’échapper aux nouvelles anxiogènes quel que soit le média avec lequel on s’informe. D’ailleurs, à quand la parité entre les infos qui te redonnent espoir et celles qui te plombent pour la journée? J’aimerai bien un JT / quotidien papier partagé en 2, les 15 premières minutes/ pages sur les guerres, les pédophiles, le réchauffement de la planète, la grippe A et les quinze suivantes sur la découverte probable du vaccin contre le sida, la naissance de sextuplés au Texas, l’anniversaire de Mandela, un micro signe vers le dénouement du conflit israelo-palestinien. La parité bordel!

    • 30/10/2009 22:27

      Obama abroge l’interdiction d’entrer aux Etats-Unis pour les séropositifs. Le week-end s’annonce meilleur que la semaine, non?

      • 30/10/2009 22:43

        Prix Nobel de la baise !!!

      • john permalink
        30/10/2009 22:46

        je savais mm pas qu’il y avait une loi auparavant pour interdire les seropositifs d’entrer aux etats unis .
        ca me fait le mm effet que pour l’IVG qui est interdite en espagne . jen suis bouche bée

      • La Pastanaga permalink
        31/10/2009 15:06

        Et pendant ce temps là en France, les homosexuels n’ont toujours pas le droit de donner leur sang.

  22. Le Psychorigide Inverti permalink
    30/10/2009 22:52

    Cher Arabe, vous avez absolument raison.
    Penser que nos deux connards en chef humoristes en herbe puissent avoir une quelconque visibilité médiatique est absolument horrifiant. Toutefois, la présence de Jean-Marie Bigard sur un tel plateau, lors d’une telle émission, soulève certaines questions. Comment France 2, la chaîne dite « d’utilité publique » – si tant est que l’on concède une utilité à la boîte à images populairement nommée « télévision » -, peut-elle avoir l’idée d’inviter Monsieur Connerie-sur-pattes ? Que se passe-t-il dans la tête de Patrick de Carolis ? Existe-t-il, outre le quota d’oeuvres culturelles imposé par sa Majesté le Nain, un quota d’invités-dissidents qu’on invite juste pour qu’ils gueulent un coup ?
    A défaut d’avoir réponse aux sus-lancées questions, je me contenterai de vous donner la recette pour ne plus avoir affaire à ce genre de bêtises web-cathodiques et ainsi ne plus passer de semaines de merde comme celle-ci. Devenez taupin. Non, non ! pas tapin – il y en a bien assez comme ça -, taupin. Vous savez ceux qui sont reclus dans leur prépa. Et bien être de ceux-là est merveilleux. Plus de TF1, plus de Sarkozy, à peine le temps de s’insurger contre les imbéciles. Juste le temps de travailler et de lire C’est La Gène.

    • 31/10/2009 15:08

      Ta méthode semble intéressante, mais perso je crois que je suis frappé par la limite d’âge – voire la date de péremption.

  23. 30/10/2009 23:14

    @ Hélène : emporte quand même ta pince à épiler en Québéquie, hein?
    Parce qu’il me semble qu’il y aura de quoi faire.

  24. Schrödinger permalink
    30/10/2009 23:18

    Cariboo, merci.
    Je vous aime beaucoup, les 4 minorités, vous écrivez bien, vous êtes sympa, et j’ai ma petite préférence pour le pédé parce que bien souvent je partage ses opinions sur le cinéma (et que c’est rare dans mes fréquentations, sauf parmi mes amis… bin pédés, tiens, et cinéastes ou philes) et que le cinéma est pour moi essentiel.
    Non franchement, je vous aime bien, et vous êtes dans mes RSS depuis mon premier passage ici. J’ai rien loupé depuis. Bon niveau.
    Mais je n’arrive pas à comprendre cet acharnement. Cariboo l’a posé très clairement, très sobrement, je ne vais pas faire mieux, je voudrais simplement soutenir sa pensée. Parce que non Cari, t’es pas tout seul.
    Je ne regarde pas la télé, aussi est-ce dans vos pages que j’ai appris que Kasso s’était distingué sur ce thème, et puis récemment, un ami a posté la vidéo de Durand sur facebook. Je l’ai regardée, je ne vois pas le problème.
    J’ai trouvé les journalistes assez mauvais, et Durand caricatural (il m’a rappelé les pires heures de Nulle Part Ailleurs, c’est à dire les abysses de sa carrière). Cependant j’ai apprécié son aveu, asséné d’entrée: « mes patrons attendent de moi que je vous assassine avant la fin de l’émission ». Dont acte.
    J’ai essayé de regarder ça comme si je ne savais rien de l’affaire, espérant être convaincu par la partie la plus couillue, la plus forte en argumentation -peu importe laquelle- mais je suis désolé, les journaleux répondaient à côté, et à des affirmations qu’ils avaient envie d’entendre, non pas à des choses qui avaient été dites.
    Alors selon vos critères je dois être un gros beauf, ou juste très con, mais je ne comprends pas qu’on ne les laisse pas parler. Après tout, ils ne vendent pas l’église de scientologie ou la coupe de cheveux de Raël, ils ne font pas de prosélytisme nauséabond, ils ne font que s’interroger sur des éléments qui devraient susciter l’interrogation un peu partout. La forme est peut-être un peu bancale, car ok, ce sont des troubadours, pas des orateurs, mais le fond est un peu légitime, non ? Disons que ce sont des enfants qui posent des questions (et franchement, il y en a à se poser, mais je sais que ça vous énerve alors je n’en parlerai pas ici, car ici c’est chez vous, je respecte) et qu’au lieu de leur répondre gentiment, on leur dit « sale petit con file dans ta chambre, comment oses-tu ? »
    Après, le consensus est hyper visible sur le net, et ça m’attriste de le retrouver ici, où il fait bon lire. Car c’est franchement un consensus, on a peur de l’ouvrir sous peine de passer pour un demeuré, c’est pas normal quand même, si ?
    Quant à la légitimité d’un artiste pour parler de faits de société, là aussi je m’interroge sur vos propos sentencieux; si l’art n’a rien à dire, si ce n’est que de l’entertainment, si aucun regard ne doit être porté sur l’actualité, alors contentons-nous de Besson, Michael Bay et Marc Lévy. C’est au contraire l’essence même du cinéaste (non ?) que d’avoir une opinion et d’essayer de faire passer un message.
    Pour finir, parce que je sais bien que tout le monde a zappé après 3 lignes, j’ai honte d’être un peu cucul, mais je rêve d’un monde où tous les traders et les financiers et les Sarah Palin seraient, disons par exemple, décédés, et où les gouvernants et les décideurs seraient remplacés par des artistes. Pas Bigard hein, pas Kasso non plus, mais Ken Loach à la tête du gouvernement, James Gray à la culture, Alan Moore à l’intérieur, Gary Larson à l’éducation… (oui je sais, Minnie ministre de la danse, Tarzan au sport, on cul sur la commode, désolé).
    Cordialement,
    je vous aime quand même.

    • harmonisénior permalink
      30/10/2009 23:26

      Après avoir absorbé 2 Kirs et une coupe de champagne, j’aime bien ton expression  » on cul sur la commode  » !

      • harmonisénior permalink
        30/10/2009 23:44

        Ah oui, j’oubliais :

        TCHIN à vous tous !

        Il est où mon COUPAIN  » Grand chef sioux CHEVEUX dressé sur la tête  » ! ! !

        Pétage de plomb en direct, DIEGO !!!!!!

      • 30/10/2009 23:48

        Tout s’explique: c’est le kir. Fatal, le kir.

      • harmonisénior permalink
        30/10/2009 23:53

        C’EST LA FETE !!!!!!

        eT eNcOrE tU n’As RiEn Vuuuuuuuuu!

    • 30/10/2009 23:54

      Schrodinger, je ne te prends pas pour un beauf, et une fois encore, le droit de douter, je ne le remets pas en cause. Mais il me semble qu’il y a une faille de taille dans ce que tu dis : quand Kassovitz parle du 11 septembre, il ne le fait pas en tant que cinéaste, il ne pratique pas son art. Il parle en tant qu’individu, et le fait d’être cinéaste lui donne accès à une tribune. L’art est là pour questionner la société, mais l’artiste n’est pas art dans chacun de ses actes. Sinon, Kassovitz fait de l’art quand il achète des bières au Shopi. Quand il téléphone à sa mère. Ben non.

      • 30/10/2009 23:59

        Merci.

      • Le Velu permalink
        31/10/2009 02:04

        Donc kassovitz ne devrait parler que de cinéma, moi uniquement de poils et schrödinger de boites, de chat plus ou moins mort et d’équation?(Je passe volontairement sur bigard).
        Je vous rejoins pour dire que cette émission est une blague sur le concept. Soit tu le fais jusqu’au bout et tu nous balances les experts compétents qui expliquent ce qui est douteux et ce qui ne l’est pas, soit tu la fais pas.
        Personnellement je ne sais pas trop quoi penser des diverses théories et on s’en fout parce que mon avis n’a aucun poids.
        Mais d’un autre côté je trouve que le doute a du bon, et qu’il vaut mieux se questionner et questionner quitte à changer d’avis, plutôt que gober simplement.
        Et j’estime que même bigard y a droit, sans qu’on lui crache à la gueule, d’autant qu’on l’y invite.
        (dernière parenthèse, non je n’ai pas vu l’émission, c’est une déclaration de principe)

      • 31/10/2009 02:29

        Mais non EUH ! J’ai jamais dit qu’il ne doit parler que de cinéma. J’ai dit qu’il n’y a aucune raison qu’on fasse une émission POUR qu’il parle de ça, un sujet pour lequel il n’est pas plus qualifié que moi ou ma boulangère. Et que si c’était ma boulangère, il n’aurait pas l’occasion d’en parler à des millions de gens. Et y a pas de raison.

      • Le Velu permalink
        31/10/2009 02:39

        Alors d’accord. On se rejoint.

        Par ailleurs, hors sujet mais je vais bientôt te rejoindre(encore) dans le clan des moustachus car demain dimanche c’est Movember qui commence.

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 02:46

        Désolée le Velu et Diego mais mon dictionnaire est parti se coucher, je ne comprends tjrs rien à ce que vous dites, alors je crois que je vais faire pareil que lui : je vais me coucher PUISQU’IL N’Y A PAS POSSIBILITE DE TROUVER LA MOINDRE SOLIDARITE SUR CE BLOG !!!!!!

      • Schrödinger permalink
        31/10/2009 03:06

        Oui sans doute. Cependant je ne puis m’empêcher de penser qu’un créateur a une certaine légitimité puisque, s’il réfléchit et s’interroge pour créer, il peut aussi réfléchir et s’interroger à un autre moment. Je n’ai rien contre ta boulangère, qui doit être formidable j’en suis certain, mais elle n’est pas connue pour sa vision du monde. Je pense que malheureusement Kasso parle à la télé parce qu’il est un peu connu, et que ceux qui lui tendent un micro le font uniquement pour cette raison, et pas parce qu’il fait des films (la présence de Bigard en est la preuve). Ca a déjà été dit, mais s’ils interrogeaient un gars de la rue, les gens zapperaient. Là où ça deviendrait vraiment inquiétant, ça serait si on demandait leur avis à des sportifs… J’ai jamais compris pourquoi on faisait des interviews de sportifs. « bon bin à un moment j’ai vu un ballon, alors j’ai donné un coup de pied. »
        Pardon je digresse. Pour être encore plus clair, je dirais que Kasso est un type qui a un peu de crédit (oui ok un peu, un tout petit peu, il n’a pas fait que des chefs d’oeuvre). Et pour pousser l’idée au maximum, je dirais qu’entendre l’avis d’un philosophe sur la question serait passionnant (et légitime, une fois de plus), alors qu’en parlant à la télé il ne serait pas en train de faire de la philo. Quoique, ça se discute, j’aurais dû dire un écrivain. Un gars de la trempe d’Arthur Miller ou de Cormack McCarthy, le plus vivant des deux de préférence.
        Cela dit, je suis tout à fait convaincu que chez certains artistes, acheter de la bière au Shopi EST une oeuvre d’art. Dali, Warhol, et des tas de gens que je ne connais pas, sûr que si Shopi avait existé de leur vivant, ils ne se seraient pas contentés de passer en caisse avec leur petit caddie et un air grave.
        Et merci à toi d’avoir casé « acheter un truc au Shopi », on ne le dit pas assez souvent.

      • 31/10/2009 03:20

        Tu me fais plein de fois plaisir dans ce post, Schrödinger. Savoir apprécier le mot Shopi est une grande qualité.
        Ma boulangère était une image, je n’ai pas de boulangère, en fait. Mais de ce que j’en ai vu, Kassovitz et Bigard parlent de ça exactement comme en parleraient ma boulangère, avec peut-être un poil plus de vocabulaire.
        Si l’immense Cormack s’aventurait sur ce terrain, je pense que ce serait un peu plus documenté, argumenté, intéressant, et donc audible.
        Un point quand même : Mathieu, de mon point de vue, a fait que PAS des chefs-d’œuvre. Je dis depuis toujours qu’il devrait juste faire acteur dans des films d’Audiard, et laisser les grandes personnes faire des films, mais il ne veut rien entendre, le bougre.

    • ddlacrevette permalink
      31/10/2009 19:41

      Pas d’accord ! Enfin si. La fin de votre billet est effectivement très cucul comme ces films américains des années 60 où une chanson de Chantal Goya et son lapin à Kalachnikov. Pour le reste, à quoi bon épiloguer. Diégosan a bien résumé la situation. ces 2 nigauds n’ont pas plus de légitimité pour aborder ce sujet que vous et moi. (Au même titre que ceux qui passent au JT pour donner leur avis sur tel ou tel candidat politique). Et si une émission sur ce thème devait avoir lieu alors ce doit être dans le cadre de « c’est dans l’air » par exemple avec l’excellent Y Calvi et une poignée d’experts d’avis divergents mais « autorisés » sur la question. La discussion niveau café du commerce à laquelle nous avons assisté, était pour le moins affligeante…

  25. L'étudiant permalink
    30/10/2009 23:54

    Prendre un week end loin des infos, voir meme du telephone et de l’ordinateur, ca peut faire un bien fou (enfin je dis ca, mais 24h sans ordi et je suis en etat de manque)

    Sinon j’ai quand meme quelques problemes avec votre blog les Quatre :

    – J’ai toujours eu la flemme de demander a un ami de dresser mon avatar, et de ce fait je vis dans la peur de poster et que quelqu’un me mette face a ma procrastination.

    – J’aime bien lire les commentaires, la plupart des intervenants sont interessants. Reste quelques trolls, et HS dont je veux vraiment le numero du dealer, parce que ca a l’air d’etre de la bonne came. Mais le probleme, c’est qu’il y en a trop. Les vannes, les contre-vannes, les privates joke, les metaphores filees sur 36 posts, etc. c’est marrant. Mais 100 commentaires en une heure, c’est mal.

    Parce que ca me donne une excuse de plus pour glander au lieu de bosser.

    Mais je vous aime quand meme.

    • harmonisénior permalink
      31/10/2009 00:56

      Bienvenu au club , l’Etudiant, tu voudrais pas m’aider pour mon dossier, j’avance pas bcp, avec ces commentateurs qui comptent des points ou alors c’est ma vue qui se trouble avec l’alcool !!!

      Ils sont tous partis en vacances, ou quoi !!!!

      Et qui c’est qui tient le standard pendant ce temps là…..

      C’est moi !!!

      Je vous signale qu’il y a un embouteillage sur ma messagerie mail depuis que je l’ai diffusé publiquement mon adresse mail !

      Merci DIEGO !

      • 31/10/2009 01:02

        C’est vrai que l’embouteillage était pas prévisible du tout.

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 01:12

        Ah bah tiens Henri, j’ai cru que tu étais gelé au milieu de tes pingouins en Québéquie !!!

        Tu es en où de tes études en criminologie puisqu’on est en plein règlement de compte !!!

        T’en as fait quoi de la Pastanaga !!

        Elle ne donne pas signe de vie depuis deux jours !!

        Je t’ai à l’oeil toi aussi, et c’est pas la peine de me chercher sur FACE BOOK, je n’y suis pas,par contre tu pourras me trouver sur COPAINDAVANT, mais comme on est pas COUPAIN , puisque tu ne pas invitée en Québéquie au milieu des pingouins, tu ne me trouveras pas, par contre tu pourras me trouver AUX URGENCES de ma ville , parce que là je pette vraiment les plombs !!!!

      • 31/10/2009 01:12

        Malgré ma passion pour la prévention des escarres, je crois que notre amour est impossible. C’est décidé, je vais épouser Henri. Je sais qu’il dira oui, car c’est sa seule chance d’avoir son idole pour témoin. Adieu, HS.

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 01:19

        De toute façon, Diego, t’es trop vieux pour moi, et en plus tu comprends rien à ce que je te dis……

        Le mariage, c’est pour le pire et….. pour le pire , j’en ai déjà fait les frais même avec …..euh….4 Kirs et 3 flûtes de champagne !

        Je n’arrive plus à compter …

  26. harmonisénior permalink
    30/10/2009 23:57

    Mais pourquoooooooooi sont-ils tous très sérieux sur ce blog !!!!!

    J’en ai marrrrrre d’utiliser mon dictionnaire !!!!!!!!!

  27. La capricieuse permalink
    31/10/2009 00:12

    @ Henri: je peux venir en Québecquie?

    • 31/10/2009 00:14

      Quand tu veux. Comme Hélène, ramène du vin et du fromage, je suis en manque.

      • La capricieuse permalink
        31/10/2009 00:16

        Je fais les courses et j’arrive. Le vin et le fromage, ça aide à bien finir la semaine, ça sera déjà ça.

      • 31/10/2009 12:14

        Ils vendent pas DU TOUT de vin et de fromage, en Québéquie ? Sa race, c’est dur…

      • 31/10/2009 14:15

        Z’en vendent hein… Mais ça cout le PIB du Zimbabwe et c’est pas bon…

  28. Philippe de Thrace permalink
    31/10/2009 02:40

    Cariboo, Schrödinger,
    le doute est très sûrement une vertu. Mais il nécessite autant d’être justifié que la certitude. Quand j’ai dit au policier que je doutais de la réalité du panneau rond et rouge à trait horizontal blanc à l’entrée de la rue dans laquelle je me trouvais en train de rouler, il a commencé à remplir un deuxième feuillet. Quand Galilée doute du telluro-centrisme officiel, c’est parce que ce dogme entre en contradiction avec son expérience, et il ne commence à se la ramener que quand il a des preuves. Là, douter, sans même prétendre relever des contradictions significatives, ça laisse présager un état mental sinistré, c’est tout.

    Le Velu,
    ne veux tu pas comprendre le sens du commentaire de Diego? Il y a une différence entre donner son avis sur un sujet qui sort de son domaine de compétence à sa -Mathilde Seigner- poissonière, et le faire à plusieurs million de personnes. C’est la différence entre être un personnage public et un people. Soit j’ai du succès dans mon domaine et ça justifie l’écho donné à mes propos, soit je crois que j’en sais plus que tout le monde sur tout parce que je suis célèbre.

    Harmonisénior,
    Fais nous la grâce de PASSER TON CHEMIN, s’il te plaît.

    • harmonisénior permalink
      31/10/2009 02:51

      Alors avant de passer mon chemin cher Philippe, peux-tu me dire en quoi tu es célèbre, que mes nuits puissent enfin être étoilées !!!

      Profites-en, c’est jour de fête, après je me referme comme une huître….

    • Le Velu permalink
      31/10/2009 02:54

      Bah écoute j’ai envie de te dire oui, d’accord il n’y a pas de raison de les inviter à défendre leur théorie en direct à part pour une question d’audimat.
      Je suis pas persuadé qu’ils se justifient en disant « je suis célèbre donc ta gueule ».
      Mais bon.
      D’un autre côté comme je l’ai dit j’y connais rien sur beaucoup de choses. Je vais donc fermer ma gueule. Puisque c’est la leçon à tirer.

      • 31/10/2009 03:05

        Non, c’est pas ça qu’on te demande Le Velu. Pas à toi.

      • Philippe de Thrace permalink
        31/10/2009 03:07

        Détail : mon commentaire à croisé ta réponse à celui de Diego tout à l’heure. Il ne s’agit pas d’acharnement. 🙂
        Je pense qu’ils doivent se justifier avec quelque chose du genre « je vais profiter de ma célébrité pour amener des gens sur le chemin de cette vérité (floue, en l’occurrence) en laquelle je crois sincèrement, çàd, faire le bien, comme Madonna pour les enfants du Malawi » Si je pouvais leur demander et en avoir le coeur net, je le ferai.
        Après, ici, je crois que c’est justement l’endroit pour parler aussi hors de nos champs de compétence (en tout cas je ne me priverai pas de la faire), puisque nous n’asseyons la portée de nos messages (qu’on ne force personne à lire) que sur le charisme d’un pseudo énigmatique… J’aimerais beaucoup avoir ce genre d’échanges avec ma poissonnière ceci dit…
        La cicatrisation, ça progresse un peu? 🙂

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 03:12

        Le velu, je veux bien t’inviter dans mon huître cette nuit, j’ai bien l’impression que tu es le seul à avoir du coeur …

      • 31/10/2009 03:25

        « T’INVITER DANS MON HUITRE » ?????????? WTF ????!!!!

      • 31/10/2009 03:28

        Tiens, je vais aller vomir.

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 03:28

        Tu en fais exprès Diego ?

        Traduis  » WTF « , svp, car à 2h 30 du matin plus l’effet de l’alcool, mes neurones ont du mal à fonctionner !!!

      • Nora permalink
        31/10/2009 03:33

        Pour être polie, ça veut dire qu’il a peur de comprendre l’allusion sexuelle.
        Maintenant, si en plus mettre tes neurones en veilleuse, tu pouvais fermer ta gueule, ça rendrait service a pas mal d’entre nous.

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 03:41

        Avant de f…..ma g…. , la VAMP coincée (Famille Adams), j’attends tjrs ton message mail, qu’on s’essaye à un face à face !

      • Nora permalink
        31/10/2009 03:47

        J’echange pas par mail avec les tarées.
        C’est un principe de vie.
        Perds pas ton temps a attendre et commence dès maintenant a fermer ton clape-merde.

      • harmonisénior permalink
        31/10/2009 03:49

        c’est bien ce qui me semblait !

        Un peu de repos te serait nécessaire …

    • 31/10/2009 03:02

      Philippe : merci, je commençais à fatiguer. Ah, et merci, aussi.

    • 31/10/2009 03:22

      Je viens de lire tous les commentaires d’une traite, et au bout de la deuxième réaction, je commençais à m’inquiéter, vu l’heure (2h21), et pensant à l’argumentaire que j’allais avoir à pondre pour justifier mon point de vue auprès de mes détracteurs, qui, merci à eux, ont le net avantage d’être articulés et d’émettre un avis relativement valable (en comparaison à un Fonzibrain, par exemple). Et puis Philippe de Thrace, comme à son habitude est venu résumé très simplement ce que j’allais m’escrimer à essayer d’expliquer. Donc pour cela, MERCI!

      • 31/10/2009 03:27

        Ouais, il est assez pratique, Philippe.

      • Philippe de Thrace permalink
        31/10/2009 03:27

        Je suis touché !
        Fais gaffe quand même, ça fait trois fois que Fonzicreux est cité ce soir, faudrait pas que ça marche comme Beetlejuice…

      • 31/10/2009 03:34

        On l’aime bien Philippe.

      • Nora permalink
        31/10/2009 03:35

        C’est pas Candyman plutôt?

    • 31/10/2009 16:06

      Philippe de Thrace, ce commentaire est une magie de chaque instant!!!

      • 31/10/2009 16:34

        C’est limite énervant, même, pour moi qui ai ramé toute la journée à essayer d’esssssspliquer 😉

      • Philippe de Thrace permalink
        31/10/2009 19:26

        Je rougis. Tiens, je vais cacher ma tête dans une citrouille, on n’y verra que du feu.

    • Malice permalink
      01/11/2009 19:40

      @ Philippe: Merci pour ce goûter philo délicieux. Ce matin, je ne me suis pas arrêtée à l’unique panneau rouge octogonal, celui qui n’avait pas encore été transformé en table de jardin. J’ai compris pourquoi: un policier était caché derrière pour me racketter. J’ai rigolé en pensant à ton commentaire que j’avais lu hier soir. Alors je n’ai pas eu envie de relever les contradictions significatives ni d’argumenter comme j’en ai l’habitude. J’étais dans mon tort (un peu quand même), j’ai joué dans son jeu, répondu à ses smileys et je lui ai donné 50 patacracs.

  29. Schrödinger permalink
    31/10/2009 05:15

    Diegosan> ah oui c’est vrai tiens, il a que pas fait des chefs d’oeuvre. Je viens de passer sur imdb pour me rafraîchir la mémoire parce que ce type avait un capital sympathie sans que je sache trop pourquoi (peut-être parce qu’il a une bonne gueule ? Peut-être parce qu’il sait être bon acteur, et pas que dans Audiard, il y a eu Costa-Gavras aussi, avec sa petite robe, peut-être surtout parce qu’il a produit Louise-Michel, que j’adore). Mais effectivement, quelle filmographie peu intéressante ! Pis entre nous, un pote à Vincent Cassel, y’a pas à dire, c’est louche.
    (au sujet du Shopi, je t’en montrerai, des tas de notes que j’ai faites il y a bien des années, où l’allusion était récurrente. On deviendra amis, on boira des trucs et des machins, ça sera formidable tu verras)

    • 31/10/2009 12:45

      De la supériorité des faits (ici, la filmo de Kasso) sur l’aura !
      Je le remercie aussi pour Louise-Michel.
      Et vivement qu’on boive des coups, j’ai soif.

  30. 31/10/2009 09:52

    « (on se demande d’ailleurs ce qui fait qu’un bon nombre de blogs les plus nauséabonds de la blogosphère française se retrouvent sur WordPress.com) »

    Ils sont attirés par votre odeur sans doute…

    • 31/10/2009 16:10

      Oui, ça doit sentir un peu trop le youpin et le bicot à votre goût par ici, on avait bien compris.

      • 31/10/2009 18:32

        Pfff n’importe quoi, qui vous dis que je ne suis pas un peu juif sur les bords moi aussi ? C’est vous qui jugez les autres, j’essaye de dialoguer avec vous depuis l’ouverture de votre blog dans un climat sympa, la confrontation des idées est plus profitable que l’accord constant, moins on est d’accord plus c’est interessant.

        Il faut savoir qu’il n’y a pas que les parisiannistes mondialistes CSP+ qui ont droit à la parole, soyez plus tolérants, mdrrr.

      • Nora permalink
        31/10/2009 18:42

        Je m’en cogne pas mal que tu sois juif, arabe ou chinois.
        Ça me dérange juste que tu demandes la tolérance vu les relents putrides qui se dégagent de ton blog.

      • 31/10/2009 19:13

        Nora : Il me semblait pas t’avoir causer ma jolie. C’est quoi les relents putrides et nauséabonds qui s’en dégagent alors ?

      • 31/10/2009 19:27

        J’admire ta cohérence : tu essaies d’engager le dialogue, et tu balances un « c’est pas à toi qu’je cause » 3 secondes après. Formidable. Pour ton info, on n’a pas l’habitude d’attendre que la maitresse nous donne la parole.

      • 31/10/2009 19:42

        Je suis pas parisien, pas encore CSP+, et encore moins intolérant: regarde avec Roro, on arrive bien à discuter même si il y a des points sur lesquels on n’est pas d’accord, et c’est super intéressant parce qu’elle, au moins, se balade pas avec son piédestal dans sa poche.

        Et si t’as l’habitude d’entamer la conversation avec :
         »
        (on se demande d’ailleurs ce qui fait qu’un bon nombre de blogs les plus nauséabonds de la blogosphère française se retrouvent sur WordPress.com)

        Ils sont attirés par votre odeur sans doute…
         »
        Remets-toi deux secondes en question avant de faire l’offusqué.

    • 31/10/2009 20:02

      Non, moi, personnellement, le point sur lequel je m’interroge, c’est pourquoi TOI, tu te formalises de ce que je dis?… Il ne me semble pas que je cite ton blog. Tu te sens particulièrement visé?

      • 31/10/2009 20:47

        C’est tout simple j’ai pour habitude de défendre les minorités idéologiques opprimées l’Arabe.

      • lulu permalink
        01/11/2009 01:33

        Très bon

      • lulu permalink
        01/11/2009 01:40

        Pardon, mon commentaire est mal placé, c’est l’article que je trouve très bon et non ce que nous dit French Connection… »défendre les minorités idéologiques opprimées », qu’est-ce qu’il faut pas entendre comme conneries

      • 01/11/2009 03:33

        les réacs, les fachos, les antisémites et les xénophobes ne sont pas des minorités idéologiques opprimées, c’est ce qu’on appelle plus communément la lie de l’humanité.

      • La Pastanaga permalink
        01/11/2009 17:32

        DOCDS, sur ce coup là, tu as été visionnaire

  31. 31/10/2009 12:18

    Qqn peut m’expliquer pourquoi tout le monde fait chier nos 4 connards bien aimés ?

    Ca me dépasse monstrueusement.
    Si t’aime pas, tu lis pas et tu te casses, tu perds pas ton énergie à te faire du mal en lisant un truc que tu détestes, et en emmerdant des gens que tu connais pas.

    Je vais aller me maquiller tiens, ça va me calmer.

    • Nadja permalink
      31/10/2009 13:47

      Chère Hélène, y’en aura toujours pour critiquer ou cracher mais faut juste faire semblant de pas les voir c’est ça qui les tue 😉

    • La Pastanaga permalink
      31/10/2009 15:10

      « Si t’aime pas, tu lis pas et tu te casses, tu perds pas ton énergie à te faire du mal en lisant un truc que tu détestes, et en emmerdant des gens que tu connais pas. »

      Pas d’accord. Mais alors du tout.

    • Nora permalink
      31/10/2009 15:11

      Je suis d’accord concernant certains et le fait qu’ils viennent juste pour faire chier.
      Mais, il y en a d’autres qui ne sont peut-être pas du même avis, qui argumentent et c’est ça que je trouve intéressant ici. La confrontation des opinions.

      Et j’aurais toujours plus de plaisir à lire un avis contraire argumenté plutôt que 100 commentaires de « krokro bien, comment j’suis krokro hyper mega giga d’accord avec toi ».

      • Nadja permalink
        01/11/2009 00:52

        Je parlais évidemment des avis pas constructifs, on est là pour le débat hein…

    • L'étudiant permalink
      31/10/2009 15:15

      De toutes facon, le principe meme de ce blog est d’etre assez virulent pour faire reagir, meme hostilement.

      Donc des posts contradictoires, il en faut, oui.

    • 31/10/2009 15:31

      En l’occurrence, l’argumentation fait pas mal défaut…

      • pcqi permalink
        31/10/2009 17:19

        Bah pas tant que ça je trouve : Schrödinger, Cariboo, roro, à l’instant ont argumenté plutôt très bien sans forcément foutre la merde et se faire insulter.

        Personne est obligé d’être d’accord, c’est juste un peu rapide de considérer que tout avis qui décide de ne pas condamner d’office les opinions des gens qui pensent que ya un petit quelque chose qui cloche sont forcément des allumés conspirationistes vaguement antisémites. Bon c’est souvent le cas, ce qui fait que le débat est difficile, mais là les 3 que je cite ont juste exposé leurs questions, et ils n’ont pas à apporter de réponse pour se justifier.

        Après sur l’article de l’Arabe et les réactions de Diego, Philippe et pas mal d’autres je suis d’accord pour trouver dramatique que Kasso / Bigard, aient une telle tribune pour déblatérer.

        @ roro : les travaux de Chomsky sur les médias j’adhère j’adore, mais parfois ça me fait penser à Bourdieu sur la fin de sa vie, il prend vraiment une posture « moi les mecs en termes de cerveau extra-lucide je me pose là, je vais vous expliquer la vie par A+B, merci de me vénérer ».
        Alors oui intellectuellement il est costaud, mais c’est chiant.

        @ l’Arabe : bon article, mais vois le verre à moitié plein : Pasqua et le fils Mitterrand condamnés, Chirac envoyé en correctionnelle… ça ira peut être pas très loin, mais perso ça m’a fait deux chouettes surprises dans l’actu cette semaine.

      • 31/10/2009 17:21

        Ne te méprends pas, eux oui, ils argumentent et c’est bien venu. Je parle de notre « amie » qui trouve ce blog nauséabond, alors qu’une odeur de merde suffocante se répand immédiatement dans ton appartement quand tu cliques sur son nom.

      • Marie permalink
        31/10/2009 17:26

        Alors là je sais cela n’a rien à voir avec la choucroute, mais j’ai été abasourdie d’entendre cette aprèm que les japonais avait édité « Mein Kampf » en manga, dernièrement, et qu’il s’en était vendu déjà 450 000 exemplaires !

      • 31/10/2009 17:35

        45 000, crois-je avoir lu. Oui c’est ça, 45 000.

      • Marie permalink
        31/10/2009 17:36

        Oui pardon je me suis emballée, il s’agit de 45 000 exemplaires.
        Cela fait bizarre.

      • 31/10/2009 17:38

        Comme tous les pays géniaux et énormissimes et sublimes et magnifiques et incroyables et extraordinaires et que j’aime d’amour, le Japon a ses travers…

      • armanddesillegue permalink
        31/10/2009 18:48

        En Turquie, « Mein Kampf » est l’un des livres les plus vendus.

    • 31/10/2009 20:13

      Peux-être que c’est cela la liberté de s’exprimer et d’avoir un avis diférent (trollisme mis à part bien sur…).
      Je trouve cela plutot agréable ici au vu du nombre de blog pratiquant sans vergogne le blocage d’ip et cassant ainsi toute ebauche d’échange.

  32. Reyojuan permalink
    31/10/2009 15:56

    Cher blogueur,
    Je répond au courrier que vous avez envoyé au magazine Première au sujet de Quentin Tarantino. J’y ai trouvé beaucoup de choses intéressantes, une analyse en somme assez fine, quoi qu’elle s’essoufle un peu sur la fin. Mais mon propos n’est pas là. Vous vous trompez, et l’aigreur vous en remercie. Vous regardez le cinéma de Tarantino comme vous regarderiez les styles de film que vous semblez aimer (et que j’adore). Vous appliquez aux films de Tarantino une lecture qui s’applique très bien à d’autres films, mais certainement pas à ceux de QT. Tout ça est très pertinent, mais manque cruellement d’intelligence. A force de trop de sérieux vous louchez sur la lucidité, et la rendez floue.

    Cher bloggueur, vous prenez une fourchette pour manger de la soupe et ne vous en rendez même pas compte. Aucun millilitre de soupe n’arrive dans votre bouche, et vous prétendez que celle-ci n’a pas de goût.

    Reyojuan.

    • 31/10/2009 16:29

      Vous pouvez développer ? On aime bien quand les gens expliquent leur avis, ici. Ca se lit comment, un Tarantino ?

      • 01/11/2009 03:34

        Comme le japonais et l’arabe, de droite à gauche, c’est pour ça que le pédé n’a rien compris…

      • Jeje permalink
        01/11/2009 15:41

        C’est le commentaire qu’il faut lire de droite à gauche ! Un modèle du genre…

    • 01/11/2009 14:54

      Cher Reyojuan,

      J’aimerai vous répondre, mais un trop plein d’abstraction fumeuse et de métaphores extraites de Kung-Fu (avec David Carradine) ont empêché le petit scarabée que je suis de déchiffrer ce très sibyllin commentaire (qui est néanmoins extrêmement pertinent malgré sa stupidité).

      • 01/11/2009 16:53

        Je viens de le relire, et de vivre un grand moment dans ma tête, t’imaginant poster, le cœur battant, une lettre adressée à Première avec des cœurs sur l’enveloppe, priant pour qu’elle retienne l’attention de la rédaction de cette bible, de ce saint des saints de la critique cinématographique. Ah ah ah.

      • 01/11/2009 16:55

        Le Pédé, tu as une tache de soupe sur ta chemise.

  33. La Pastanaga permalink
    31/10/2009 16:21

    Au fait, encore merci du conseil La Meuf, ces ptites pilules font vraiment des miracles.
    Ya pas à dire, la drogue ya que ça de vrai.
    Par contre, du coup ça m’a presque ôté l’envie irrepressible d’insulter mon boss lorsqu’il fait des petits commentaires rascistes (de type 3, selon la classification de dieg).

    Bon, pour le plaisir, du grand Desproges: « On me dit que des juifs… » http://www.youtube.com/watch?v=NiFZvsiQMEk

    Coluche:
    « Si j’ai pu me moquer des beaufs, des racistes, des cons, c’est aussi parce que je les aime bien. Parce que moi aussi, je suis un peu raciste, un peu con, un peu beauf sur les bords. En jouant sur l’ambiguïté, tu doubles le public »

    ouais Francis, dans ce cas chuis dac: c’était mieux avaaang…

    • La Pastanaga permalink
      31/10/2009 21:30

      « raciste » pas  » rasciste » évidemment. Etre rasciste c’est autre chose.
      j’ai du mal avec le mot « race » en fait , c’est pour ça.
      comme le rappelle dieg, « rappelons-le au passage, les races n’existent pas »
      c’est aussi un concept qui n’a aucune opérativité conceptuelle.

      • La Pastanaga permalink
        31/10/2009 21:32

        je retourne à ma sieste je crois, mes mots sortent de manière complètement désynchronisée

  34. Emmanuel permalink
    31/10/2009 18:15

    Cher l’Arabe,

    En lisant ton article je me suis rappelé pourquoi il y a quelques années j’ai arrêté:

    – de lire les journaux
    – de regarder la télévision
    – d’écouter la radio

    Depuis, chaque fois que mon sentiment de culpabilité judéo-chrétienne m’a fait déroger à cette décision j’ai très vite été pris d’une sorte de petite envie de gerber suivie d’une royale indifférence.
    Plus je prends mes distances vis-à-vis des médias plus je suis frappé par la vanité abyssale et la folie de toute cette farandole déglinguée.

    A un moment donné il faut voir les choses en face:

    – La très grande majorité des journalistes et des rédactions ont perdu de vue que leur boulot c’est de nous raconter ce qui se passe dans le monde et pas de « griller l’AFP », ni de faire du chiffre.
    – Le « journalisme objectif » est à mon sens une des plus remarquable fausses bonnes idées du 20ème siècle.

    En conséquence on se retrouve confronté à un environnement médiatique « malade » dont les décisionnaires sont de plus en plus recrutés du côté des écoles de commerces que des écoles de journalisme.
    On obtient un système qui marche sur la tête et qui, à mon humble avis, perd tout doucement le sens de la réalité.
    Ce qui la fout mal pour des gens qui font du journalisme.

    Alors ça me fout une telle putain de rage. Qu’à un moment pour ma propre santé mentale j’ai coupé les vannes.
    Et en fait c’est complètement possible de rester connecté au monde dans lequel on vit sans médias.
    Etonnamment c’est pas grave du tout.

    Ça fait exactement le même effet que quand t’as exceptionnellement tellement de boulot que tu rates 2 épisodes de Lost d’affilé. Au début t’as l’impression que tu vas mourir tellement c’est pas concevable et puis quand t’as re-du temps tu te rends compte que t’en as royalement rien à foutre de savoir d’où elle vient cette putain de fumée noire.

    Bien sûr je rêverais de pouvoir lire un vrai journal avec de vrais articles, d’allumer ma télé tout les jours avec la conviction que ça va être bien.
    Mais bon. C’est pas possible pour le moment.
    Alors je fais autrement, je lis les articles de La Gêne par exemple.

    Sur ce je vous salue bien et je vais me faire un KFC.

    • mmarie permalink
      01/11/2009 03:11

      @ Emmanuel,
      « Le “journalisme objectif” est à mon sens une des plus remarquables fausses bonnes idées du 20e siècle » ;
      ça et le paragraphe qui suit, je ne peux les laisser passer sans te remercier pour ce résumé.

    • 01/11/2009 04:19

      En revanche, conclure par un kfc, c’est décevant.

      • La Pastanaga permalink
        01/11/2009 12:07

        moi aussi j’ai été un peu déçue par le coup du kfc.
        j’ai même voulu croire que c’était de l’humour.
        en même temps ça m’a rappelé que les humains sont pétris de contradictions (pas toujours très heureuses)

        y en a par exemple qui se disent féministes et en même temps affirment détester les filles.

      • Marie permalink
        01/11/2009 12:19

        Quelle faute de goût !

      • Emmanuel permalink
        01/11/2009 17:12

        Bien sûr que le KFC c’est dégueu, ça pue la veille fritasse et c’est glauque.
        N’éanmoins ça présente deux avantages majeurs: c’est pas cher et j’ai plus faim après.

        Mais je prends note: ne plus mentionner de fast-food sur ce blog.

        Mmarie je te remercie d’avoir passé outre mon affront au bon goût.

      • La Pastanaga permalink
        01/11/2009 18:06

        au contraire, je pense qu’il est sain de ne pas se retenir, c’est le seul moyen de se laisser l’opportunité de remettre en question les gestes les plus anodins, les actions les plus quotidiennes qui, à force de routine, en arrivent à paraître naturelles et normales, et finalement pas si mal.
        Le gentil papy moustachu que tu vois sur les enseignes du KFC répond au nom de Colonel Sanders. Même si Murakami en fait un personnage fantastique à l’esprit farceur, n’oublions pas que KFC rime aussi avec « Élevage et abattage non-éthique des volailles », « Traitement abusif des employés » et « conditions sabitaires douteuses ».
        (http://fr.wikipedia.org/wiki/KFC#Critiques)

        (d’ailleurs c’est marrant, j’étais également persuadée qu’en plus ce monsieur était un peu fasciste sur les bords. Je n’ai cependant rien trouvé à ce sujet)

      • mmarie permalink
        01/11/2009 20:03

        Le KFC j’avais noté mais pas relevé. (Parfois la déception sur un point n’entame guère l’adhésion au reste du propos. Même si je suis plutôt pointilleuse, comme fille.)
        En effet nous sommes contradiction. Et j’évite absolument le poulet de batterie frit (plus pour la batterie que pour la friture), or aujourd’hui, la faute aux circonstances, faim, travail, quartier désolé sous une atroce pluie battante de toussaint, je me nourris de pauvre soupes lyophilisées (vais-je trouver un dictionnaire ? oui ! et mon instinct avait raison ! ha !)
        Alors ça n’a plus grand chose à voir, sauf qu’un peu quand même (un certain taf, une certaine malbouffe). Bref.
        Bonsoir !
        Là-dessus je vais me diluer un autre miso en poudre 😉

  35. lescroc permalink
    31/10/2009 20:40

    Mon cher Armand,je suis ravis de voir avec quel aplomb les simples d’esprit comme toi se permettent de deverser leur ignorance.
    Pour a gouverne,certains négationnistes qui rallient la cause des deux clowns prétendent que les avions que l’on a vu s’écraser sur les tours sont des légendes,mais cela n’a rien d’étonnant lorsque leurs gourous (JMB,MK) nient l’éxistance du vol AA77,et réclament une commission d’enquête pour révèler la présence d’un missile.
    Evidement,ses 2 charlatans ne revendiquent pas cela dans l’émission de GD,mais si tu prends le temps de cliquer sur mon lien,tu verra avec quelles certitudes ils l’évoquent ailleurs.
    Il est bien entendu que certains éléments peuvent être troublants,mais ce qui est pour moi plus troublant encore,c’est le manque de dicernement chez les gens comme toi.
    Rajouter un passeport sur le lieu du crash ne fait qu’accelerer ce que tout le monde a su le 11/09 à 10h,à savoir que ses actes terroristes ont étés perpetrés par des « terroristes »,et non par les illuminatis qui gouvernent les USA.

    Bigard nous expliquent que sur les 132 témoignages des témoins du pentagone,ne figuraient pas ceux qui « auraient » vu un missile ou autre chose,donc comme je le disait plus haut,pourquoi croire ceux qui « pourraient »éxister,et non ceux que l’on connait ?
    Si comme moi tu avait visionné les vidéos de JMB sur le net ,tu saurait que les gens qui cautionnent ses théories ne sont rien de plus que de vulgaires négationnistes,partisans de toutes les théories complotistes (on n’a pas marché sur la lune,les chambres à gaz n’ont jamais éxistées,Elvis n’est pas mort,etc… ,cf leurs commentaires).

    Pour résumer ,si pour toi il suffit de ne pas disposer d’images pour remettre en cause la crédibilité d’un fait comme celui de l’attaque du pentagone,tu va passer ta vie à vouloir démontrer les plus grandes idioties.
    Cariboo soulève le fait que l’on devrait avoir le droit de discuter de tout,et c’est sans doute ce qui m’exaspère avec la démocratie (ne pas prendre au premier degré,même si c’est dans tes habitudes).
    En effet les pays, qui sous couvert de démocratie,autorisent les éxtremistes de tous bord ,à publiquement afficher leur haine,leur xénophobie,et leur ignorance me font autant gerber que ceux qui lapident la femme adultère,et pour ne pas voir mon pays tomber dans ces excès,je ne voit qu’une solution,bailloner les ignards comme JMB,MK ou toi même.
    Bien à toi…

  36. lescroc permalink
    31/10/2009 20:42

    Désolé pour l’emplacement de mon com,je me suis trompé.

    • roro permalink
      31/10/2009 21:46

      Moi à ta place je serais plutôt désolé pour la violence gratuite de tes propos et l’amalgame complètement démesuré que tu fais là.

      Et ton dernier paragraphe franchement… merci de ne pas mettre au même niveau le fait de donner son avis (aussi mauvais soit-il) et de jeter des pierres sur une femme jusqu’à ce que mort dans d’atroces souffrances s’en suive.
      C’est bien de défendre ses opinions, mais faut pas exagérer quand même.

      • soeurdupédé permalink
        31/10/2009 22:05

        Le second degré ça te dit quelquechose ???

    • roro permalink
      31/10/2009 21:49

      et puis le problème majeur avec le baillonnage c’est: qui décide?
      Si c’est toi, je m’expatrie.
      Si c’est notre président, je m’expatrie.
      Si c’est Bigard, je m’expatrie aussi.

      Non, décidemment, mauvais idée.

      • lescroc permalink
        31/10/2009 21:53

        Alors bon voyage !!!!!!

      • lescroc permalink
        31/10/2009 22:04

        et prends ARMAND AVEC TOI .

      • roro permalink
        01/11/2009 00:54

        Mais non, je ne le connais pas ce garçon, quelle idée!

        @ la soeurdu pédé : Quant au second degré, oui je connais plutôt bien d’habitude, là, je ne l’ai pas reconnu. Il a du se déguiser ce salaud.

    • soeurdupédé permalink
      01/11/2009 18:12

      @roro: Laisse moi donc te donner quelques indices qui te permettront de le débusquer lorsqu’il se déguise, car vois-tu il est rare qu’il apparaisse sans déguismement, sauf peut-être lorsque certains ajoutent, pour les idiots de ton espèce, des sous-titre du type « c’est du second degré » ou autres smileys du type ;-)).

      A titre d’exemple, lorsque c’est TRES GROS (ie: comparer un pays qui lapide les femmes adultères avec un pays qui donne la parole aux cons dangereux), pose-toi la question…le second degré a des chances de se trouver là.

      En espérant t’avoir été d’une aide précieuse.

      • roro permalink
        01/11/2009 20:13

        !!!

        Je ne comprends pas trop ce qui me vaut d’être traité « d’idiot », il ne me semble pas avoir été si bête que ça, mais, si ça peut te défouler, soit.
        Si le post dont je parle te parrait courtois et réfléchi alors soit également.

        Je ne suis là ni pour insulter qui que se soit, ni pour m’attirer la condescendance de jeune fille (dont, en plus, l’avatar me ressemble… Oui car si tu avais lu le reste des comments, tu aurais sans doute compris qu’idiot je ne peux pas l’être, idiote à la limite, mais c’est pas la question), ni pour insulter gratuitement les gens.
        J’essaie depuis le début de répondre de la manière la plus construite et adéquate qui soit, alors je te prierai, si possible, de rester polie et un peu moins condescendante.

        Et si cc’était vraiment du second degré, franchement, faut apprendre à le manier de manière un poil plus fine (enfin, ce n’est que mon avis hein, faut pas s’énerver)

        Faut penser à rester détendu et bienveillant. Bienvétendu en somme.

      • 01/11/2009 20:23

        J’aime bienvétendu.

      • roro permalink
        01/11/2009 20:45

        c’était fait exprès pour te faire plaisir. Je suis vraiment super sympa comme fille.

      • soeurdupédé permalink
        01/11/2009 20:51

        J’ai répondu de manière condescendante à un post qui me l’avait semblé tout autant: « @ la soeurdu pédé : Quant au second degré, oui je connais plutôt bien d’habitude, là, je ne l’ai pas reconnu. Il a du se déguiser ce salaud. »

        Te traiter d’idiot était peut être un peu exagéré j’en conviens mais j’ai l’impression que pour se faire comprendre il faut souvent ponctuer ses commentaires de smiley ridicules. Si l’escroc avait fait le même commentaire mais avait ajouté quelques 🙂 et 😉 deci delà, ta réaction aurait été différente.

        C’est tout.

  37. Schrödinger permalink
    31/10/2009 21:45

    je voudrais un avatar comme vous s’il vous plaît. Je l’ai fabriqué mais je ne sais pas comment le mettre à la place de la petite mosaïque. Il faut être blogueur sur wordpress pour avoir cette option ?

  38. DASSLEDGIONE permalink
    31/10/2009 23:21

    pompe la moi plutôt

    • 01/11/2009 03:36

      Ah ben tiens, je vous présente le commentaire le plus constructif de ce fil… MERCI DASSLEDGIONE…. MERCI!

      Ps: Connard

      • 01/11/2009 04:12

        Trop bien indeed !

      • 01/11/2009 10:28

        Moi je dirais que c’est le commentaire le plus constructif du blog en n’entier en fait…

      • Marie permalink
        01/11/2009 12:42

        On t’a reconnu Jean-Marie !

    • Nora permalink
      01/11/2009 17:16

      Mais pomper quoi?

  39. 01/11/2009 10:50

    La vache ! Je découvre vos avis sur le 11 septembre ou la liberté d’expression, et ils me font halluciner !
    Si je ne peux pas à croire que le gouvernement américain ait pu provoquer ces attentats, je dois reconnaître que, avec ma modeste connaissance du dossier, les éléments « troublants » soulevés par les « complotistes » sont bel et bien troublants. Vous trouvez pas ? Il n’y en a pas un seul qui vous fait ciller ? Peut-être vous faudrait-il commencer par les appréhender, car visiblement vous ne les connaissez pas. Vous vous contentez de regarder « qui » soutient ces propos (un beauf, horreur !) ou qui « poste des coms » sur ces sujets (des « fachos », horreur !). Et Kassovitz, est-ce aussi un beauf antisémite à votre avis ?

    Quant à votre vision de la liberté d’expression, merci de nous fournir la liste des opinions autorisées.

    • 01/11/2009 11:13

      J’espère vraiment pour toi que t’as pas lu les commentaires précédents.

      • Marie permalink
        01/11/2009 11:33

        Tu veux que je te dise Henri ?
        Les gens ne comprennent pas ce qu’ils lisent.
        Tu peux articuler, crier, marteler…rien à faire.
        Et le pire dans tout ça c’est que j’ai encore raté mon flan, et là je me dis qu’il y a complot. C’est pas possible autrement.

      • 01/11/2009 16:26

        Eh bien je viens de les passer rapidement (il pleut) et je n’y trouve rien qui aille plus loin que l’article lui-même : condamner non pas l’opinion de Bigard mais le fait qu’il l’exprime (« il ne devrait pas avoir le droit »). Votre attitude est celle d’Amar (http://www.youtube.com/watch?v=N1NFT7qWHv0) : on ne débat pas sur le fonds, on ne fait que dire « Bigard est un con, c’est un comique, comment peut-il… ».
        Enfin, arrêtons de nous voiler la face : si Bigard se contente de dire « je dis juste que c’est troublant », c’est que quand il a dit plus, il s’est fait lynché. Regarde cette simple vidéo très courte : http://www.dailymotion.com/video/x6r8qw_bigard-sur-france3-11-septembre_news
        Pourquoi une telle pression ? Pourquoi le faire abjurer, comme au Moyen-Age ? On s’en fout non ? En quoi est-ce si « dangereux » de parler de ça ? Si tout s’est passé comme on l’a dit, pourquoi y’a-t-il péril quand un comique troupier donne son avis sur ce qui n’est qu’un sujet d’actualité ?

      • 01/11/2009 20:26

        Je ne t’apprendrai pas que dans la communication il y a un émetteur, un média et un récepteur. Ici, le média donne à l’émetteur une crédibilité qu’il n’a pas, et je trouve ça dangereux pour le récepteur moyen, qui n’est pas nécessairement armé des capacités d’analyse permettant de faire le tri. C’est ça qui me gêne, cette crédibilité qu’on lui donne.
        Merde, j’avais dit que j’arrêtais.

      • Marie permalink
        01/11/2009 20:36

        Tu te fais du mal, là 😀

    • 01/11/2009 13:30

      Je ne pense pas que Kassovitz soit un beauf antisémite. Je pense juste que c’est un pauvre con…

    • 01/11/2009 16:35

      Perso, moi je capitule. Parce qu’au bout de 3 jours à pisser dans un violoncelle, ben le violoncelle vient de se disloquer.

      • 01/11/2009 18:10

        Y’a même plus de soulagement en plus là.

  40. Le comique permalink
    01/11/2009 12:29

    « Outre cette recherche effrénée de sensationnalisme, moi, ce qui m’a frappé, c’est l’impression de déjà vu lorsque Bigard se lance dans l’exposé chronologique des événements du 11 Septembre 2001 en le ponctuant de divers “admettons” sentencieux. Ca m’a titillé la mémoire un moment, et puis la lumière s’est faite… Le mec raconte une des plus grandes tragédies de ce début de 21ème siècle comme il raconte son sketch de la “Chauve Souris”. Mais ce n’est pas tout. En revoyant le sketch sus-cité, je réalise avec effroi que le gros beauf en question s’y moque exactement de ce dont il est coupable aujourd’hui. A l’époque, il dit: “Moi j’ dis qu’ c’est un peu facile de foutre les jetons à tout l’monde, avec, finalement, la SEULE chance qu’on a de s’faire mordre, en occultant volontairement – excusez moi du peu – les 9 millions 999 mille 999 autres chances qu’on a de PAS se faire mordre.”. Et maintenant, hein? Tu trouves pas ça un peu facile de fanfaronner avec ta théorie sans pour autant n’avoir aucune autre version à proposer alors qu’il y a 9 999 999 chances pour que tu aies tort? Hein? Quand les journalistes leur demandent tout les deux s’ils savent ce qui s’est passé, ils répondent “Ah mais nous, on ne sait pas, on ne croit juste pas à la version officielle”. Et bien moi je dis comme ma maîtresse de CM2: “SI TU SAIS PAS TU FERMES TA GUEULE”, une fois pour toute. MERDE!!! »

    Pas besoin de lire les commentaires pour voir ça, qui colle parfaitement avec les propos d’ Xix.

    « second degré » « c’est le fait qu’ils aient une tribune pour s’exprimer qui est choquant », blablabla.

    Je ne peux pas croire que vous ne remarquiez pas vos propres incohérences, j’en conclue donc que vous êtes simplement malhonnêtes.

    • lulu permalink
      01/11/2009 13:35

      OK tu sais bien « copier/coller », mais à part ça je ne saisis pas bien le sens de ton commentaire, car finalement, tu ne nous dis que « blablabla » et ça ne me parle pas…

      • 01/11/2009 20:20

        Lulu, t’es bien sympa, mais qu’est ce que t’es laiiiide…

      • lulu permalink
        01/11/2009 20:34

        Moi au moins je me montre telle que je suis car j’ai du mal à croire que vous soyez tous aussi beaux que vos avatars

      • Nora permalink
        01/11/2009 20:35

        On est encore plus beaux.

      • Marie permalink
        01/11/2009 20:37

        T’as pas idée.

      • 01/11/2009 20:44

        Navré Lulu, mais comme tu l’as peut-être compris, L’Arabe n’a aucune autre préoccupation que baiser nos lectrices, ce qui explique son commentaire désobligeant sur ton avatar quelque peu disgracieux.

        Par ailleurs, moi aussi je suis (beaucoup) plus beau que mon manga.

      • 01/11/2009 20:45

        Surtout moi.

      • 01/11/2009 20:48

        En fait nous avons fait exprès de ne pas nous représenter trop beaux, pour que les gens puissent se sentir autorisés à intervenir et ne croient pas cet espace réservé à des top models.

      • Nora permalink
        01/11/2009 20:53

        on est impressionnants de beauté. Luminescents.

      • lulu permalink
        01/11/2009 20:54

        L’arabe peut me baiser quand il veut

      • Nora permalink
        01/11/2009 20:55

        je viens de m’étouffer de rire. Merci Lulu

      • 01/11/2009 20:56

        J’ADORE JE ME ROULE PAR TERRE TELLEMENT J’ADORE

      • Philippe de Thrace permalink
        01/11/2009 21:00

        Certain doit même porter un casque pour que sa beauté irradiante ne consume pas ses camarades.

      • 01/11/2009 21:02

        Ah ah, merci Lulu, c’est le meilleur post de la semaine !

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:03

        Les gens de mon entourage, amis et collègues, gardent leurs lunettes de soleil quoi qu’il arrive.
        Les inconnus que je croise dans la rue ont la rétine fusillée.

      • 01/11/2009 21:03

        J’ai un créneau mardi après-midi entre 17h30 et 19h12.

      • lulu permalink
        01/11/2009 21:09

        1h42 mmmmmh ! Grand fou !

      • Malice permalink
        01/11/2009 21:10

        La semaine termine assez bien. Moi, je trouve…

      • 01/11/2009 21:11

        1H42 de cunnilingus, ça fait long quand même.

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:13

        @Lulu: tu pourras témoigner sur la supposée et « auto-vantée » maitrise du cunni par l’Arabe?
        J’avais loupé les avis dithyrambiques de ses précédentes conquêtes.

      • Malice permalink
        01/11/2009 21:22

        Oui, le mardi soir, il n’y a rien à la tv, alors on aime bien les récits croustillants, qui font des miettes qui piquent dans les lits.

      • 01/11/2009 21:24

        Y aura une webcam, un podcast, quelque chose ?

      • lulu permalink
        01/11/2009 21:25

        Je trouve tout de même que ce n’est pas très sympa d’attaquer quelqu’un sur son physique. C’est la beauté intérieure qui compte. Le monde n’est plus ce qu’il était, déjà qu’avec le réchauffement il n’y a plus de saisons…

      • La Pastanaga permalink
        01/11/2009 21:26

        moi ce que j’aime chez lulu c’est son regard qui pétille

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:26

        Bah, j’espère.
        Depuis le temps qu’on entend que c’est le meilleur.
        Et ça peut être pédagogique pour les autres qui ne sont pas « le Meilleur ».

      • lulu permalink
        01/11/2009 21:27

        Et je ne parle pas de l’augmentation de la recrudescence

      • 01/11/2009 21:28

        Moi je te trouve belle Lulu.

        Et je fais aussi un très bon cunnilingus.

      • 01/11/2009 21:28

        Hélène, en tant qu’experte, peux-tu nous dire ce que tu penses du maquillage de Lulu ?

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:29

        Roulage au sol, le Pédé.

        On veut bien la webcam ou le podcast pour toi aussi

      • La Pastanaga permalink
        01/11/2009 21:29

        ouais, je dirais même plus, Lulu est parfaite pour l’Arabe.

        (se faire faire un cunni par Le Pédé, mon fantasme!!)

      • 01/11/2009 21:30

        Elle a les joues de Lottie dans Princesse Sarah.

      • 01/11/2009 21:31

        J’adore, Le Pédé, tu dis ça comme tu dirais « je fais un très bon gâteau au chocolat ».
        Nora si y a pas de podcast, tu m’enregistreras le feed, je crois que je serai dans l’avion ?

      • 01/11/2009 21:33

        Oui mais mon cunnilingus est meilleur que mon gâteau au chocolat.

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:34

        Si tu m’expliques comment j’enregistre (mode blonde On), pas de problème Canard.

        @Le Pédé: je crois que t’es possédé par l’Arabe, tu te vantes d’exploits invérifiables.

      • lulu permalink
        01/11/2009 21:35

        OK CA SUFFIT !!!! En fait je ressemble à ça !!!!! TRANSFORMATION

        Je voulais juste que pour une fois on m’apprécie pour mes commentaires et non pour mon physique.

        L’arabe je suis sûre que tu peux te libérer plus tôt non ?

      • 01/11/2009 21:36

        Oui particulièrement invérifiable celui-là!

      • La Pastanaga permalink
        01/11/2009 21:37

        (déception)

      • 01/11/2009 21:38

        Les gens qui arriveront après la bataille vont pas bien comprendre…
        @Le Pédé, il faudrait qu’on goûte les deux pour s’en assurer.
        @Lulu, je ne suis pas le roi du cunnilingus, mais j’aimerais progresser.
        @Nora, filme ton écran avec ton caméscope, ça ira.

      • 01/11/2009 21:39

        MAGIQUE!!!

        Mais je préférais l’autre. Damn you, l’Arabe.

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:39

        je préférais l’ancienne Lulu.

      • La Pastanaga permalink
        01/11/2009 21:40

        je fais trop d’ascenceurs émotionnels sur ce blog (selon l’expression de Gad), ça va finir par me tuer

      • lulu permalink
        01/11/2009 21:43

        Je peux reprendre l’ancien avatar mais changez un peu de sujet ! Moi je parlais tranquillement de l’excellent article de l’Arabe et tout le monde me tombe dessus !!

      • 01/11/2009 21:44

        C’est à cause de L’Arabe ça. Même quand il écrit des articles corrects, il peut pas s’empêcher de faire baisser le niveau du débat dans les commentaires.

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:45

        Rhoooooo, en plus elle est naïve. C’est trop mignon
        Tu crois tout de même pas qu’on allait rester tranquilles dans notre coin au fond de la pièce quand t’as écrit : « L’arabe peut me baiser quand il veut »?

      • Malice permalink
        01/11/2009 21:47

        Ta beauté intérieure était plus intéressante. Moi, je trouve…

      • lulu permalink
        01/11/2009 21:49

        Naïve pourquoi ?

      • lulu permalink
        01/11/2009 21:52

        Dites donc les deux harpies qu’est-ce qu’il vous prend ?

        @Malice: en quoi ma beauté intérieure était-elle plus intéressante ? Je n’ai encore rien dit il me semble pour que tu puisses me juger. Peut-être préfères-tu avoir affaire à un laideron ? Cela te rassure-t-il ?

      • 01/11/2009 21:55

        Moche et sans second degré. Dur.

      • Nora permalink
        01/11/2009 21:57

        Wow.
        Second degré ca te dit quelque chose?

        La soeur du Pédé avait raison, ça passe mieux avec certains quand on ajoute des sous-titres du type “c’est du second degré” ou plein de laule.

      • lulu permalink
        01/11/2009 22:00

        Mon cher Henri on voit que tu ne connais pas les femmes, c’est toi qui est bien naïf…

      • lulu permalink
        01/11/2009 22:03

        Votre côté grégaire est un peu pénible. Cette façon que vous avez de bizuter les nouveaux entrants, on se croirait à St Cyr

      • 01/11/2009 22:21

        Je vois pas bien le rapport là.

      • 01/11/2009 22:28

        Re-transforme toi steulplé!

      • 01/11/2009 22:31

        Lulu, désolé si tu le prends pour un bizutage. C’était globalement de la blague de potache, en effet, le déchaînement étant en effet dû à ton splendide « l’Arabe peut me baiser quand il veut ». Moi je, j’espère que ça ne va pas te faire fuir, parce que j’ai bien aimé tes commentaires d’avant cette séquence.
        (Je me suis acheté un super logiciel, ça s’appelle Médiateur 2.0)

      • lulu permalink
        01/11/2009 22:31

        Tes désirs sont des ordres

      • harmonisénior permalink
        01/11/2009 22:34

        Ah enfin !

        Vous vous réveillez ! ça valait le coup d’attendre!

        Un grand merci à Lulu pour son tour de magie et sa déclaration  » c’est la beauté intérieure qui compte « , j’ai cru pendant un moment que tous les intervenants de ce blog étaient insensibles !

      • 01/11/2009 22:39

        Je peux faire un effort sur l’horaire… Si tu retrouves ta légèreté…

      • lulu permalink
        01/11/2009 22:44

        @harmonisénior: on est à quel degré là? Parce que sans les smileys je m’y perds un peu

      • 01/11/2009 22:47

        Lulu, ne t’en fais pas, tu as juste réveillé la créature, c’est rien. Faut pas mesurer en degrés mais en kilomètres d’altitude.

      • harmonisénior permalink
        01/11/2009 22:48

        désolée, lulu, mais dans mon dictionnaire, y’a pas de smileys !

        Par contre, moche ou jolie, moi je veux bien te rencontrer, mon adresse mail est inscrite tout là haut !!!

        Quitte à faire des gaffes, que tout le monde en profite …

      • La capricieuse permalink
        01/11/2009 22:53

        Diego, sans vouloir faire dans la flagornerie, toi qui sembles posséder un grand savoir: il est où le bouton OFF sur ton admiratrice…???

      • 01/11/2009 23:03

        Si on le savait, t’inquiète qu’on aurait pas attendu pour en user…

      • La capricieuse permalink
        01/11/2009 23:09

        Elle me donne des envies de violences…

      • 01/11/2009 23:12

        Le bouton Off n’est pas sur elle. Il est chez le gentil docteur.

      • La capricieuse permalink
        01/11/2009 23:14

        Tu as l’adresse du Doc? J’y vais de suite là

  41. Malice permalink
    01/11/2009 20:32

    Je ne suis pas entièrement d’accord avec tes propos l’arabe… Curieuse, elle a été voir l’excellent film, pardon le navet, Clones et a dessiné sa beauté intérieure. Lulu est une vrai bombe dans la vrai vie qui pique…

  42. Malice permalink
    01/11/2009 20:33

    Flute vraiE!

    • Malice permalink
      01/11/2009 20:50

      Et deux fois E encore… Purée, je suis fatiguée ce dimanche…

  43. La capricieuse permalink
    01/11/2009 22:41

    ça part carrément en vrille ces coms… plus rien à voir avec l’article… Et la non-modération alors?

    • lulu permalink
      01/11/2009 22:46

      je te trouve bien capricieuse

      • lulu permalink
        01/11/2009 22:47

        c’est du second degré 😉

      • La capricieuse permalink
        01/11/2009 22:47

        Pas mon genre…

    • 01/11/2009 22:48

      Ca va, c’est dimanche, quoi…

      • La capricieuse permalink
        01/11/2009 22:54

        Pas faux…

      • Nora permalink
        01/11/2009 23:03

        Entre vamp coincée et harpie, le tout au 1er degré, je termine le week-end sublimement.

      • lulu permalink
        01/11/2009 23:05

        c’est de qui vamp coincée ?

      • lulu permalink
        01/11/2009 23:06

        et au fait « harpie » c’était du second degré…toi aussi tu as besoin de smileys on dirait

      • Nora permalink
        01/11/2009 23:06

        remonte plus haut dans les commentaires.
        Je refuse d’écrire son nom, ça porte encore plus la poisse.

      • 01/11/2009 23:08

        et en plus ça fait mal aux yeux.

      • Nora permalink
        01/11/2009 23:11

        @Lulu: T’inquiètes pas pour ma capacité à appréhender au delà du 1er degré.
        Ce n’était pas le cas de ton commentaire. Carrément pas second degré.
        Mais pas de souci. Diego m’a pluggé à son Mediator 2.0.

      • 01/11/2009 23:13

        Définitivement, je te préfère comme ça lulu.

      • lulu permalink
        01/11/2009 23:17

        Lorsque je reprends mon vrai visage les gens sont plus sympas…il faudrait faire une étude sociologique de ce phénomène? Est-ce que ma laideur provoque la pitié ?

      • 01/11/2009 23:18

        Tiens Le Pédé, comme tu m’as bien fait rie, je te fais un cadeau, comme ça.

      • 01/11/2009 23:19

        Tiens Le Pédé, comme tu m’as bien fait rire, je te fais un cadeau, comme ça.

      • harmonisénior permalink
        01/11/2009 23:20

        Ca y’est je recommence à voir double !

      • lulu permalink
        01/11/2009 23:21

        Elle a l’air plutôt drôle harmonisénior

      • harmonisénior permalink
        01/11/2009 23:22

        J’ai pourtant pas bu !

      • 01/11/2009 23:27

        @diego: J’y étais!! Il est sublime j’en peux plus. Puisse-t-il vivre jusqu’à cent-vingt ans.

        @lulu: n’encourage pas trop harmonisénior à être « drôle ».

      • 01/11/2009 23:29

        Je sais que t’y étais, tu me l’as dit. Je ne choisis pas mes cadeaux de manière aléatoire.

  44. La capricieuse permalink
    01/11/2009 23:22

    @ Lulu: alors, non, drôle, c’est pas le terme…

  45. fonzibrain permalink
    01/11/2009 23:28

    salut les zouaves

    je sais qe vous ne comprennez rien à la vie, et que vous vous en foutez de savoir ce qui c’est passé le 11/09

    mais il faut préciser que herber gattegno a menti effrontément
    morceaux choisis

    Gattegno : « Alors il faut savoir, vous avez lu l’article, sans doute, comme moi, et donc vous avez découvert dans cet article que les prélèvements sur les poussières du World Trade Center qu’il invoque datent de 2006 à 2008, c’est-à-dire qu’on est allé prélever dans les poussières, ou dans ce qu’il en reste, 5 ans, 6 ans, 7 ans [protestation de Kassovitz]… si si, parfaitement, c’est écrit dans l’article… »
    Kassovitz : « Ils ont analysé en 2005, elles ont été récupérées, certaines le jour même, le lendemain, d’autres deux semaines après… »
    Gattegno : « Non, non, pas du tout, c’est faux, c’est inexact, ce que vous dites est inexact, les prélèvements, c’est écrit dans l’article, de 2006 à 2008, c’est-à-dire des années après… »

    pourtant, nous pouvons lire dans l’article qu’il cite :

    He swept a handful of the dust from a rail on the pedestrian walkway near the end of the bridge, about ten minutes after the fall of the North Tower. He then went to visit his friend, Mr. Tom Breidenbach, carrying the dust in his hand, and the two of them discussed the dust and decided to save it in a plastic bag. On 11/15/2007, Breidenbach sent a portion of this dust to Dr. Jones for analysis. Breidenbach has also recorded his testimony about the collection of this dust sample on videotape [17]. Thus, the Delessio/Breidenbach sample was collected about ten minutes after the second tower collapsed.

    Mr gattegno ment , il manipule les gens en disant que kassovitz ment, pourtant kassovitz disait la vérité.

    Sinon ,je vais vous apprendre quelque chose sur les GIA algériens

    ” Quand avez-vous été convaincu qu’il ne s’agissait plus seulement de manipuler les groupes radicaux pour mieux les contrôler?
    Début 1992, le DRS (Département du renseignement et de la sécurité, l’appellation de la SM depuis 1990, ndlr) a tout fait pour que ces groupes se multiplient : arrestations tous azimuts, torture systématique … L’idée de nos chefs était de les fédérer pour produire une violence contrôlée et maîtrisable. Il s’agissait de justifier a posteriori l’annulation des élections et de terroriser la société civile pour la forcer» se ranger derrière l’armée. Après le coup d’Etat, une liste noire de personnalités civiles menacées de mort a d’ailleurs été fabriquée sur ordre de Smaïl et attribuée aux islamistes. Ca a marché:de nombreux intellectuels se croyant menacés de mort deviendront des partisans acharnés du tout-sécuritaire. Mais, dès le deuxième trimestre 1992, ce travail a abouti au chaos. Il exigeait un secret absolu, donc des officiers sûrs, et une parfaite coordination entre les services du DRS chargés de contrôler ces groupes. Or, à cause du cloisonnement, les agents de différents services se faisaient la guerre. Il devenait impossible de distinguer entre agents retournés et agents doubles. Sur le terrain, on ne savait plus qui était qui. Des responsables militaires, dont le colonel Tartag, me demandaient souvent de relâcher tel individu arrêté car il travaillait avec eux. Ayant carte blanche. Les forces de sécurité sont par ailleurs allées si loin dans la sauvagerie qu’elles ont poussé des milliers déjeunes à monter au maquis. C’était une politique suicidaire pour le pays.

    Le DRS a-t-il une responsabilité dans la création des GIA (Groupes islamiques armés)?
    Il ne s’agit pas de responsabilité, car j’affirme – et j’en ai été témoin – que le DRS en est le concepteur. Ces groupes ont été dotés de véhicules militaires, de moyens de télécommunications, sans oublier les communiqués que rédigeaient des officiers du DRS, les casemates construites parles militaires lors de la mise en place des futurs maquis. Cette stratégie répondait au «plan d’action» du général Nezzar, concocté par les généraux Belkheir, Touati et Taright et exécuté par les chefs du DRS avec la bénédiction du général Mohammed Lamari (Le chef d’état-major, ndlr). C’est au cours d’une deuxième phase, entre 1993 et 1994, que les GlA made in DRS se sont multipliés pour terroriser la population et liquider dans une guerre féroce tous les groupes armés qui restaient plus ou moins autonomes. Les émirs qui siégeaient dans les casernes de Ben-Aknoun ou de Blida n’avaient aucun mal à recruter de jeunes chômeurs naïfs et révoltés par la répression. Mais, jusque-là, le GIA n’était pas complètement contrôlé par les services. Cela a changé après l’arrivée de Djamel Zitouni à la tête du GIA, fin 1994. Car Zitouni avait été «recruté» début 1993 dans un camp du Sud où il était détenu. Une troisième phase de la guerre a commencé mi-1996. Les généraux ont continué à utiliser la violence des GIA et des milices pour asseoir leur pouvoir par la terreur et pour gérer leurs conflits. C’est la période des massacres “. algeria-watch

    VOILA, COMPRENNEZ QUE CE SONT LES SERVICES SECRETS QUI UTILISENT ET MANIPULENT L’ISLAMISME.

    je vous conseille de lire les bouquin d’éric laurent, et ceux de gordon thomas sur les service secrets, et surtout  » comment le djihad est arrivé en europe  » de jurgen elssaseur .

    enfin ca si vous voulez comprendre la situation, sinon continuez à dire n’importequoi sur un sujet que vous ne connaissez pas, vous êtes marrant.

    http://fonzibrain.wordpress.com/

    • 01/11/2009 23:29

      AAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHHHHH

      • La capricieuse permalink
        01/11/2009 23:31

        +11111111111111

      • Nora permalink
        01/11/2009 23:32

        AAAAAAAAAAARRRRRRRRRGGGGGGGGGHHHHHHHHHHHHHH©

        Le 1er qui me dit que le week-end se termine mieux que la semaine, je le déglingue.

    • soeurdupédé permalink
      01/11/2009 23:31

      C’est cette bête là qu’il ne fallait pas réveiller !!!! Tous aux abris ! Cloturons la discussion ! 350 commentaires c’est un record de toutes façons (merci Lulu)

    • 01/11/2009 23:35

      Ah, c’est ça ? Merci, c’est beaucoup plus clair. Je retire tout ce que j’ai dit. Pardonnez mon ignorance. Je ne lirai plus d’autres publications que celles du réseau Voltaire, j’en fais ici le serment solennel.

      • fonzibrain permalink
        02/11/2009 00:35

        ridicule, j’adore lire jss

    • Philippe de Thrace permalink
      01/11/2009 23:39

      Je ne dirai pas que je vous l’avais dit. Mais puisque ça marche mieux qu’andouille, je tente ma chance : Joaquin Phoenix! Joaquin Phoenix! Joaquin Phoenix!

      • 01/11/2009 23:41

        Philippe de Thrace est pédé?

      • Nora permalink
        01/11/2009 23:42

        George Clooney!!! George Clooney!!! George Clooney!!!

        (bah ouais, j’essaye aussi et si sur un malentendu, il debarque, je partage avec La Meuf)

      • Philippe de Thrace permalink
        01/11/2009 23:44

        Qui te l’a dit?

      • 01/11/2009 23:44

        Je ne sais pas si Philippe est pédé, mais on peut vouloir rencontrer quelqu’un sans forcément vouloir lui sauter au paf, non ? David Bowie !!!!! DAVID BOWIE !!!! (je dis David, parce que Véronique Genest je l’ai déjà rencontrée, alors bon.)

      • Philippe de Thrace permalink
        01/11/2009 23:45

        J’ai hésité avec Levi Strauss, mais bon.

      • 01/11/2009 23:46

        Pas faux, mais avoue que c’est la première chose qui vient à l’esprit…
        D’ailleurs je crois que j’ai tapé juste.

      • 01/11/2009 23:51

        J’avoue. Je ressens surtout ta jalousie que j’aie rencontré Véro Genest, dans le fait que tu ne le relèves pas (je te vois ruminer dans ton coin).

    • lescroc permalink
      01/11/2009 23:49

      Je connais fonzibrain pour avoir souvent parlé avec lui sur dailymotion,et son antisemitisme,excusez ,son antisionisme n’est plus à remettre en cause.
      Ce pauvre imbecile voit un complot sioniste dans tous les problèmes du monde,et c’est pour cela que les bigard et autres KASSO sont dangereux.
      En effet ,en plus de developer des thèses inutiles et sans fondements,ils engendrent ,probablement sans le vouloir des cas sociaux tels que fonzi et sa happybande.

      “fonzibrain
      en revanche, que vous ayez mis ” faurisson ” dans le tag me stupéfie.

      faurisson nie les chambre à gaz, bigard et kasso ne nient rien du tout, ils posent des questions .”

      Tu mets pourtant dans tous les liens de tes vidéos ,”sionistes,Sarkozy,Dieudonné,juif,et manipulation”,et après cela tu voudrai avoir droit à un avis ?
      Sic…….

    • 02/11/2009 00:09

      Ca doit être funky les Noël chez fonzi avec Soral, Laurent et l’amicale des philosophes psychotico-paranoïaques…
      Sont bons vos roulés au jambon?

      Sinon « Jean Fauque, Jean Fauque, Jean Fauque ».

      Merde, ça marche pas. Doit faire trop froid.

  46. fonzibrain permalink
    01/11/2009 23:32

    en revanche, que vous ayez mis  » faurisson  » dans le tag me stupéfie.

    faurisson nie les chambre à gaz, bigard et kasso ne nient rien du tout, ils posent des questions .

    Pourquoi d’après vous durand n’a pas voulu inviter éric laurent et niel harris ?

    • La capricieuse permalink
      01/11/2009 23:33

      Je peux être grossière là?

    • Nora permalink
      01/11/2009 23:33

      Il voulait inviter Mimie Mathy mais elle pouvait pas.

    • 01/11/2009 23:36

      Sinon, lulu est laide, on peut en parler?

      • soeurdupédé permalink
        01/11/2009 23:37

        Fonzibrain t’en penses quoi de Lulu ?

    • 01/11/2009 23:40

      « Fonzi » ça veut dire « en liquéfaction » en anglais…

      • La capricieuse permalink
        01/11/2009 23:41

        ça explique… mais ça n’excuse pas

  47. lescroc permalink
    01/11/2009 23:42

    Je connais fonzibrain pour avoir souvent parlé avec lui sur dailymotion,et son antisemitisme,excusez ,son antisionisme n’est plus à remettre en cause.
    Ce pauvre imbecile voit un complot sioniste dans tous les problèmes du monde,et c’est pour cela que les bigard et autres KASSO sont dangereux.
    En effet ,en plus de developer des thèses inutiles et sans fondements,ils engendrent ,probablement sans le vouloir des cas sociaux tels que fonzi et sa happybande.

    « fonzibrain
    en revanche, que vous ayez mis ” faurisson ” dans le tag me stupéfie.

    faurisson nie les chambre à gaz, bigard et kasso ne nient rien du tout, ils posent des questions . »

    Tu mets pourtant dans tous les liens de tes vidéos , »sionistes,Sarkozy,Dieudonné,juif,et manipulation »,et après cela tu voudrai avoir droit à un avis ?
    Sic…….

  48. lescroc permalink
    01/11/2009 23:43

    Fonzi,coooooollllll !!!!!!!

  49. lescroc permalink
    01/11/2009 23:46

    Et tes copiés collés sortis de algeria-watch.org,tu te les carres ou j’penses.

  50. fonzibrain permalink
    01/11/2009 23:59

    l’escroc il est ou le rapport entre mes tags et associer bigard et kassovitz à faurisson ?
    je ne vois pas.

    ça me rire les gens qui me parle de mes critique sur les extrémistes juifs qui massacre et occupe depuis 60 ans des gens qui ne leur ont rien fait !!!!

    Vriament rien à dire…

    je peux te donner des articles qui raconte excatement la même chose , pas besoinde algeria watch, canal + a fait un doc il y a quelque années qui expliquait la même chose.

    tu es qui sur dayli motion ? keskecaca ?
    c’est ca ?

  51. lescroc permalink
    02/11/2009 00:12

    Tu n’as pas changé mon pauvre taré,et c’est pour ça que je t’aime.

  52. fonzibrain permalink
    02/11/2009 00:13

    çA NE VOUS FAIT RIEN QUE GATTEGNO MENTENT DEVANT TOUT LE MONDE ?
    en fait la vérité vous vous en branlez ?

    http://www.youtube.com/watch?v=Rkt2cS0KwS4 éric laurent, que durand n’a pas voulu inviter, on se demande bien pourquoi !!

    pour l’algérie, regardez ça, ça devrai vous plaire.

  53. fonzibrain permalink
    02/11/2009 00:14

    et à part ça ?
    pourquoi tu change de nom dans le forum

    • lescroc permalink
      02/11/2009 00:20

      Je change de nom car contrairement à toi,j’ai autre chose que les sionistes dans ma vie,et en plus je suis un escroc.

      • fonzibrain permalink
        02/11/2009 00:27

        tu es un escroc !
        ça je l’ai bien compris ! mais pourquoi t’en gargarises tu ?
        Tu es fier ?

        Et encore une fois, ou est le rapport entre le fait de changer de pseudo et le sionisme ? Je ne comprend pas très bien ?

        surtout que c’est toi qui m’a parlé de sionisme, moi je parlais de gattegno et de l’algérie, c’est toi qui fait une fixation il semblerait

        http://fonzibrain.wordpress.com/

      • soeurdupédé permalink
        02/11/2009 00:38

        fonzibrain a un blog !!! mais il sait pas écrire ! t’as un nègre fonzi ?

  54. soeurdupédé permalink
    02/11/2009 00:17

    c’est le moment de cloturer je pense

    • 02/11/2009 00:19

      Je plussoie, on commence à ameuter du décérébré, ça le fait pas trop.

      • fonzibrain permalink
        02/11/2009 00:30

        henri,

        ce n’est pas une important de savoir pourquoi gattegno menti sur le plateau télé ?

      • 02/11/2009 00:34

        Si si c’est hyper important.

      • 02/11/2009 00:41

        Si j’étais vraiment très très bête, je te demanderai de prendre un petit Lexomil pour calmer la frénésie mal placée avec laquelle tu débites ton lot de conneries.

        Si j’étais moins bête, rahlala…

  55. fonzibrain permalink
    02/11/2009 00:22

    pourquoi vous ne répondez pas ?

    ça vous fait quoi de voir que gattegno a menti devant tout le monde ?

    Pourquoi ceux qui soutiennent la version du complot islamiste doivent ils mentir pour s’imposer ?

    Sérieusement, si gattegno ment en disant que les prélèvements ont été réalisés SEULEMENT en 2006 et 2008 alors qu’en réalité les premiers prélèvements ont été effectués dans les heures suivant les attentats, que faut il en conclure ?

    Pourquoi gattegno ment ?
    le fait il exprès ou est il incompétant ?

  56. Luxisback permalink
    02/11/2009 00:37

    Sans parler du fait qu’on va bouffer du Dany Boon pendant des semaines et qu’Obispo a sorti un nouveau Cd… mois de merde ouais!

  57. fonzibrain permalink
    02/11/2009 00:45

    à le pd

    tu pourrais m’expliquer ce que vous attendez de votre site ?

    C’est quoi, une sorte de Gala pour bobo désabusé ?

    Ce que je ne saisis pas, c’est pourquoi vous parlez de chose que vous ne connaissez pas mais surtout que vous ne voulez pas comprendre ?

    C’est un truc qui me perturbe, je comprends bien que ce n’est pas un site de recherche mais quand même, il y a des limites quant à la non prise en compte d’information.

    • Luxisback permalink
      02/11/2009 00:46

      Dis Fonzibrain, je viens d’arriver, j’ai passé un bon week end et t’es en train de tout gâcher… alors comme il est coutume de dire en ces lieux : tu vas la fermer ta gueule???!

    • soeurdupédé permalink
      02/11/2009 00:48

      J’ai envie de te dire, si ça ne te plaît pas, personne ne te retient

  58. fonzibrain permalink
    02/11/2009 00:56

    regardez ce documentaire quand vous aurez le temps, vous allez voir c’est pas mal du tout

    http://www.zshare.net/video/6435827385121070/

    Et un bon site plein de super documentaire aussi
    comme celui la
    http://xiberia.info/blog/index.php/2009/04/05/135-savants-maudits-chercheurs-exclus

    Quand je pense à vous je suis un peu triste, je me dis que vous n’êtes pas adaptés à notre monde, j’espère que vous allez changer et redevenir des êtres humains.

    • 02/11/2009 01:06

      Les bobos t’emmerdent. Nous ne prenons pas en compte la non-information, à savoir tout ce que tu racontes, ici et sur ton blog. Tu n’en es pas encore à parler d’abduction extraterrestre et de la Zone 51, mais on en est pas loin. Jacques Pradel, ça n’a jamais été de l’information, toutes tes élucubrations non plus.

      Nous en sommes à 398 commentaires (un record sur ce blog), dont une bonne brouette de conneries, je pense qu’on va s’arrêter là… On ferme donc les commentaires sur cet article. A demain, pour de nouvelles aventures!!

Commentaires fermés

%d blogueurs aiment cette page :