Skip to content

Les Oscars et Moi: 2005

23/08/2009

En 2005, le meilleur film de l’année selon les Oscars:

18414826

CRASH (Collision)

Pourquoi ça a gagné: Parce qu’on va quand même pas voter pour ce film de pédés! Parce que le RACISME, ça c’est un vrai sujet. Parce que ça a l’air d’un film à thèse polémique alors on se sent intelligent (tout le monde est raciste! même moi! ça fait refléchir!), mais qu’au fond c’est un pensum imbécile et gentiment rassurant (tout le monde est quand même un peu gentil donc tout va bien) que j’arrive à assimiler en mâchonnant mes pop-corns. Parce que Oprah Winfrey a adoré.

Mon choix:

78_brokeback

BROKEBACK MOUNTAIN

Pourquoi: Parce que c’est un tournant dans l’histoire du cinéma. Parce qu’Ang Lee a donné à cette tragédie une ampleur colossale, avec toute la simplicité du monde. Parce que dès les premières secondes, on sait qu’on est devant un futur classique.

Meilleur Réalisateur:

People Ang Lee

Ang Lee
pour Brokeback Mountain

Pourquoi il a gagné: Parce que tout le monde l’attendait au tournant, qu’il y avait un million de façons de se planter avec cette histoire et qu’il les a toutes esquivées avec son élégance habituelle. Parce qu’il peut, avec la même évidence, réaliser un wu xia pian, une adaptation de Jane Austen, une chronique socio-politique dans l’Amérique des années 70, et livrer à chaque fois un chef d’oeuvre. Parce que rien que le fait que ce film ait été produit est un miracle.

Mon choix:

AngLeeBrokebackMtn

Ang Lee
pour Brokeback Mountain
 

Pourquoi: Pour les mêmes raisons.

 Meilleur Acteur:

060425_Dil_Capote_ex

Philip Seymour Hoffman
dans Capote

Pourquoi il a gagné: Parce que BIOPIC!  Personnage célèbre! (la transformation physique! l’imitation!) Homosexuel! (les mimiques!). Parce que depuis une dizaine d’année, même dans des rôles minuscules, il ne passe jamais inaperçu. Parce qu’il tient enfin un rôle principal, et qu’il se montre à la hauteur du challenge: il porte le film. Temps de le récompenser.

Mon choix:

78_hoffman

Philip Seymour Hoffman
dans Capote

Pourquoi: Parce qu’au-delà de la perfection de son imitation (effectivement spectaculaire), il compose un personnage d’intellectuel monstrueux avec la méticulosité d’un artisan et la compassion d’un grand artiste. Parce que le film est excellent, choisissant de se concentrer sur une période de la vie de son protagoniste, sans essayer de reconstituer bêtement la totalité de son existence, de l’accouchement au caveau.

Meilleure actrice:

reese

Reese Witherspoon
dans Walk the Line

Pourquoi elle a gagné: Parce que BIOPIC!  Personnage célèbre! (transformation physique: elle est brune!) Parce qu’elle joue la compagne dévouée et endurante, et que ça, ils aiment. Parce qu’elle chante, bien en plus. Parce qu’elle est loin de ses rôles habituels de comédie (contre-emploi dramatique!) Parce que c’est une princesse hollywoodienne, une star du box-office et l’actrice la mieux payée du monde: c’est le moment de l’homologuer. Parce que la compétition était très faible cette année-là, les votants n’ayant pas eu le bon sens de nommer la meilleure performance de l’année (voir ci-dessous).

Mon choix:

78_allen

Joan Allen
dans The Upside of Anger (Les bienfaits de la colère)

Pourquoi: Parce que c’est un feu d’artifice, tour à tour drôle, aigrie, émouvante, hargneuse, pathétique, séduisante, parfois tout à la fois, avec une aisance éblouissante. Parce qu’elle joue sublimement bien l’ivresse. Parce qu’elle n’est jamais rien moins que fabuleuse, et qu’elle n’a jamais été meilleure qu’ici.

Meilleur second rôle masculin:

AMC_Forum_30-Syriana_Starring_George_Clooney_Matt_Damon_Alexander_Siddig

George Clooney
dans Syriana

Pourquoi il a gagné: Parce que 2005 était l’année Clooney, intronisé héritier du cinéma engagé des années 70 avec son Good Night, and Good Luck, qu’il a écrit, réalisé, produit, et interprété, sans se donner le rôle principal (classe). Parce qu’il fallait entériner ça avec un Oscar, et que, la compétition étant rude, pourquoi ne pas plutôt le récompenser dans cette catégorie pour un autre film? Parce qu’il s’agit presque d’un rôle principal, ce qui est un gros avantage quand on rivalise avec des acteurs qui n’ont qu’une poignée de scènes pour attirer l’attention sur eux. Parce qu’il a grossi et s’est fait pousser la barbe (transformation!) Parce que tout le monde aime George.

Mon Choix:

78_harris

Ed Harris
dans A History of Violence

Pourquoi: Parce qu’en seulement quelques scènes, il réussit à façonner un monstre psychotique à la dimension quasi mythique, là ou un autre acteur aurait joué un simple méchant. Parce qu’il me donne envie de voir un film tout entier consacré à ce personnage. Parce que chaque phrase qui sort de sa bouche est un mini-événement. Parce qu’il est aussi à l’aise pour incarner la rigueur morale que le vice absolu. Parce que c’est Ed Harris, et qu’il est toujours bon, depuis longtemps.

Meilleur second rôle féminin:

21971

Rachel Weisz
dans The Constant Gardener

Pourquoi elle a gagné: Parce que le rôle est émouvant, et complexe, et que tout le film tourne autour d’elle. Parce que son personnage est tragique (snif). Parce qu’elle fait mal aux yeux tellement elle est belle. Parce que la belle-fille-qu’on-avait-jamais-vraiment-prise-au-sérieux qui se transforme soudainement en ACTRICE, ça marche toujours.

Mon choix:

78_keener2

Catherine Keener
dans Capote

Pourquoi: Parce que, toujours en arrière plan, sans grand moment dramatique, avec une retenue magnifique, elle illumine tout le film de son humanité et fournit le contrepoint indispensable à l’exubérance narcissique du protagoniste. Parce que sa déception grandissante, exprimée en quelques regards, est déchirante. Parce qu’à côté de la garce sexy et hilarante qui a fait sa réputation, c’est un contre-emploi TOTAL. Parce qu’en 2005 elle brillait également dans deux autres rôles complètement différents. Parce que tout le monde devrait connaître son nom.

Advertisements
4 commentaires leave one →
  1. autre meuf permalink
    23/08/2009 13:01

    Fantastique!!! Tu es fantastique!!!

  2. 23/08/2009 20:56

    J’avais Collision à regarder, du coup je l’ai regardé d’un autre oeil (tout le monde m’avait dit que c’était le film du siècle ou presque).
    Je dois néanmoins avouer que j’ai pas trouvé ça imbécile, mais un peu chiant, par contre ;-)))

  3. Kamo permalink
    24/08/2009 10:15

    Tellement d’accord avec LE PEDE, brokeback quelle merveille, COllision quelle daube..catherine Keaner, quelle élégance…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :