Et si on se disait tout, Leonardo ?
Leonardo, je suis seul au monde.
Partout ou je me tourne, le même refrain:
-Wahou, j’ai vu Inception, Leonardo DiCaprio est vraiment incroyable!
-C’est un génie ce mec. Quoi qu’il fasse il est toujours fabuleux.
-Mais grave! C’est clairement le meilleur acteur de sa génération!
Aargh, Leonardo. Suis-je donc le seul à penser que tu es actuellement l’acteur le plus outrageusement surestimé du monde ? Pire encore, lorsque je trouve des acquis à ma cause, cela donne invariablement:
“Mais grave. Le pire, c’est dans Titanic. Quelle bouse ce film.”
Sauf que non! Je préférais de loin le jeune premier désinvolte de Titanic à ce leading man constipé que tu es devenu. Il semblerait qu’en ce qui te concerne, je sois systématiquement en désaccord avec le reste de la planète.
Ça a commencé dès notre première rencontre, cette avalanche de louanges (plus nomination à l’Oscar à 19ans) pour ton rôle d’handicapé mental dans Gilbert Grape, le genre de performances ultra-techniques et ostentatoires qui me laissent de glace.
Est venue ensuite la phase la plus vilipendée de ta carrière d’acteur, celle que toi et tes fans actuels tentez désespérément d’oublier : ta période héros romantique blondinet. Ne crois pas que je prenne le contrepied par principe, mais c’est à mon sens la plus intéressante, celle qui vit ton talent précoce s’épanouir avec le plus d’évidence, servi par un physique juvénile et une décontraction peu commune chez les jeune premiers.
Jamais tu n’as été meilleur que dans Roméo + Juliette, maniant à 22 ans le vers shakespearien avec une aisance déconcertante, et t’appropriant Roméo avec une assurance à la mesure de ton talent. Et dans Titanic, sans le moindre effort apparent, tu donnais chair à un pur archétype romantique et portais sur tes épaules la moitié du plus gros film de l’histoire. Cerise sur le gâteau, ta délectable autoparodie dans Celebrity de Woody Allen, où, dans le rôle d’un jeune acteur capricieux et imbuvable, tu faisais preuve d’un sens de l’humour totalement absent du reste de ta filmographie.
Le succès planétaire de Titanic devait te figer dans une éternelle quête de reconnaissance artistique, qui depuis aspire impitoyablement toute trace de naturel et de légèreté de tes performances de plus en plus besogneuses.
Malgré ton physique poupin et ta voix nasillarde, tu t’es attelé à jouer les gros durs, histoire de faire oublier ton passé d’idole des minettes. Un choix de carrière couronné de succès, mais qui ne cesse de me consterner, dans la mesure où tu es à mes yeux à peu près aussi implacable que l’ourson Cajoline. En ce sens, ta performance dans le calamiteux Blood Diamond est un cas d’école: tu y étais aussi crédible en baroudeur désabusé qu’un écolier qui joue à Rambo dans la cour de récré. Résultat : une nomination à l’Oscar. Incompréhensible.
Pire encore, ta prestation ridicule dans Gangs of New York, un film qui avait le culot suprême de t’opposer a Daniel Day-Lewis – plus monstrueusement charismatique que jamais – face à qui tu eus à peine le temps de faire pâle figure avant qu’il ne fasse de toi son quatre-heure.
Cette débâcle débuta pourtant ta collaboration ininterrompue avec Martin Scorsese, à travers laquelle certains ont vu en toi un nouveau De Niro. Je suis bien conscient que Bob est aujourd’hui un vieux débris, mais les gens qui avancent ce genre de comparaisons ont-ils vu Raging Bull ? Taxi Driver ? Mean Streets ?
Tu étais plus à ton aise dans le rôle du petit flic teigneux des Infiltrés, mais là encore, difficile de nier que tu représentais l’élément le plus faible d’un casting étourdissant : Nicholson, Damon, Wahlberg, Baldwin, Ray Winstone y construisaient tous des figures largement plus flamboyantes et mémorables que le centre de gravité quelque peu ennuyeux que tu incarnais avec ton sérieux de premier de la classe.
En ce sens, tes performances les plus réussies des dix dernières années sont celles qui jouent sans complexe de ton physique juvénile: le faussaire génial de Catch Me If You Can, dans lequel tu retrouvais la grâce de tes performances de jeunesse, et le Howard Hughes de The Aviator, qui, s’il n’est pas toujours exempt du caractère studieux qui plombe la plupart de tes créations, et se trouve réduit à l’état de portemanteau lorsque la Katharine Hepburn de Cate Blanchett entre à l’écran, n’en demeure pas moins l’une de tes caractérisations les plus réussies, épinglant à la perfection le côté golden boy capricieux du jeune milliardaire.
Ces dernières années, tu sembles t’être spécialisé dans les rôles de pères de famille traumatisés par des femmes siphonnées (voir Revolutionary Road, Shutter Island, Inception). Tu t’y es montré plus concentré et travailleur que jamais, raide comme un piquet, incapable de donner à ces personnages autre chose que leur dose réglementaire d’anxiété névrosée.
C’est justement là où je veux en venir. Je ne prétends pas, mon cher Léo, que tu sois un mauvais acteur, mais je m’interroge : quelle est ta plus-value ? Qu’est ce qui te différencie de tes pairs ? Quelle est ta marque de fabrique, ta spécificité, qui fait que l’on se réjouit de te voir à l’écran plutôt qu’un autre ?
Chaque grand acteur en possède une, c’est même en général la clé de leur succès : l’intensité taillée dans le granit de Sean Penn, la puissance sourde de Russell Crowe, l’animalité incandescente de Benicio Del Toro, l’extravagance rock’n'roll de Johnny Depp, la monumentalité posée de Denzel Washington, la fébrilité psychotique de Joaquin Phoenix, la minéralité rugueuse de Heath Ledger, l’opacité de Matt Damon. Même les détracteurs de Tom Cruise – et ils sont légion – ne peuvent nier ce que son charisme carnassier a pu apporter à des films comme Magnolia ou Collateral.
Mais quid de toi, mon bon Carpaccio ? Qu’y a-t-il à admirer dans tes performances toujours plus prévisibles, si ce n’est tes sourcils froncés et ton air contrit ? Il suffit de voir Joseph Gordon-Levitt et Tom Hardy naviguer des personnages sous-écrits dans Inception – le premier armé de son élégance naturelle, le second de sa virilité rocailleuse et d’un sens de l’humour qui fait cruellement défaut au reste du film – pour réaliser à quel point ton approche fastidieuse manque tristement d’inspiration.
Il ne me reste plus qu’à espérer que ces stars en attente te délogeront prestement du trône que tu squattes depuis déjà bien trop longtemps, avant que tu ne continues à polluer l’œuvre des plus grand cinéastes hollywoodiens de tes performances soporifiques.
Bien à toi,
Le Pédé
L'Arabe
Le Pédé
La Meuf
Le Juif
“Ces dernières années, tu sembles t’être spécialisé dans les rôles de pères de famille traumatisés par des femmes siphonnées ”
C’est ce que je me suis dit en sortant d’Inception ! Sinon, tout ce que tu as raconté sur lui ne se résumerai pas tout simplement à “enlève ce foutu balais qui est coincé !” ?
Sinon, tu n’as pas mentionné Basketball Diaries, qui est une de ses meilleures performances selon moi.
le plus vieux film (ou téléfilm) que j’ai vu l’opposait à un beau-pêre pshichotype incarné par Robert de Niro. Il a commencé très tôt à s’opposer à des monstres sacrés.
Toi aussi, tu as aimé “Roméo + Juliette”, on doit être peu nombreux.
En lisant le début, je me disais “Mais aviator quand même !” mais tu l’as placé aussi avec “attrape moi si tu peux” que j’avais beaucoup aimé aussi.
Même “Gang of NY”, je l’avais apprécié aussi, malgré tous ses défauts. DDL l’écrase bien sûr, mais il ne fait pas disparaitre quand même.
Leonardo est un très bon acteur pour moi, qui a le mérite de vouloir échapper à une carrière de Rudolph Valentino comptemporain toute tracée. Mais en effet, il n’est pas (encore ?) un monstre sacré du cinéma.
Par contre, je ne vois pas très bien l’opacité de Matt Damon. C’est aussi un très bon acteur, mais qui a aussi un manque de charisme qui l’handicape pour être un très grand.
J’ai beaucoup aimé Roméo+Juliette
Pourquoi personne ne parle de Eclipse Totale? C’est selon moi son meilleur rôle.
Oui, il incarne à merveille Rimbaud ! Il avait le physique et l’impertinence pour donner vie à ce perso
Au final, il y en a quand même pas mal de films dans lequel tu l’aimes bien non?
Je valide pour Catch me if you can, Romeo+Juliette. Titanic moins ( je n’assume toujours pas ma fan attitude de préado de l’époque).
Mais l’article me donne un peu la double impression que :
a) s’il te soule c’est à cause du syndrome Kad Merad : trop vu sur les écrans
b) un petit soupçon de “il est pas si bien” mais par habitude d’anticonformisme, par principe.
Qui vois tu de vraiment mieux de la même génération? Matt Damon ne me convainc pas plus…
Ton petit a est immédiatement disqualifié: Leonardo tourne avec grande parcimonie, ce qui est tout a son honneur d’ailleurs.
Pour le petit b: Damon en effet, feu Heath, feu Joaquin, Ryan Gosling, et puis Ewan McGregor, Colin Farrell et Jude Law quand ils se donnent la peine…
Euh pourquoi feu Joaquin? Feu River, non? Attends rassure-moi le Pédé, il est pas mort Joaquin Phoenix????
Il est mort pour le cinéma, ce qui revient au même pour le Pédé.
Il n’est pas mort mais il a annoncé qu’il arrêtait de tourner. Cela dit il avait pas l’air dans son assiette quand il a fait cette déclaration, j’ai toujours espoir qu’il reprenne ses esprits, cesse de se prendre pour un grizzli et revienne tourner des scènes qui ressemblent à la scène d’ouverture de We own the night, jusqu’à la fin des temps.
Un grizzli ou monsieur presgurvic d’ailleurs.
Ouais donc il est mort, quoi. J’ai cru voir sa nouvelle gueule, oui, j’avais d’abord cru qu’il s’agissait de Warren Ellis. Choc.
J’avais entendu dire que cette nouvelle tronche c’était une blague pour un mockumentary, mais là ça commence à durer…
“Chaque grand acteur en possède une, c’est même en général la clé de leur succès : l’intensité taillée dans le granit de Sean Penn, la puissance sourde de Russell Crowe, l’animalité incandescente de Benicio Del Toro, l’extravagance rock’n’roll de Johnny Depp, la monumentalité posée de Denzel Washington, la fébrilité psychotique de Joaquin Phoenix, la minéralité rugueuse de Heath Ledger, l’opacité de Matt Damon.”
c’est drôle ça… ça me rappelle une époque ou THE acteur bankable et oscarisable(sé) c’était TOM HANKS !
Qu’on me dise sur le champ quelle est la marque de fabrique de Tom Hanks (a part sa bille de clown de ricain surbiennourri ?). HEIN ? il a quoi pour lui Mr transparent ?
ah oui … ça me revient à l’époque on disait que justement sa marque de fabrique c’est qu’il n’en avait pas ! Mr Nobody, Mr Everybody, The man next door quoi !
Peut être que Léo c’est la relève de Tom Hanks en fait !
par contre, je vous passe les détails qui sont trop “je me le pète” mais j’ai rencontré Mr Léo di Carpaccio… et je suis bien forcé d’avouer (malgré la douleur au fondement) que ce monsieur est admirable.
Poli, gentil, discret, cultivé, physiquement impressionnant, beau (enfin surtout sa compagne), bref… on lui collerait une tourte dans la tête tellement il frise la perfection.
La douleur au fondement, ça signifie que tu as VRAIMENT bien connu Léo ?
dommage que ce sourire que tu viens de provoquer ne soit pas visible de tous.
“Poli, gentil, discret, cultivé, physiquement impressionnant, beau (enfin surtout sa compagne)”
C’est peut-être cela le problème : aucune aspérité.
C’est pas un défaut normalement bien sûr, mais pour être une vraie vedette, il faut peut-être avoir un grain de folie et s’auto-destruction que l’on retrouverait dans le jeu.
Elle est si bien que cela en vrai, Bar ?
Bar en vrai elle est… RAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHAAAARGGHHHH (pardon)
unique problème :
PAS UN SOURIRE
jamais
never
bouh c’est mal
j’en suis arrivé à penser que c’était pour professionnel; histoire d’éviter les rides d’expression et de gagner 2 ou 3 ans de mannequinat.
“Poli” en tout cas, je te jure qu’une fois de temps en temps ça fait du bien…
nettement préférable à l’aspérité “je te traite comme une merde”… nettement.
Moi qui n’ait pas la chance d’approcher de vedettes, je me fous un peu de leurs qualités privées.
Pour ma curiosité personnelle, un exemple d’aspérité “je te traite comme une merde” ?
@ Guillaume :
oula, la liste est longue
au hasard
William Klein, Julian Schnabel, Richard Anconina, Mathilde Seigner, Eric Lavaine (le brillant réalisateur de Poltergay – sic- ), l’entourage de Tom Cruise et les publicistes de stars américaines en général, Marion Cotillard et son “agent”, Spike Lee, et tant d’autres…
a contrario au rang des “crèmes” on trouve par exemple Léo donc, Scorsese, Cronenberg, Vigo Mortensen, Clovis Cornillac, Mathieu kassovitz parfois, parfois non, Peter Jackson, et tant d’autres…
Pas de grosses surprises globalement en fait.
Où l’on découvre que les acteurs ne peuvent cacher complêtement leur mentalité dans leur jeu, contrairement à ce que dis sur Mel Gibson dans ce même sujet.
oula j’ai failli oublier la REINE des pas sympas du tout…
Isabelle Huppert
du très lourd celle là
aussi relou que talentueuse (la seule actrice française à mon sens capable de se ré-inventer quasiment à chaque rôle)
je l’ai adoré pas plus tard que ce week-end dans Copacabana.
Mais malgré tout, je ne suis pas surpris qu’elle soit une chieuse. On lui excusera plus facilement qu’à Mathilde Seignier de ne pas se prendre pour une merde.
J’ajouterais Gérard Jugnot et Valérie Lemercier à la liste des pas sympas du tout.
Je suis plus déçu là.
mon cousin lui a servi son repas en février dans un restaurant parisien et il l’a trouvé “suffisant” , son entourage très “casse-couille” et sa copine(dont Dicaprio n’avait que faire) “très bonne”
Wouaaaah ! Tu connais Léo pour de vrai ! Comment t’as trop de la chance !!! Tu pourrais m’avoir un autographe dis ? Et Bar, elle a de la cellulite ou genre pas du tout ?
Je suis loin d’avoir vu tous ses films, donc je ne commenterai pas ton avis sur ses performances. Mais je te trouve dur quand même de le comparer à des acteurs qui sont nettement plus âgés que lui.
Quand à ceux qui sont à peu près de son âge, bon : il y a un dont on ne pourra plus suivre la carrière, un qui est franchement bizarre et joue assez peu, et un un peu bof bof.
Sinon, l’ourson Cajoline, c’est vrai qu’en y repensant … Objectivement, il n’est pas mal, le Léonardo, mais il lui manque ce coté un peu animal qui rend les hommes sexy. Et peut-être les acteurs facsinants.
Suis d’accord pour T. Cruise et magnolia…et j’ai adoré roméo+juliette … il faut que L. di C. change de registre … il s’enlise … Je propose qu’on le remplace par A. Brody !
Tes qualificatifs d’acteurs et tes tags sont cultes…
Les mots-clefs sont géniaux en effet.
Bonjour, j’arrive sur ce blog dont j’ignorais l’existence en cherchant une recette d’endives braisées pour conquérir Belle-Maman, et je suis scandalisé par cette odieuse tromperie sur la marchandise. Attirer ainsi les amateurs de produits sains pour leur servir des articles indigestes qui fustigent le plus grand génie mondial du monde de tous les temps du cinéma mondial du monde, c’est bien des manières de pédé, ça, tiens.
Pffff !!
Assume donc ta recherche de dragées fuca génériques sur le net !
Mon bon Guillaume, l’usage de dragées Fuca ou tout autre laxatif m’est interdit, sous peine de disparaître totalement de la surface du globe.
Au contraire, vu ton hygiène de vie déplorable à base de balisto jaune et dépourvue de pratiques sportives, c’est ta méthode pour entretenir ce corps dont tout Paris est jamoux !
mais euh
pourquoi j’ai un horrible carrelage à la place mon bonhommavatar ?!
ah bah non
désolé
(au revoir)
Totalement d’accord avec tout ce qui a été dit: marre que Leo se prenne pour Robert De Ni-Crowe alors que le cinéma a précisément besoin d’un Di Caprio décomplexé et qui assume sa pénurie de poils au menton(en France, on a un cas similaire: Benoit Magimel).
Sinon, concernant Inception, je continue à éplucher Google dans l’espoir de comprendre de quoi ça parle.
http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_nofil=629682&cfilm=143692&refpersonne=&carticle=&refserie=&refmedia=.html
Toupie tombera, tombera pas… Quelques explications qui tiennent (ou pas) la route.
On s’en pète qu’elle tombe ou qu’elle tombe pas, cette putain de toupie…
Attention Spoiler:
inceptions pour les nul explique pourquoi on s’en tape de ce qui se passe après la scène finale.
Ca faisail longtemps que j’avais pas vu un film qui, tout en étant un blockbuster facile à comprendre, lance des discussions interminables et qui donne envie de le voir une seconde fois pour mieux comprendre les indices.
Tu t’es gouré d’article.
C’est là qu’on clique pour causer du film que tout le monde n’a pas vu encore.
En te remerciant.
AH ET SINON JE DETESTE TOM CRUISE DANS MAGNOLIA PLUS ENCORE QUE DANS N’IMPORTE QUEL AUTRE FILM. Le surjeu du gourou sexuel, c’est pour moi exactement aussi ridicule et facile et laid que le numéro de transformisme de Coquillard dans La Môme.
Le seul film où j’aime Tom, c’est EWS, parce qu’il y est petit et minable, comme en vrai.
Je déteste Tom Cruise tout court, ça marche aussi hein, Canard.
NON car ça ne reflète pas suffisamment toute la finesse de ma pensée, tu vois ?
EWS ?
Je le déteste aussi mais question : C’est quoi ce sigle ?
Eyes Wide Shut.
Merde. J’ai honte
Pas de quoi avoir honte, j’ai juste été un peu flemmard sur ce coup…
Tom Cruise, minable dans EWShut ? Il est d’une humanité
incroyable
“Même les détracteurs de Tom Cruise – et ils sont légion – ne peuvent nier ce que son charisme carnassier a pu apporter à des films comme Magnolia ou Collateral.”
Je n’apprécie pas non plus Tom Cruise mais n’oublions pas Eyes wide shut, parce que quand même, dans ce film, il joue très bien, on arrive à oublier que c’est Tom Cruise.
Mon problème vis à vis de Tom Cruise, c’est pas son boulot d’acteur, c’est que c’est un gros con.
Relativise ! (pense à Mel Gibson)
Je suis d’accord avec la rêveuse mais je relativise d’une autre manière : le talent est distinct de la mentalité de l’acteur.
Je sais bien que mel Gibson est un méga gros con, mais cela ne m’empêche pas de beaucoup aimer madmax ou braveheart (oui, j’assume).
Moui…
Mel Gibson est un gros gros con, mais il n’est pas number two de la scientologie. Son degré de nuisance est peut être, du coup, un peu moindre….
Sinon, je suis d’accord,sinon, je ne pourrais plus jeter un oeil aux Bd de Miller, ni un tableau du caravage, ni même Picasso (quoique Picasson, j’aime moyen, de toute…)
Je connais moyen la bio de Miller et le Caravage. Des détails ?
Picasso, c’était un monstre. Mais sa plus grande faute est d’être mort âgé, reconnu et riche.
Picasso était parait il particulièrement con dans sa vie privée…
Caravage était recherché pour un meurtre. Vu qu’il avait passé le temps qu’il ne peignait pas à se castagner dans les tavernes de l’époque, il était un suspect très plausible…. Miller est clairement un gros con réac.
Et à cause de lui on a du subir “Sin City”. Putain quel enculé…
La rêveuse> Je viens de jeter un coup d’oeil sur la bio du Caravage sur wikipédia (je sais…) et en effet, sa vie personnelle a été assez décousue et violente, probablement en raison d’une homosexualité très assmée pour l’époque, ce qui ne devait pas être très facile.
J’ai visité la basilique de Caravagio avec parait-il des oeuvres de jeunesse du Caravage.
Pour Franck Miller, je ne suis pas surpris. Cela passe à peu près dans Sin City (que j’ai adoré) mais dans “300″, c’est assez évident.
En plus, je trouve “300″ assez laid.
J’ai failli vomir devant Sin City. Ce que j’aurais fait si Mickey Rourke ne m’avait pas fait autant marrer au début.
Tu as failli vomir sur Rosario Dawson ?
Nan mais le film, je ne déteste pas, loin de là. mais de toute, ce n’est qu’une transposition de la BD que je trouve de toute façon bien plus intéressante graphiquement parlant…
La rêveuse > Tu parles de “300″ ou de “Sin-City” ?
Sin city. C’est un bouquin qui était au programme de mon option bd à la fac….
Je t’envie d’avoir eu une option BD à la fac’.
Et “300″, cela t’a plu ? J’ai pas vu le film mais j’ai lu la BD à la Fnac comme souvent, et j’ai pas aimé du tout.
J’ai pas lu. Faut dire que en BD, ya le choix. j’ai une tonne de lecture en retard rien que là.
Oui, cela ne l’étonne pas, je suis toujours surpris de la diversité et du renouvellement constant du rayon BD.
A la médiathèque, j’ai beaucoup apprécié la série “les mondes d’Aldébaran” (je ne sais plis si le titre est exact.
Connais pas. mais en ce moment, j’attends surtout la suite de “De cape et de crocs”
Sinon, pour ce qui est de la diversité, ça en devient même un problème : devant ce flot de talents, les éditeurs privilègient les anciens ou les séries en cours qui marchent.
Il est devenu difficile pour un jeune auteur de percer. Il devient aussi difficile de travailler à son rythme, car le marché demande les “suites” à un rythme d’un album en moins d’un an. Et il est quasi impossible de faire éditer un “one shot”.
C’est la crise aussi…
ben desole mais la gibson il n’est pas du tout plat, alors vous ne voulez pas d’un ken, mais pas non plus d’un rocky, il va falloir choisir.
Moi j’aime bien gibson, il est quand meme plus marrant que dicaprio )
Heu Mel Gibson, l’ennui n’est pas vraiment dans son physique ou son jeu ou son coté “Rock”….
Ce sont ses prises de position qui ne sont pas forcément faciles…
Tant qu’elle ne ressorte pas dans ses films.
Dans “Maverick”, cela passe. Dans “La passion”, nettement moins bien sûr.
Le principal problème de Léo, c’est qu’il n’a que deux expressions disponibles :
- visage poupin dans la vie normale
- les sourcils froncés et le yeux injectés de sang quand il est à l’écran…
c’est un peu limité, non ?
Ca fait 2 de plus que Jean Reno quand même.
Ahah, mais tellement !
Applause !
Bonjour tous,
moi je veux bien qu’on explique la “minéralité rugueuse” de Heath Ledger. Minéralité…eau…liquide…bière? je m’égare…
A pô compris.
Blasphème. Va te laver la bouche, les doigts, ce que tu veux en fait.
BROKEBACK MOUNTAIN.
nan minéral en opposition à végétal. Genre un caillou. Rien à voir avec Volvic and Co, je pense.
Heath Ledger c’est un caillou? Tu veux qu’on se tape ou quoi?
Ouais je veux bien qu’on se cogne. Mais à la loyale, pas la peine de me ramener Pute et tes chiards pour faire diversion.
Alors c’est pas drôle, je pratique que le coup de pute, moi.
coup de pute = se servir de Nora pour donner un coup? Auquel cas, ça risque d’être complexe. Je ramène mon pot de nutella ici du coup.
Où l’expression taper quelqu’un avec sa propre tête prend tout son sens.
Enfin une critique qui va à contre-sens de l’opinion commune !
(en parlant de sa voix nasillarde, ça m’a fait penser à ceci : http://www.ioudgine.com/archive/2010/07/27/campagne-nuit.html même en Français, on nous le rend imbuvable)
“L’animalité incandescente de Benecio Del Toro” ça y est je suis toute chôôôôôse, j’ai envie de me mettre à genoux…
Emois que Leonardo Di Caprio n’a jamais su provoquer dans mon jean. Et ça pour un acteur, c’est pas un des pires mauvais signes?
A genoux comme dans “aimez-moi à genoux, j’en suis fou” ? Et ben c’est du joli.
Exactement.
Apparement je fais parti des fans sous le charme de ce bambin. Perso il m’a scotché dans cette merde sans nom que fut “le masque de fer” ou il tint la dragée haute à des monstres du cinéma et je l’ai trouvé trés crédible ddans blood diamond même lorsqu’il dérouille un grosse barraque black !
Pour l’apprécier dans le masque de fer, faut être rudement courageux pour s’être infligé volontairement ce truc quand même.
ah ouais… le masque de fer… quand même…
Je l’avais vu en salle à sa sortie. J’avais adoré. J’avais 11 ans.
Un film de cape et d’épée kitch, il faut qu’il y ait Jean Marais dedans pour que j’y prenne du plaisir.
Et Guy Delorme surtout.
Dans le rôle du méchant bien sûr comme dans “Le capitan” ou “le miracle des loups”.
On parlait hier des seconds rôles du cinéma français d’antan justement.
J’avais vu … et l’immense Guy Delorme a refait surface dans ma mémoire.
Il avait une sacrée gueule, comme la plupart des grands seconds rôles de l’époque.
Et je crois me rappeller qu’il était aussi artiste.
Il avait fait un petit texte pour la préface d’un des tomes de “de cape et de crocs”, une de mes BD fétiches. Il semble que les auteurs, en effet, lui aient rendu hommage en donnant sa tête au grand méchant de l’histoire…
Il faudrait que je la lise cette BD lors de mon prochain passage à la Fnac. j’en entends énormément de bien.
Quand on aime le théâtre et la littérature classique, c’est un plaisir sans cesse renouvelé…
pas d’accord, certains bons acteurs ont pour marque de fabrique de s’effacer devant leur rôle, ce qui les rend bons justement: un autre exemple, c’est Kate Winslet. je la trouve insipide question carisme et présence d’écran mais totalement convaincante dans les rôles qu’elle joue. les acteurs “incandescants”, leur problème parfois c’est qu’on ne voit pas assez le personnage qu’ils jouent.
je trouve donc que Leonardo a l’étoffe d’un grand acteur mais son problème c’est qu’à la ville il ne semble pas mûrir et cela se voit sur son visage qui reste poupin et immature. ce “vide” (à moins de changer et mûrir un peu) fait qu’il ne réalisera jamais tout son potentiel, notamment dans les rôles post-trentenaires…
Pas de charisme, la Winslet? BLASPHEME!!!
De toute façon turquoise elle insulte tout le temps Woody Allen.
rancunière…je te rappelle que je n’insulte Woody que depuis Match Point. qu’il ait choisi des actrices comme Scarlett ou Carla dans ses derniers films tend à montrer qu’il devient sénile. comment ça j’en rajoute? t’avais pas qu’à me provoquer ^^^
sinon pour Kate, je trouve que c’est une excellente actrice, je ne vois pas où est le blasphème? je dis juste qu’à côté de, par exemple Cate Blanchett, elle se fondrait avec le papier peint (on dirait une Wallflower en anglais). c’est justement ce qui lui permet de se fondre parfaitement dans ses rôles, rôles qu’elle joue avec une grande finesse. certains acteurs/actrices crèvent l’écran, ce n’est pas forcément ce qu’elle fait…désolée pour le h qui manquait à charisme
Blasphème !
Elle compare Scarlett et Carla !!!!!!
Euh, alors d’abord Carla n’est pas une actrice, elle le dit elle-même (ce qui est déjà ça), ensuite je ne vois pas quel est le problème avec Scarlett qui est parfaite dans le rôle. Et Match Point est génial.
En ce qui concerne Kate Winslet, non seulement elle crève l’écran mais elle le crève quarante fois plus que Cate Blanchett, surtout récemment.
Décidément, turquoise, nous ne sommes jamais d’accord.
Effectivement, quand on regarde Créatures Célestes, Raison et Sentiments et Eternal Sunshine, le premier mot qui vient à l’esprit c’est “papier peint”.
Je l’adore dans “Eternal Sunshine” mais même dans “Titanic”, elle ne faisait pas effacée.
Peut-être que mes hormones ont été influencées par la scène durant laquelle elle pose nue pour Léo.
@la Meuf, le “jamais” est exagéré, il m’arrive d’être d’accord avec toi et même de te l’écrire dans les comm’ mais bon on ne va pas polémiquer sur le sujet…
Où vas tu au cinéma ? ” Kate Winslet. je la trouve insipide question carisme et présence d’écran mais totalement convaincante dans les rôles qu’elle joue.”
Déjà, chérie, tu te contredis toi-même, convaincante et insipide ? Impossible. Comment peux-tu trouver une actrice convaincante et insipide en même temps ?
Et on dit pas carisme, mais charisme.
Le truc que j’ai trouvé le plus drôle avec “Inception”, c’est la bande annonce précédant le film… qui m’a fait réaliser à quel point Clovis Cornillac ressemble physiquement au Léonard de Câpre actuel.
mon copain a eu la même réflexion!
Quand tourneras-tu dans un film pour montrer à tous que tu es bien meilleur acteur que lui? Tu pourras lui donner certainement des leçons!
J’attends la réponse du Pédé avec impatience.
Quelqu’un a du pop-corn ?
J’ai des baff et des tagada.
On vous regarde.
J’ai un pot de Nutella de 5kg (enfin plus tout à fait 5). A vos cuillères.
Le Pédé, on t’attend.
Me suis épilée pour l’occaz aussi.
@La Meuf: Au risque que tu m’en colles une… je ne digère plus que La Chocolade de Jean Hervé, c’est devenu la base de mon alimentation.
Qu’est-ce que c’est que cette chose? ça sent le plagiat.
C’est juste la plus grosse tuerie qui existe. La Meuf, file-moi une adresse en MP ou un truc comme ça parce que je t’en envoie un pot, tu vires ta cuti ma belle.
Après tu me remercies jusqu’à la fin de tes jours et tu me voues un culte dans ta chambre.
Peut-être pas. Mais quand même.
http://www.herve-sarl.fr/catalog/product_info.php?cPath=21&products_id=51&osCsid=0485bdb92ef15b442
Haha ! Un débat dans le débat dans le débat …
CLG, le blog de l’imbrication
@Vieux Félin: Bon alors comment te dire que déjà j’ai un pot de Nutella de 5kg à terminer!!!!
Et que je ne sais pas dans quel état je serai quand il sera vidé. Donc je vais attendre un peu pour me faire envoyer d’autres aliments du mal.
Mais merci pour cette délicate attention.
Roooo ouais il est trop bien cet argument, j’adore. Moi aussi, je m’interdis de dire que Céline Dion est une grosse buse qui chante de la diarrhée pour décérébrés, dans la mesure où je n’ai pas encore sorti mon album.
J’aime bien ton lien, vieux félin…
Sinon, je parie 5 euros sur le Pédé en un round….
Plus plus pour Maurice
et plus plus plus pour la chocolade. Point de plagiat mais des saveurs différentes et tout aussi addictives
Personne t’as dit? C’était moi dans Ma Femme S’appelle Maurice. Je jouais tous les rôles.
@juif: Je crois comme dans la chanson de Brel que Di Caprio ne se prend pour personne d’autre que lui. Et je me trompe sans doute encore, pour ne pas avoir lu les tabloïds et la brillante presse people de chez nous mais il répond avec beaucoup d’intelligence lors de ses interviews en général.
“L’intensité taillée dans le granit de Sean Penn, la puissance sourde de Russell Crowe, l’animalité incandescente de Benicio Del Toro, l’extravagance rock’n’roll de Johnny Depp, la monumentalité posée de Denzel Washington, la fébrilité psychotique de Joaquin Phoenix, la minéralité rugueuse de Heath Ledger, l’opacité de Matt Damon.”
Je crois que c’est le meilleur truc que tu aie jamais écrit sur ce blog. Comment mettre des mots sur tous mes plus gros kiffs d’acteurs. T’as tout déchiré là mec.
Mais sinon c’est drole, j’avais un peu la même discussion hier avec des potes. L’un m’a dit que Leo était clairement le meilleur acteur du moment, et j’ai un peu craqué quand un autre m’a dit que Titanic était un mauvais film et que les acteurs qui y jouaient sont quand même beaucoup mieux maintenant…
Ce compliment me fait bien plaisir car contrairement a ce que tout le monde pense, j’aime à chanter de la louange.
Join the club…
Ah ?
Tu comprendrais si on se connaissait vraiment.
non mon bon emmanuel, mon “ah ?” dubitatif s’adressait u cinéphile inverti juste derrière toi.
Mais j’apprécie ton approche toute en finesse.
Au temps pour moi… (Et va bien te faire mettre, en passant)
ah comme docds est souvent comparé à Michel leeb, il faut maintenir le même traitement pour tout le monde, c’est l’égalité, la vraie sur la Gêne.
(mais ceci dit je n’aime pas trop la comparaison avec msiter capital, je ne trouve pas que tu lui ressembles mais la comparaison avec Moulud est désormais obsolète)
J’adore pas Léonardo et son prénom de tortue Ninja, mais j’ai vraiment aimé un film qui manque cruellement dans la liste proposée ici : “Les Noces Rebelles”.
Et question sourcils froncés, je trouve que Monsieur Colin Farrell mérite largement plus La Palme d’Or que qui que ce soit d’autre avec sa mono-expression sourcilière constante. Non ?
Il est mentionné mais sous son titre original: Revolutionary Road.
Au temps pour moi, je m’aplatis tout bien au sol avec une pomme dans la bouche : allez-y, marchez moi dessus, je mérite !
“l’intensité taillée dans le granit
la puissance sourde
l’animalité incandescente
l’extravagance rock’n’roll
la monumentalité posée
la fébrilité psychotique
la minéralité rugueuse
l’opacité de (il manque un mot)
le charisme carnassier
sa virilité rocailleuse”
ça se passe bien la masturbation scripturale ?
En réponse à ta question, il y a un mot anglo saxon qui est pourtant central dans l’industrie du cinéma (eh non ce n’est plus un art depuis des lustres, malgré tout tes efforts pour nous faire croire le contraire) : BANKABLE.
Et mon doigt dans ton cul, c’est de l’art ou pas?
Si tu filmes, oui
Voilà une phrase qui veut dire quelque chose…
non, “ton doigt dans mon cul” ce n’est pas de l’art.
Attention, avec le ciné, ça fait 2 hobbies que tu considères à tort de l’art.
Jpp
pour le cinéma ça peut être de l’art
ou de l’industrie
ça dépend du film
bon nombre de films de l’ami Godard rentrent directement dans la case Art, voir expérimentation pure, sans passer par la case public/spectateurs/tiroir caisse.
ce n’est évidemment pas le cas pour des sous-produits de consommation de masse comme… au hasard car j’adore tirer sur le corbillard… Les Aristos de Charlotte de Turkheim (orthographe aléatoire)
Je place mieux ma question : c’est quoi de l’art pour toi ?
Parce que quand même, tu viens de balancer que Chaplin, Fritz Lang, Kubrick, Copolla ou Scorsese ne sont pas des artistes.
Zut alors. Je vais me mettre au crochet. Merci jpp tu as changé ma vie!
Pinpin> c’est exactement là où je voulais amener Jean-Pierre. Que ce soit en peinture, sculpture, littérature, bande-dessinée et autres domaines, il y a des productions artistiques et d’autres qui ne sont que mercantiles.
Parfois, les deux se rejoignent. Mais c’est assez rare.
Ah oui et ton effort pour faire croire que l’art n’existe que si ya pas de fric, tu te le mets dans le cul profond.
Parce que ce soit à de Vinci et sa Joconde, Rubens peignant Marie de Médicis, Chardin et sa raie, chez TOUS ! il y avait une obsession : vendre.
Je te l’accorde, ils ne peignaient pas pour le fric. Mais le fric, ils en avaient besoin pour s’acheter leur matos, vivre, et, accessoirement, faire vivre leur famille.
Parce que vendre c’était pouvoir avoir les moyens de continuer. Quand il ne s’agissait pas d’une oeuvre de commande.
Et aujourd’hui, c’est pareil. La reconnaissance passe par la possibilité de vendre, de se vendre. On ne fait pas une carrière dans la misère. Sauf à s’appeler Vincent Van gogh, mais il me semble qu’il a fini par se flinguer cinq ans après avoir commencé.
Donc ce mùythe comme quoi, pour être un créateur, faut pas vendre, c’est une connerie qui contribue à foutre dans la merde des tas de jeunes artistes.
Et ça me fout en rogne, car j’en fais partie. j’ai cru à ce mythe. Je me suis prise le retour de bâton.
Alors va te faire foutre.
C’est triste, mais c’est comme ça.
La Rêveuse elle a une de ces patates aujourd’hui, la vérité ça fait plaisir.
Trop d’accord avec La Rêveuse ! Enfin quelqu’un (une artiste en plus) qui pense comme moi, je désespérais…
(bon en même temps ca vous fait grave avancer de savoir que je partage l’opinion de la rêveuse)
Après toi la rêveuse, va te pendre avec ta frustration.
J’ai pas pour habitude de m’exprimer ainsi, mais la conversation vire au défouloir.
JPP, il est vert !
Vu ce que tu es capable de dégoiser, je pourrais te rendre l’invitation ! C’est quoi ton problème avec les artistes ? Tu es toi même un praticien méconnu ou tu n’as jamais été capable de tracer une ligne et tu te venges sur ceux qui tentent le coup ?
Je suis d’accord avec La Rêveuse: l’art ne se résume pas à payant / pas payant. Un artiste a besoin de vendre pour pouvoir continuer à créer, au minimum pour pouvoir acheter ses outils et matériaux. Mon père était sculpteur dessinateur. Il lui arrivait de vendre des trucs pour les touristes comme il disait afin de pouvoir exposer ses autres œuvres. Il a bossé pour Gainsbourg, Depardieu et grâce à celui-ci Carmet mais a dû aussi bosser pour Chantal Goya et Jean-Paul II. L’art n’a rien à voir avec l’argent mais il faut bien que les artistes vivent tout en gardant leur liberté de création. Bonne chance à La Rêveuse, je suppose que tu es dans le dessin?
L’illustration. J’ai aussi des projets Bd, c’est dire si je suis masochiste…
Merci ^^…
Ta gueule.
Vieux félin elle a une de ces patates aujourd’hui, la vérité ça fait plaisir.
Encore un qui n’a pas vu “Vincere”…
Bien écrire, c’est de la masturbation scripturale ?
Quelle est la définition de l’art selon toi ?
Il n’y a pas de définition de l’art selon moi. Il y a quelques définitions dans les dicos ou les encyclopédies, je pense que ça suffit. Si chacun donnait une définition de chaque concept ce serait le bordel.
Pour te répondre, je vois dans tout produit de grande consommation l’antithèse de l’art.
Tu es donc pour un art purement élitiste. Le succès dévalorise toute production. C’est un peu trop facile et même assez méprisant de mon point de vue.
bien…
vite vite vite brulons donc de ce pas la quasi-totalité des œuvres de Toulouse Lautrec qui non content d’être un sale nain syphilitique osa (pour crouter, bibiner et trousser la gueuse) peindre à de vils fin commerciale et grand public !
à de viles fins commerciales (désolé)
C’est marrant, parce que je me disais pas plus tard que ce matin “je vois toute intervention de jpp l’antithèse de l’aubergine”
Pinpin> Jetons dans le même brasier la totalité des oeuvres de Balzac, Dumas-pêre qui ont même écrit en feuilletons dans des journeaux populaires !
“Pour te répondre, je vois dans tout produit de grande consommation l’antithèse de l’art.”
Putain j’ai largué ma fac pour échapper à ça !
Je te répondrai que prétendre que ce qui est “populaire” n’est pas de l’art de facto, c’est,
1/ Faire preuve de mépris pour son prochain.
2/ Un pur sophisme.
Qu’il y est des chefs d’oeuvres méconnus, je suis assez d’accord là dessus. Mais en faire une règle serait trop simple. Ou alors n’importe quelle bouse sera regardable pour peu qu’elle n’ait pas fait plus de dix entrées.
Comme tu l’as remarqué, l’art échappant à toute définition, il échappe aussi, et c’est heureux, à ce genre de catégorisation élitiste et bornée.
Guillaume… Faisons l’amour (avant de nous dire adieu !)
Le préjugé inverse à la Dany Boon est tout aussi stupide d’ailleurs : c’est un succès, c’est donc génial et c’est anormal que je ne rafle pas toutes les récompenses.
Cette dernière intervention de Guillaume va tout a fait dans mon sens.
Bcp d’entrées = œuvre géniale c’est exactement ce qu’on veut nous faire gober.
95% de la production de films dont Alien vs Predator est une insulte aux vrais cinéphiles (pas de définition là non plus).
C’est toujours aussi compliqué d’aller contre la pensée dominante, surtout si elle à l’impression d’avoir une belle plume.
Je baisse une nouvelle fois les bras.
Mais de quoi tu parles JPP !?
Depuis que j’ai vu (en partie) Dinocroc vs. Supergator, ça a bouleversé ma vision sur l’art cinématographique.
Comment fait on pour avoir un avis sur un truc aussi complexe que l’art sans avoir la moindre notion de logique de base…?
“Tous les hommes sont mortels. Socrate est un homme. Socrate est donc mortel.” Bon.
“Socrate est mortel. Tous les hommes sont mortels.Socrate est donc un homme.” Mauvais. Socrate peut être le nom de mon chien.
“”Les chtis” a fait beaucoup d’entrées. “Les chtis” sont un mauvais film. Donc l
No comment.
Tiens ? une part de mon post a viré ?
« “Les chtis » a fait beaucoup d’entrées. « Les chtis » sont un mauvais film. Donc les films qui font beaucoup d’entrées sont mauvais.”
No comment.
Voilà, c’est mieux.
Jean-Pierre > tu détournes mon propos. Je n’ai pas dit qu’une oeuvre ayant beaucoup de succès soit forcément une daube. J’ai juste dit que le succès n’était pas un critère suffisant pour en juger de la qualité.
J’admire la précision de ton pourcentage. C’est scientifique assurément.
Je voulais répondre au message de JPP hier soir. Mais curieusement, je ne pouvais poster sous ce billet hier soir depuis mon ordinateur personnel.
Si un expert passant par ici pouvait me donner la clef de ce mystère; je serais comblé.
Film : effets speciaux + promo + acteurs bankable porte-manteaux.
Je pourrais prendre chacun de vos arguments et démontrer que chaque match de foot est une œuvre d’art (c’est dire si vos fondements sont moisis). Mais je ne le ferai pas. Je dois y aller.
Encore une fois une généralisation stupide et une comparaison sans aucun sens…
Je ne vais défendre plus que ça Dicaprio car depuis 10 ans,il aime jouer les paranoiaques ou jouer comme un paranoiaque(mon copain pense qu’il veut être Jack Nicholson!) mais pourquoi personne ne précise que Nolan aime que son acteur principal fasse la gueule dans ses films? que soit Bale,Jackman,Pearce,Pacino,Dicaprio ou Williams !
En parlant de Nicholson, vous trouvez pas que Di Caprio lui ressemble de plus en plus?
http://www.imdb.com/media/rm2031128064/nm0000197
Moi je trouve ca frappant…
Non.
T’es dur, ils ont la même coupe de cheveux quand même.
Même coupe de cheveux, les rides sur le front sont en bonne voie, sans parler de la micro moustache… Moi je trouve qu’il fait tout ce qu’il peut pour lui ressembler.
A force de glander au boulot, je viens de dénicher LE roman de l’été.
Attention, il y a là un grand artiste dans une oeuvre plutot ambitieuse :
http://hippopolivre.blogspot.com/2010/07/du-cote-de-saint-tropez-le-roman-photo.html
C’est énorme !
wooow ! C’est une perle ça !
Même en glandant, comment as-tu trouvé une telle merveille ?
Le site de Paul Binocle (et celui de l’hippopotable) sont dans mes bookmarks …
Tain y’a des commentaires imbéciles sur Facebook aussi, mais je peux pas y répondre avec mon iPhone, argh.
Tout cela pour placer qu’il a un iphone.
Surtout qu’il me semble …
http://cestlagene.com/2009/08/29/le-diable-shabille-en-iphone/
Putain Doc, j’étais en train de copier le lien !
(Il est vivace pour un vieux celui-là…)
La célérité, ça s’acquiert avec le temps, jeune Padawan…
Joliiii !
Le Pédé rétorquera probablement qu’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
J’ai acheté mon iPhone 2 mois après avoir écrit l’article. A vrai dire je planifiais déjà secrètement de l’acheter tout en écrivant.
Tu cherchais à te convaincre de résister à la mode, tu voulais que l’on t’encourage à sauter le pas ou bien tu es légèrement schizophrène (sans y pour faire plaisir à Docds) ?
Je trouve Nick Stahl bien meilleur que ce cher Leo même s’il est bon acteur tout d’même… mais le Meilleur… nah
Disagree, le Pédé, aaargh…
Il porte Shutter Island tout seul quand même DiCaprio… et oui effectivement, ses trois derniers rôles se ressemblent sur la forme mais pas dans le fond.
Je le trouve à la fois accessible et intense, ça me suffit pour un acteur.
Aussi dans Inception, Cillian Murphy est superbe (pour un second rôle).
entièrement d’accord sur Cillian Murphy!
je ne suis pas d’accord avec le postulat qui forme la pierre angulaire de cet article :
leo n’est pas le comédien le plus surcoté du moment.
c’est marion cotillard, qui lui donne (affreusement) réplique dans ledit film susmentionné tout là haut là haut. vivivivivivi….
la réplique (milles ‘scuses))
qu’est-ce que c’est que cet avatar immonde?
tu pourrais pas aller te faire une tête le chinois?
Une petite suggestion : http://www.gech.ch/Disques_45_Images/d42493p-leeb.jpg
ah mais non, sinon on risque de le confondre avec un autre commentateur de la gêne !
Pas sûr que le point de vue de Le Pédé sur Leo soit si à contre-courant que cela. Car en fait, tu ne le dézingues que sur 4/5 rôles (parmi ses plus récents, on est d’accord … cela augure-t-il une tendance?). Quant aux succès que tu lui reconnais, pas grand monde ici ne semble les remettre en question (et à jsute titre de mon point de vue).
Et puis, je trouve qu’il ne souffre pas vraiment la comparaison des acteurs de “sa génération” (dont ceux que tu cites).
« Le singe vert »
Tous ces artistes feuilles mortes,
Que l’oublie et le temps emportent ;
« pop-stars » qu’on ramasse à la pelle.
Qui se consomment sans rappel.
Servi sur plateau médiatique,
Le singe vert, triste ou comique ;
Grimace toute pitrerie,
Qui amuse la galerie.
Le primate de l’Olympia,
Une marionnette de choix.
Pour un spectacle de négoce,
Pour une émotion que l’on force.
A trop entendre la romance,
On n’écoute que le silence.
La haute branche de la gloire,
Finit rapidement par choir.
Le vieux singe est au bas de l’arbre.
Dans l’oublie son cœur se délabre.
La main tendue, une grimace.
D’autres singes verts le remplacent.
Tous ces artistes feuilles mortes,
Que l’oublie et le temps emportent ;
« pop-stars » qu’on ramasse à la pelle.
Qui se consomment sans rappel.
Tu es un artiste ouvrier.
Pour vivre tu dois travailler.
Tout au long de ta courte vie,
Tu dois lutter contre l’oublie.
Car ta mélodieuse chanson,
Ne durera qu’une saison.
Le temps d’un été apprécié,
Le temps d’un amour oublié.
Tu as été un singe vert ;
Beaucoup trop vert et peu prospère.
Trop envieux et trop peu sérieux.
Pourtant tu as fait de ton mieux.
Tu es joueur de pantomime,
Sur la terrasse ; chez « Maxime ».
Une cantine quatre étoiles.
Pour faire taire ta fringale.
L’accordéon en bandoulière,
Tu leur chante le « singe vert ».
http://singevert.wordpress.com
C’est chiant les poêtes.
En plus, l’image est mal choisi : le singe vert n’est pas un chimpanzé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Singe_vert
Je suis un jeune chimpanzé vert de l’esprit.
Je peux être un poulpe qui crache de l’encre et qui marche sur huit pieds.
Je suis aussi un singe nu quand je suis à poil, mais là; je suis humain.
Désolé de faire parti des chiants.
Ce message publicitaire vous a été présenté par les éditions Robert Laffont.
bonjour,
j’aime beaucoup votre blog.
je vends une citroên 45, toutes options, prix à débattre.
Vous pouvez voir mes autres offres sur mon site : http://pitiedonnezmoiuncerveau.wordpress.com
A plus.
Auriez-vous le même modèle en version amphibie?
Autant pour le côté “poupin pas crédible en tough guy” je suis assez d’accord (c’est marrant, je me suis fait la réflexion il n’y a pas longtemps qu’il a
Autant pour le côté “poupin pas crédible en tough guy” je suis assez d’accord (c’est marrant, je me suis fait la réflexion il n’y a pas longtemps qu’il aura probablement trop la classe dans 20 ans avec des cheveux gris et un visage plus mûr), autant je trouve que côté charisme il n’est pas trop mal servi.
S’il a été éclipsé par Nicholson dans The departed et DDL dans Gangs of NY, il faut dire que non seulement ces acteurs sont monstrueux, mais en plus leurs rôles étaient plus propices à capter l’attention du spectateur (Nicholson était juste terrifiant !). Je l’ai trouvé excellent dans The departed.
Pourquoi vouloir à ce prix réclamer des aspérités ?
On a l’impression que tu ne serais satisfait que si ce pauvre Leo avait une part d’ombre le rendant imprévisible, ce qui pourrait rejaillir dans ses films et lui donner de fait une image propice à tes louanges.
Or le travail d’un acteur n’est-il pas de se fondre dans la peau d’un personnage en faisant abstraction de sa personne et non d’apporter de sa personne dans le personnage ?
De plus, les derniers rôles joués par Di Cpario me semblent tout à fait congruents avec sa manière d’être, de pauvres types normaux mais paumés face à des évènements qui les dépassent. Di Caprio n’est pas Nicholson et n’a pas vocation à le jouer, ça n’est pas son créneau, pourquoi vouloir avoir besoin de le comparer à des figures très différentes pour l’adouber ?
Le côté “guy next door” de Di Caprio renforce (voire conforte) la fragilité des personnages qu’il joue, c’est précisement ce que je me suis dit en regardant revolutionary Road.
Di Caprio peut ne pas être ce que tu recherches dans ta définition d’un grand acteur mais il est néanmoins crédible et adapté aux personnages qu’il joue, n’est-ce pas là l’essentiel pour qualifier un bon acteur, se connaître suffisamment pour savoir dans quels rôles on sera crédibles et bons ?
pourquoi AVOIR besoin, bien sûr
Euh tu t’adresses au pédé là j’imagine ?
“Or le travail d’un acteur n’est-il pas de se fondre dans la peau d’un personnage en faisant abstraction de sa personne et non d’apporter de sa personne dans le personnage ?”
Voilà une conception bien naïve du métier d’acteur. Dans la mesure ou les outils d’un acteur sont son corps, sa voix et ses émotions (difficile d’emprunter celles du voisin), comment crois tu qu’il soit possible de “disparaitre” intégralement derrière un personnage? Tu sembles envisager le travail de l’acteur comme exercice de fabrication-imitation relevant de la prestidigitation, mais comme toute démarche artistique, celle-ci consiste précisément à mettre sa sensibilité personnelle et son expérience au service de ses créations.
Par ailleurs, les réponses a toutes tes questions sont déjà dans l’article. (Tu aimes bien me faire répéter en ce moment, hein?)
Léo, géant dans Roméo + Juliette, c’est vrai qu’il incarnait à merveille
les jeunes passionnés, purs. Dans Titanic, le talent des acteurs a permis d’offrir un film monumental ! C’est The Film de la fin des années 90.
L’aspérité des acteurs de talents, hummm, pour dégager une aura et tout le toutim, je ne suis pas sûre qu’il faille obligatoirement être obscur, caractériel… ou avoir une vie de débauché. Je pensais à Audrey Hepburn, James Stewart par exemple
Je n’ai jamais dit qu’il fallait avoir une vie de débauché pour être un grand acteur.
Non tu n’as pas dit ça Le PéDé, c’est un autre avatar
En revanche, je ne vois pas beaucoup d’aspérités chez Matt Damon. J’ai trouvé Léo pas très crédible dans Aviator, mais adapté dans Revolutionary road, car il réussit justement à dégager à offrir un aspect lisse à son personnage.
Il doit peut être arrêter sa collaboration avec Scorcese.
Curieux, j’estime que “Aviator” a offert à Léo son meilleur rôle de ces dernières années au contraire.
Hummm, il faudra que je le regarde à nouveau
En fait je trouve tous les acteurs mauvais dans ce film. L’actrice qui interprète Ava Gardner ne ressemble pas du tout à Ava (elle a le visage de travers), Cate Blanchett n’a pas du tout l’aura de Katharine Hepburn…etc
Et Léo a un jeu outrancier…Son vrai problème c’est qu’en vieillissant il a perdu de la fraîcheur romantique et qu’il a un peu une tête d’hydrocéphale maintenant. Et pour quoi toujours le doubler avec cette voix d’enfant dans les VF ?
Léo n’a pas un jeu outrancier dans “Aviator”, il incarne un personnage outrancier.
Le Pédé va t’écorcher vif pour cette remarque sur Cate.
Léo a le même doubleur en VF depuis au moins Titanic. C’est rare de changer ensuite.
Les puristes te diront probablement de t’en tenir à la VO.
A propos des VF, j’ai réalisé dimanche, lors d’une énième diffusion de “4 mariages, 1 enterrement” que la VF de Hugh Grant est celle de Vincent Cassel. Je n’avais jamais remarqué cela avant de le constater dans le générique de fin.
Ce n’est pas parce que le personnage est soi-disant outrancier que le jeu doit l’être…Quant à la VO, oui, sans être puriste, juste en aimant le cinéma on préfère en général la VO, car la voix fait entièrement partie du jeu de l’acteur. Mais les VF des voix sont importantes malgré tout ! D’ailleurs La voix d’Yvan Attal ne convient pas du tout pour le personnage de Tom Cruise dans EWShut
J’ai pas vu EWS (copyleft Diego.
On s’habitue fortement à la voix française d’un acteur étranger. C’est assez perturbant d’en entendre une différente.
par exemple, la VF des derniers films de John Wayne me surprend toujours. Il avait la même depuis “Stagecoach”.
Il faut absolument que tu vois ce film Pascanet
Je vous saurais gré de ne pas polluer l’intégrité de ce blog avec vos discussions sur la Véèfe. En vous remerciant.
Oh l’autre… !
Il a raison, la Véèfe CEYYY LEU MAAALE.
Oh l’autre…!
(merde, cela fait pareil au féminin)
Par ailleurs, le Péde n’est pas l’autre, et Nora non plus sinon le Pédé ne serait pas pédé. Et la véhèfe (oui, il y a un ashe) ne vaudra jamais la VO pour des raisons évidentes liées à ma personne personnelle.
Tu confonds l’Autre et l’autre.
Où ça véhèfe ? On parlait de Vého, PPPPfffttttprouuut
@Le Pédé : je craignais que tu ne t’arrêtes que sur le prmeier paragraphe.
Ceci dit, le côté “guy next door” est sa marque de fabrique, elle peut te laisser de marbre mais est néanmoins ce qui lui permet de jouer de pauvres types dépassés par les évenements avec brio, son côté guy next door renforçant la fragilité du personnage.
Je ne peux m’empecher de penser que c’est ke créneau de Di Caprio qui te pose problème e tnon l’acteur lui-même.
Je pense donc que tu as detesté Tom hanks dans tous ses films (et ne me sors pas les derniers s’il te plait)
Puisque tu y tiens je vais donc réitérer: je trouve Leonardo scolaire, prévisible et ennuyeux, et en effet, ça n’est pas comme ça que j’aime mes acteurs. Ça n’a par ailleurs rien a voir avec son créneau: James Stewart était l’image même du guy next door, ça ne l’a jamais empêché d’être un génie.
Point taken, mais James Stewart ? really ? t’as rien de plus contemporain comme “guy next door” ?
Tom Hanks et Caprio ne disposent-ils pas du même créneau (le léo étant plus viril), par ailleurs qu’as-tu pensé de sa prestation dans basketball diaries ?
Putain le Pédé, tu m’enlèves les mots de la bouche, et un par un, ca coule tout seul, j’ai l’impression d’avoir passé une heure l’autre soir à tenter de répéter ton article pas encore écrit. Je commente jamais rien (à part les résultats du loto), mais là, il fallait que je te remercie. C’est tellement bon de voir une ou deux fois par an un mec quelque part sur terre qui pense comme moi, à la virgule près. Mon Dieu que je m’aime quand tu écris comme ça. Merci mon frère pédé.
En relisant (on ne peut pas éditer?) je réalise que le sens de mon commentaire a été noyé sous l’émotion: je voulais simplement te remercier et te féliciter d’avoir le talent de pouvoir rédiger une opinion que je partage mais que je serais proprement infoutu de développer en plus de deux phrases à tendance monosyllabiques (ouai bof, sourcils froncés, De Niro lui bah..voilà). Dans ma prochaine vie, je voudrais être le Pédé.
C’est beau, j’en chiale presque !
Bon, le Pédé le sait, mais je ne peux rester dans l’ombre plus longtemps.
J’aime beaucoup Leo. Voilà. C’est dit. Et je parle de l’acteur, hein, parce que si vous suivez un peu vous saurez que son physique me laisse de marbre.
Et j’ai détesté Romeo+Juliet. Et Sin City aussi, puisque ça a été mentionné.
Oui mais tu n’aimes pas La leçon de piano, donc ça compte pas.
Tu déformes mes propos!! J’ai pas dit que je n’avais pas aimé la Leçon de piano mais que j’avais trouvé ça un peu chiant. C’est pas pareil, et ça ne m’empêche pas de trouvé que c’est sublime.
Cesse de suite.
En même temps c’est vrai que c’est “un peu chiant” la leçon de piano …
Dis Pinpin, t’as pas des gens à aller sauver dans ton camion de pompiers au lieu de raconter des conneries?
je sens poindre une relation épistolaire des plus intéressante et profonde entre nous ma petite frange !
je n’ai pas dis “la leçon de piano c’est caca” j’ai dis “c’est un peu chiant” rapport au petit emmerdement personnel vécu pendant le film.
maintenant si on doit TOUS aimer la même chose … allons y pour Jane Campion, ce sera tjrs mieux que besson.
Haha! Je ne suis pas la seule à penser ça! D’ailleurs si je me souviens bien je crois que Docds avait pensé la même chose…
Mais qu’est ce que c’est que tous ces ignares qui défendent les pires bouses de Woody Allen pour ensuite attaquer des films qui justifient à eux seuls l’existence du cinema?
c’est faux ! Je m’insurge ! Je n’ai jamais parlé en bien de Mélinda Mélinda !!!
et pour le piano, c’est bon mais un chouia long, donc on a le droit de se faire un peu chier… je persiste.
On a aussi le droit de se faire chier devant La Dolce Vita, Le Guépard ou Barry Lyndon, mais ça n’enlève rien au fait que ce sont les films les moins chiants du monde.
Putain ça me fait penser que j’ai investi dans un Collector du Guépard et que je ne l’ai pas encore maté.
Je me suis pas fait chier devant la Dolce Vita, ni devant le Gépard et encore moins devant Barry Lyndon.
Mais devant la leçon de piano, si, un chouïa quand même.
Le Guépard avec un U bien sûr. Le Gépard, c’est la version avec Gégé Depardieu dans le rôle du Prince Salina, Mathilde Seigner dans celui de Angelica et Owen Wilson dans celui de Tancrède.
Des perles à des cochons.
Grouikkkk !!!!
pour info il vient d’y avoir une restauration du guépard de visconti, une copie neuve du film à été projetée à Cannes cette année.
magnifique.
je n’avais jamais vu le film comme ça (c’est a dire autrement que tout jaune sur france 3 très tard !)
avis aux amateurs, guettez les retrospectives !
Merci de ne pas aimer Sin City, c’est toujours bon. Et je suis en ce moment même en train d’écouter la BO de La Leçon de Piano. Je devrais me décider à voir le film un jour.
Tu vas voir, c’est beau mais c’est chiant.
Va plutôt te goinfrer de Nutella au lieu de dire des imbécillités.
Contrairement à toi, je peux faire les deux en même temps mon cher.
Et t’attends quoi pour me rappeler?
Que ma séquestration prenne fin.
ils ont demandé quoi en échange de ta libération ?
Un broute-minou, mais j’ai refusé.
Tu es séquestré par des femmes qui en veulent à ton corps ?
@La Meuf : Ah bon ? Un peu comme “Bright Star” en fait…
Grave. Vachement moins bien que Alice au pays des merveilles de Burton et Parnassus de Gilliam!
Comment t’es mauvais joueur toi…
comme d’hab, merci mon bon Pédé.
brillante leçon de construction de personnage.
finalement ce serait chouette si Leo allait puiser un peu plus dans cette fraîcheur que dégageait ses premiers personnages*, en la combinant évidemment avec la maturité qu’il a gagnée au cours de ses dernières années.
* Jack, Jim ou Romeo, et même avant avec le ptit Luke de Quoi de neuf docteur?, j’en aurais d’ailleurs bien fait mon quatre heures
Pas mal de se rappeler de ses premiers pas dans cette série culte. Je dis bien culte car je ne ratais aucun épisode.
désolée, mais :
http://www.lamebook.com/wp-content/uploads/2010/07/wedwinj4.png
Globalement d’accord.
Je ne peux toutefois m’empêcher de bondir à chaque fois que j’entends que Raging Bull et Taxi Driver sont des chefs d’oeuvre. Désolé, pour moi, ils font partie des films les plus sur-estimés de l’histoire du cinéma. Même si j’ai apprécié certains passages de Taxi Driver et l’ambiance de ce film, m’enfin pas de quoi crier au génie…
Si.
ah ouais quand même
…
taxi driver… Raging Bull … pas des chefs d’oeuvres…
pfuiiiii
(si si quand même un peu beaucoup je te jure, regarde les de nouveau !)
non.
d’accord avec ams. Tout le monde aurait pu realiser ces films, meme manu payet, pour dire vrai je crois que je prefere meme Rocky, ca fait plus credible que raging bull…
La evidemment le pede tu te decridibise totalement, tu vires bobo …
La marque des chefs d’oeuvre, c’est que des gens qui ne les aiment pas perçoivent aussi qu’ils sont des chefs d’oeuvre.
Bien sûr, pour celà, il faut avoir l’oeil un poil formé aux images, avoir un tantinet d’exigeance. Une question de volonté, en sommes.
Si c’est être bobo, je veux bien être bobo. Je préfère être bobo que mouton.
Manu Payet dans ragging-bull, je demande à voir.
Le premier Rocky est très bien, le dernier pas mal. Les autres, c’est à voir entre potes pour rigoler.
La legende, tu te décribilises justement avec ta phrase sur les bobos. C’est tellement devenue une qualification “tarte à la crême”.
(Mais c’est vrai que le Pédé est pas mal bobo quand même. Déja il fait des phrases construites sans fautes. C’est suspect)
“Tout le monde aurait pu réaliser Raging Bull et Taxi Driver, même Manu Payet” ?
Et c’est moi qui vient de me décrédibiliser?
Moi, je pense que Franck Dubosq aurait pu réaliser “Citizen Kane”.
CECI EST DE L’IRONIE AVEC DE L’HUMOUR LOL
mettre citizen kane et raging bull sur le même plan , c’est mettre 2001 et la môme sur le même plan… tres iconoclaste…
Aimer raging bull et taxis drivers deux films plats, ok, (c’est sympa entre deux pizzas et une discutions de comptoir), c’est encore assez justifiable… mais de là à parler d’œuvre majeur, huhu, il faut quand même passer au dessus des 21 grammes
@ :La rêveuse, sur les trois points je crois que je pulvérise l’humaine moyenne
en toute modestie, évidemment 
Ah oui, ça, en toute modestie. Je n’oserais guère m’en vanter, pour ma part.
@La Légende: Iconoclaste n’est pas exactement le mot, dans la mesure ou Taxi Driver et Raging Bull apparaissent immanquablement sur les listes de plus grands films jamais réalisés, et sont généralement considérés parmi les films les plus influents de leur époque (qui fut dorée ne l’oublions pas). Libre à toi de ne pas les aimer, mais nier leur importance et les qualifier de plats (franchement pas un qualificatif adapté) ne donne pas beaucoup de crédibilité à ton propos.
Sans vouloir mettre a plat votre rethorique, il subsite un hic.
Di ca
Sans vouloir mettre a plat votre rhétorique, il subsiste un hic.
Di caprio a une présence, il joue plat, mais il existe. C’est con et injuste mais c’est comme ca, il y a des gens qui ne peuvent que bien jouer pour exister, alors que pour d’autre il leur suffit d’être né.
On se souviens des films de Di caprio, alors qu’a part qu’on oublie ceux des autres acteurs, exception faite de JD. Et pour le business, c’est ce qu’il y a de mieux: adhésion presque garanti du publique = retour sur investissement.
Donc Di caprio ne risque pas de descendre de ce piédestal.
Je ne comprends pas ce que vous dites. Qui est JD?
Jacques Duclos, ancien dirigeant du PC.
Acteur moyen.
J’aime le chocolat.
Johnny Depp peut-être ?
C’est vrai que l’on oublie complêtement les films de De Niro, Chaplin,…. (chuis fatigué ce matin, diffiicile de faire un inventaire à la Prévert de tous les acteurs marquants)
Sans remonter aussi loin que De Niro et Chaplin, a-t-on oublié les films des acteurs que j’ai cité dans cet article?
Dans ce passage ?
“l’intensité taillée dans le granit de Sean Penn, la puissance sourde de Russell Crowe, l’animalité incandescente de Benicio Del Toro, l’extravagance rock’n’roll de Johnny Depp, la monumentalité posée de Denzel Washington, la fébrilité psychotique de Joaquin Phoenix, la minéralité rugueuse de Heath Ledger, l’opacité de Matt Damon. Même les détracteurs de Tom Cruise – et ils sont légion – ne peuvent nier ce que son charisme carnassier a pu apporter à des films comme Magnolia ou Collateral.”
J’aime aussi le chocolat ! (attention, je ne parle pas du film, quoique même mauvais, un film qui flatte si bassement mon vice….)
Sinon j’ai pas compris : il est réalisateur, Leonardo ?
En l’occurrence Je ne fais pas allusion aux cinéphiles… je parle du grand public.
Car bien que j’en sois désolé pour notre ego, mais si l’on budgétisait les films sur un public averti…
On ferait des films en DV…
Vous allez dans la rue, et vous demandez au x chalands: “citez moi un film avec de niro, ou encore un film avec Del toro (que personnellement j’adore), ben croyez le ou non, la plupart seront incapable d’en citer un…
(ps desole pour la redaction du precedent com)
Je suis une quiche en cinoche. Au point que j’ignorais qui était le réal Raging bull. (Pardon le pédé mais je suis désolée j’ai PAS la mémoire des noms !)
Par contre oui, tout le monde s’intéressant un peu au inoche SAIT qu’il a joué dans taxi driver, Mission, et même les plus incultes sauront citer “Mon beau père et moi”.
Pour ma part, Del toro, “Sin city” me l’a fait découvrir. Je me suis rappelée de son nom, moi qui n’ai pas la mémoire des noms du tout. Signe qu’il doit faire passer quelque chose.
Donc voilà, ta démonstration est boiteuse. Ce serait comme dire que Rocco Siffreddi est un grand acteur parce que tout le monde connait sa gueule (et même d’avantage)…
Précision : je n’ai jamais vu mon beau père et moi, c’était juste histoire de citer un film qui a fait des entrées, même s’il parait que c’est une bouse.
Del Toro, je l’ai découvert dans “Usual suspects” mais je l’avais vraiment vu, mais sans savoir qui c’était dans un James Bond, “Licence to kill”.
J’ai bien aimé “Mon beau-pêre et moi” mais ça compte pas car j’ai aussi beaucoup aimé “Serial noceurs”.
J’ai aussi mon lot de casseroles à base de comédies plus ou moins romantiques. Même si je mets ma fierté à ne pas faire dans le trop miêvre…
J’avais bien aimé “tout peut arriver”.
A part peut-être la toute fin (pas la meilleure partie), je ne sais si on peut qualifier “serial noceurs de comédie romantique.
Le modèle du genre serait plutôt “4 mariages 1 enterrement”.
La legende > tu ne me feras pas croire que dans la rue, les “vrais gens” ne sauront citer aucun film avec Russel Crowe (rien que Gladiator), Matt Damon (la série des Bourne) ou dison George Clooney (la série des Ocean).
je veux bien croire que la mémoire collective ne dépassant pas 1 an, il soit difficile d’obtenir plus. Mais concernant Di Caprio, on aurait peut être Titanic et Inception. Je ne sais même pas si Shutter Island viendrait spontanément à beaucoup. Et pourtant, cela a bien marché quand même (je veux dire magré la médiocrité du résultat).
La ressemblance frappante de Joseph Gordon-Levitt avec Heath Ledger est la chose qui m’a vraiment le plus troublé dans ce film.
Moi je l’ai trouver pas mal dans les infiltré et aussi dans gangs of america, mais je l’ai pas trouvé si exceptionnelle que ça dans inception